Дело: 2-2858/2025
УИД: 30RS0<№>-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 ноября 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, о признании незаконным Приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>далее ФГБУ «Главрыбвод») о признании незаконным Приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в его обоснование, что с <дата обезличена> работает в Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод» в должности заместителя начальника филиала по производству. Приказом от <дата обезличена> <№>-В он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: нарушения п. 2.1 должностной инструкции заместителя начальника филиала по производству. При этом считает, что в ходе проведения служебной проверки действиям (бездействию) директора завода, главного рыбовода и лица, ответственного за выполнение полевых работ на заводе по внесению кормовых дрожжей не была дана какая-либо оценка о невыполнении своих должностных обязанностей. Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки от <дата обезличена> были выявлены только нарушения в действиях главного рыбовода Филиала и Истца. Кроме того, Истцу было предложено добровольно возместить убытки, понесенные Филиалом.
Служебной запиской от <дата обезличена> <№> Волго-Каспийский межрегиональный отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов <данные изъяты>» сообщили о наличии неиспользуемого остатка кормовых дрожжей. Объем кормовых дрожжей, поставленный на осетровые заводы, должен был быть израсходован за рыбоводный сезон 2024 года, который завершился <дата обезличена> на Александровском осетровом рыбоводном заводе и <дата обезличена> на Кизанском осетровом рыбоводном заводе, согласно сводным актам выпуска. Таким образом, считает, что был привлечен к дисциплинарному взысканию по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, а также по истечении 1 месяца со дня обнаружения проступка.
В связи с указанными обстоятельствами, в связи с изменением <дата обезличена>, в силу ст. 39 ГПК РФ, предмета иска, просит отменить Приказ Каспийского филиала <данные изъяты>» <№>-В от <дата обезличена>, ввиду незаконного применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 2.1 должностной инструкции заместителя начальника филиала по производству.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали на пропуск ответчиком при вынесении оспариваемого приказа срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие иных виновных лиц в совершении дисциплинарного проступка.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала на законность вынесенного Приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие предмета спора, ввиду досрочного снятия наложенного дисциплинарного взыскания.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом заявленных ходатайств, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном требованиями ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 <дата обезличена> принят на работу в <данные изъяты>" на должность начальника отдела, и в этот же день с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Пунктами 2.2.1-2.2.3 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.
С <дата обезличена> ФИО1 переведен на должность заместителя начальника филиала по производству
<дата обезличена> (т.1 л.д. 21) ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника филиала по производству, утвержденной Заместителем начальника учреждения – начальником Каспийского филиала <данные изъяты>» ФИО5 <дата обезличена> (далее - должностная инструкция) (л.д. 17-20).
В разделе 2 должностной инструкции определены должностные обязанности заместителя начальника филиала по производству.
В частности, согласно п.2.1 и п.2.15 должностной инструкции, в целях реализации задач, возложенных на Филиал, заместитель начальника филиала осуществляет текущее руководство и контроль за деятельностью структурных подразделений, закрепленных приказом «Об утверждении организационной структуры Каспийского филиала <данные изъяты>» в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральным Законом от <дата обезличена> №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве)», Уставом Учреждения, Положением о Филиале, заключенным с ним трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, локальными нормативными актами Учреждения и Филиала.
На постоянной основе контролирует состояние товарно-материальных ценностей и денежных средств: контролирует техническое состояние вверенного Филиалу имущества; обеспечивает экономию и расходование ТМЦ и денежных средств; проводит постоянную работу по сохранению и предупреждению хищения ТМЦ, денежных средств и в целом имущества, закрепленного за Филиалом.
Согласно служебной записке <№> от <дата обезличена> начальника Волго-Каспийского межрегионального отдела по рыболовству и сохранению ВБР <данные изъяты>» ФИО6 на имя заместителя начальника учреждения – начальника Каспийского филиала <данные изъяты>» ФИО7 и заместителя начальника филиала по производству Каспийского филиала <данные изъяты>» ФИО1, при проведении мониторинга данных в федеральной государственной информационной системе «Меркурий» выявлен истекший срок годности на кормовую добавку, дрожжи кормовые ГОСТ 20083-74 на двух производственных площадках хозяйствующего субъекта <данные изъяты>». Выявлено игнорирование процедур инвентаризации в системе, даже если фактически она у них проходит. Если своевременно не оформлять документы, то в электронном журнале продукции может появиться просрочка, несуществующие остатки и т.д. Так как система создана для повышения прозрачности работы ветеринарных рыбоводных предприятий, не соблюдение ведения документации может привести к определенным санкциям и приостановке работы в данной системе сроком до 6 месяцев.
Учитывая указание в служебной записке о том, что сведения о просрочке в информационной системе могут возникнуть вследствие несвоевременного оформления документов и отсутствие сведений о безусловном наличии кормовых дрожжей с истекшим сроком годности и причинах его истечения, суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что факт дисциплинарного проступка был выявлен <дата обезличена> на основании вышеприведенной служебной записки.
Между тем, на основании указанной служебной записки по обращению <№> от <дата обезличена> заместителя начальника филиала по производству ФИО1 к директорам Кизанского и Александровского осетровых рыбоводных заводов о необходимости выполнения списания просроченных остатков и предоставлении в срок до <дата обезличена> объяснений по факту не внесения кормовых дрожжей в рыбоводный сезон 2024 года, директором Кизанского осетрового рыбоводного завода ФИО8 на имя заместителя начальника учреждения – начальника Каспийского филиала <данные изъяты>» ФИО7 направлена служебная записка №КОРЗ-15-08/83 от <дата обезличена>.
Как указано в данной служебной записке, информация о поступлении, расходовании и остатке кормовых дрожжей, истечении сроков годности, а также невозможности их внесения в выростные пруды в 2025 году, была направлена заместителю начальника по производству ФИО1, но никаких мер принято не было, в связи с чем директор Кизанского ОРЗ ФИО8 просил провести служебную проверку, считая, что действия виновных лиц были направлены против интересов Каспийского филиала <данные изъяты>», что повлекло за собой материальный ущерб, и, считая необходимым привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с возмещением причиненного ущерба.
В соответствии с приказом Каспийского филиала <данные изъяты>» от <дата обезличена> <№>/Д «Об утверждении Положения о проведении служебных проверок» и на основании вышеуказанной служебной записки от <дата обезличена> директора Кизанского осетрового рыбоводного завода ФИО8 заместителем начальника учреждения – начальником филиала <данные изъяты>» ФИО5 <дата обезличена> был издан Приказ <№> о проведении служебной проверки в срок до <дата обезличена>, создании комиссии по ее проведению, предметом служебной проверки определить: установление своевременности закупки и эффективности использования кормовых дрожжей на обособленных (структурных) подразделениях <данные изъяты>», находящихся в зоне деятельности Филиала, для выращивания молоди в рыбоводном сезоне 2024г.
Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки от <дата обезличена> по ее результатам, установлены признаки дисциплинарного проступка в действиях со стороны заместителя начальника по производству ФИО1, ввиду отсутствия должного контроля за отделом рыбоводства, согласно п.2.1 должностной инструкции (т.1 л.д. 33-41).
Комиссия рекомендовала заместителя начальника филиала по производству ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Главному рыбоводу ФИО9 строго указать на недопущение подобных нарушений (т.1 л.д. 41).
<дата обезличена> по результатам служебной проверки, в связи с выявленными нарушениями п.2.1 должностной инструкции заместителя начальника филиала по производству ФИО1, Приказом <№>-В и.о. заместителя начальника учреждения – начальника филиала ФИО10 ФИО1 объявлен выговор.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата обезличена> (т.1 л.д. 42).
В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности начал течь с момента утверждения заключения служебной проверки, в ходе которой и были установлены нарушения, и данный срок на момент издания приказа об увольнении не превышал месячный срок.
Исходя из изложенного, суд отвергает доводы истца ФИО1 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт наличия дисциплинарного проступка и совершение его ФИО1 установлен <дата обезличена>, а <дата обезличена> вынесен соответствующий Приказ о применении дисциплинарного взыскания.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение результаты проведенной служебной проверки, ввиду их обоснованности представленными материалами. Факт наличия у него обязанности контролировать деятельность структурных подразделений, состояние товарно-материальных ценностей и денежных средств, не отрицал в судебном заседании ФИО1, требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в течение судебного разбирательства Истец не заявлял.
Таким образом, оспариваемый Приказ о применении дисциплинарного взыскания <№>-В от <дата обезличена> вынесен на основании Заключения служебной проверки от <дата обезличена>, которое сторонами до настоящего времени не оспорено, и является действующим.
Доводы ФИО1 сведены к тому, что в ходе служебной проверки не дана какая-либо оценка действиям (бездействию) директора завода, главного рыбовода и лица, ответственного за выполнение полевых работ на заводе по внесению кормовых дрожжей.
Между тем, именно на ФИО1 возложена обязанность по контролю сроков проведения закупок, расходования ТМЦ. Оценка действиям иных работников Филиала также нашла свое отражение в вышеприведенном заключении служебной проверки.
В силу ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, наличие действующего заключения служебной проверки, на основании которого применено дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение требований части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 22, части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ ответчик имел право привлечь истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и применить дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, учтены обстоятельства, при которых он совершен, до издания приказа о дисциплинарном взыскании от работника получены письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены, при избрании вида дисциплинарной ответственности учтено предшествующее поведение работника.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными актами работодателя нашел свое подтверждение, учитывая соблюдение работодателем требований ст. 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания, соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд при этом также учитывал, что Приказом <№>-В от <дата обезличена> заместителя начальника учреждения – начальника филиала <данные изъяты>» ФИО7 дисциплинарное взыскание с ФИО1 снято досрочно, Приказ от <дата обезличена> <№>-В «О применении дисциплинарного взыскания» признан утратившим силу, в связи с профессиональным праздником «День рыбака».
Суд считает, что издание ответчиком приказа N2/1-В от <дата обезличена> "О досрочном снятии дисциплинарного взыскания" не повлекло отмену взыскания, поскольку работодатель в данном случае лишь реализовал свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 194 Трудового кодекса РФ, досрочно освободив работника от дисциплинарного взыскания, не ставя при этом под сомнение обоснованность его применения и обстоятельства применения дисциплинарного взыскания (Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Снятие дисциплинарного взыскания" Трудового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>, о признании незаконным Приказа о наложении дисциплинарного взыскания, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24.11.2025
Судья Ю.Н. Сердюкова