Дело № 2-1286/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002002-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Инжуткиной О.Е.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя – адвоката коллегии адвокатов №2 адвокатской палаты Республики Мордовия Мальцевой Л.В., представившей ордер №609 от 27 июня 2022 г. и удостоверение №684 от 18 апреля 2018 г.,
ответчика ФИО2,
соответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31», общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Мордовский, некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» (далее – ООО «ДУ №31»), обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Ватт-Электросбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»), муниципальному предприятию «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – ООО «Ремондис Саранск»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Мордовский (далее – ПАО «Т Плюс»), некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: . На данную квартиру открыты лицевые счета на имя ФИО2, на основании которых производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку истцу исполнилось 18 лет, ФИО1 желает самостоятельно производить коммунальные платежи за принадлежащее ей жилье. Соглашения об определении порядка пользования спорным жильем, в том числе по оплате за жилье и коммунальные услуги, достигнуть между сторонами не удалось.
На основании изложенного, с учетом уточнений просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в её пользование жилую комнату площадью кв.м, в пользование ответчика – жилую комнату площадью кв.м, оставив в общем пользовании всех собственников квартиры места общего пользования (ванную, туалет, кухню, коридор и балкон), определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/2 доле каждому; обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья (л.д.4-5,107).
В письменных возражениях на исковое заявление от 24 июня 2022 г. №629-09/юр представитель соответчика – ООО «Ватт-Электросбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности №5 от 10 января 2022 г. №5, сообщил, что в настоящее время оплата за электрическую энергию, подаваемую в жилое помещение, расположенное по адресу: , производится по лицевому счету , оформленному на ФИО2, задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 405 руб. 45 коп., за период – сентябрь 2021 г., январь 2022 г., апрель-май 2022 г. По настоящее время истец с заявлением к ООО «Ватт-Электросбыт» о разделе лицевого счета не обращался. Раздел лицевого счета и выставление отдельных квитанций на оплату электрической энергии будет произведен после обращения истца с письменным заявлением в адрес ООО «Ватт-Электросбыт» и приложением копии соглашения, подписанного между собственниками о разделе лицевых счетов, либо по решению суда (л.д.76,78).
В отзыве на исковое заявление от 23 июня 2022 г. представитель ответчика - ООО «Ремондис Саранск» ФИО4, действующая на основании доверенности № 07/12/21 от 27 мая 2022 г., указала, что ООО «Ремондис Саранск» не возражает относительно удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении (л.д.85-86,87).
В отзыве на исковое заявление от 4 июля 2022 г. и 11 июля 2022 г. представители ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО5, действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 г. №12-11-55/22, ФИО6, действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 г. №12-11-51/22, указали, что ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с тем, что в силу закона не участвует в распределении бремени уплаты коммунальных платежей между собственниками жилых помещений, при этом обращение истца в суд обусловлено не отказом поставщика газа в разделении счетов на оплату услуги газоснабжения по заключенному договору поставки газа, а отсутствием согласия собственников нести бремя содержания общего имущества в установленных долях в соответствии с законом, что исключает правовую возможность взимания судебных расходов с поставщика газа (л.д.121,122,140,141).
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель - адвокат Мальцева Л.В., ответчик ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.157-158).
В судебное заседание представитель соответчика – ООО «Ватт-Электросбыт» не явился, в письменных возражениях представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ватт-Электросбыт» (л.д.76,78).
В судебное заседание представитель соответчика - ООО «Ремондис Саранск» не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.85-86,87).
В судебное заседание представитель соответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не явился, в письменном ходатайстве от 11 июля 2022 г. представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (л.д.140,141).
В судебное заседание представитель соответчика - ООО «ДУ №31» не явился, в заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности №3 от 10 января 2022 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д.155,156).
В судебное заседание представители соответчиков - МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью кв.м, состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: (по ? доле каждый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2007 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-91614157 от 10 июня 2022 г., материалами реестрового дела (л.д.7, 34-35, 36-55, 115).
Из извлечения из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , по состоянию на 6 марта 2006 г. следует, что указанная квартира расположена на 8-м этаже, имеет общую площадь кв.м, в том числе жилую – кв.м, подсобную – кв.м, и состоит из: жилой комнаты №1 площадью кв.м, жилой комнаты №2 площадью кв.м, кухни площадью кв.м, коридора площадью кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью кв.м, шкафа площадью кв.м, шкафа площадью кв.м, а также лоджии площадью кв.м, не входящую в общую площадь квартиры (л.д.37-38).
В спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Саранский информационный центр», по состоянию на 10 июня 2022 г. значатся зарегистрированными с 30 марта 2007 г. по настоящее время ФИО2 (глава семьи) и ФИО1 (дочь) (л.д.61).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как следует из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Из материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приходятся друг другу отцом и дочерью, однако в настоящее время имеют самостоятельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, договоренность о порядке пользования спорным жилым помещением и размере их участия в расходах по внесению платы за ЖКУ в досудебном порядке между сторонами не была достигнута, при этом истец ФИО1 желает определить порядок пользования жилым помещением и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Как было указано ранее, жилая площадь квартиры состоит из двух комнат, общей площадью кв.м ( кв.м и кв.м), при этом каждому из собственников спорного жилого помещения принадлежит ? доля жилого помещения, что соответствует кв.м жилой площади.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд, учитывая размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, приходит к выводу о возможности выдела им в пользование изолированных жилых помещений, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. Доказательств отсутствия нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Исходя из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, предъявленных исковых требований и признания их ответчиком, суд определяет порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым передает истцу жилое помещение (1), площадью кв.м и лоджию, площадью кв.м, выход на которую осуществляется из жилого помещения (1), в пользование ответчика - жилое помещение (2), площадью кв.м. Остальные помещения в спорном жилом помещении (3,4,5,6,7,8), учитывая их назначение, передаются в общее пользование сторон.
Одновременно судом учитывается, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платёжного документа.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, по смыслу приведённых положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.
Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Лицевые счета в отношении спорного жилого помещения на оплату ЖКУ оформлены на ответчика ФИО2 (л.д.58,59).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , на основании договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2019 г. осуществляет ООО «ДУ №31» (л.д.132-139).
При этом, как установлено судом, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен.
Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 не заключено, принимая во внимание заявление ФИО2 о признании исковых требований, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения исходя из размера приходящихся на них долей собственности, то есть в равных долях.
Поскольку решением суда определен размер участия всех собственников жилого помещения в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соответственно, на управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации (платежные агенты) должна быть возложена обязанность по заключению с сособственниками жилого помещения отдельных соглашений с выдачей соответствующих платежных документов, поскольку данные организации производят начисление платы за коммунальные и жилищные услуги по адресу: .
Судом учитывается, что соответчики – управляющая организация и ресурсоснабжающие организации каких-либо действий, свидетельствующих об отказе заключить отдельные соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов, не совершали, при этом предъявление исковых требований обусловлено отсутствием согласия ответчика ФИО2 до предъявления иска в суд на определение порядка пользования жилым помещением, в том числе порядка и размера участия в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг в установленных долях в соответствии с законом, в связи с чем с удовлетворением исковых требований, учитывая также признание иска ответчиком ФИО2, уплаченная истцом согласно квитанции и чеку-ордеру от 28 января 2022 г. №1101 (л.д.2,3) государственная пошлина в размере 600 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 420 руб. (70% от 600 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 180 руб., необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Мордовский, некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выделив в пользование ФИО1 жилую комнату (1), площадью кв.м, лоджию, площадью кв.м, в пользование ФИО2 выделить жилую комнату (2), площадью кв.м. Остальные помещения в квартире – кухню (3), коридор (4), ванную (5), туалет (6), шкаф (7), шкаф (8) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: , по статьям: вознаграждение председателя МКД, ГВ на СОИ МКД (компонент на ТЭ), ГВ на СОИ МКД (компонент на ХВ), отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, содержание общего имущества в МКД, текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению в МКД, холодная вода на содержание ОИ МКД, электроэнергия на содержание ОИ МКД, электроснабжение, газ (РСО), водоотведение (РСО), ХВС (РСО), обращение с ТКО (РСО), горячая вода (РСО), центральное отопление, капитальный ремонт общего имущества в МКД, исходя из приходящихся долей от общей площади жилого помещения кв.м, установив ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ОГРН <***>), муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ОГРН <***>), некоммерческую организацию «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт серии , выданный МВД по ) и ФИО2 (паспорт серии , выданный МВД по ) отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии , выданный МВД по ) в пользу ФИО1 (паспорт серии , выданный МВД по ) возврат государственной пошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт серии , выданный МВД по ) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова