К делу № 2-544/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-000658-85
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 23 марта 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гараж в котором просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гаража лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет нежилого здания - гаража лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1 на нежилое здание - гараж лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2018 г. ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 являлась дочерью ФИО3, <данные изъяты> При жизни ФИО3 работал в совхозе «Заря» с 12.09.1989 г. по 26.09.1991 г. в должности скотник-тракторист МТФ-2. В период работы ФИО3, Администрация и профсоюзный комитет совхоза «Заря» разрешили строительство гаража на землях, находящихся в пользовании совхоза «Заря» на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 419998 от 16.02.1989 г. За счет собственных средств, ФИО3 в 1990 г. построил гараж по указанному выше адресу и владел им по день своей смерти. С 2018 г. ФИО1 владеет и пользуется гаражом как собственник. В течение всего срока владения гаражом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись. В марте 2022 года истица ФИО1, обратилась с заявлением к главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. Главой Кропоткинского городского поселения Кавказского района заявителю ФИО1, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. Считает, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания - гаража, возможна, не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В настоящее время истица лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его дате и времени, в адрес суда представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не явился, будучи надлежаще извещенный о его дате и времени, в адрес суда от представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котом просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В судебное заседание третье лицо: представитель Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя не представил, об уважительности неявки не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 08.06.2018 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 являлась дочерью ФИО3, <данные изъяты>
При жизни ФИО3 работал в совхозе «Заря» в должности скотник-тракторист МТФ-2.
В период его работы с 12.09.1989 г. по 26.09.1991 г. Администрация и профсоюзный комитет совхоза «Заря» разрешили строительство гаража на землях, находящихся в пользовании совхоза «Заря» на основании Государственного акта на право пользования землей А-I № 419998 от 16.02.1989 г.
За счет собственных средств, ФИО3 в 1990 г. построил гараж по указанному выше адресу и владел им по день смерти, т.е. до 27.09.2016 г.
С 2018 г. истица ФИО1 владеет и пользуется гаражом как собственник. В течение всего срока владения гаражом, права на спорное имущество не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В марте 2022 года истица ФИО1, обратилась с заявлением к главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража.
Главой Кропоткинского городского поселения Кавказского района заявителю ФИО1, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 15.11.2021 года Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Межгоррайонное отделение, физический износ исследуемого нежилого здания гаража лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на момент осмотра составляет 15%. Исследуемое нежилое здание гаража лит. «Г» находится в хорошем состоянии. Исходя из технического состояния основных элементов и конструкций, можно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация исследуемого нежилого здания лит. «Г» возможна, не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гаража лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет нежилого здания - гаража лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1 на нежилое здание - гараж лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-544/2023.