16RS0037-01-2025-003125-50

дело № 2-1613/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь возле <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью повалила истца ФИО5 на землю и нанесла ей семь ударов ногой по различным частям тела.

Преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде гематомы левого предплечья, перелома левой локтевой кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В результате преступления истцу был причинен моральный вред, который выражается в телесных повреждениях в виде гематомы левого предплечья, перелома левой локтевой кости. Ответчик по отношению к истцу вела себя грубо, вызывающе, агрессивно, так как находилась в нетрезвом состоянии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2, в свою пользу 500 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением; 25 000,00 рублей - расходы на юридическую помощь, почтовые расходы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 и по настоящее время испытывает физические страдания от причиненной травмы, не может устроиться на работу, поскольку при выполнении физических нагрузок чувствует резкую боль в руке.

Ответчика ФИО2 исковые требования в заявленном объеме не признала, пояснила суду, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению. Кроме того, она сама является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время так же не может устроиться на работу из-за того, что была привлечена к уголовной ответственности. После произошедшего ФИО2 принесла свои извинения истцу, а так же предлагала возместить ей моральный вред в размере 60 000,00 рублей, однако истец отказалась. Так же не согласилась с размером расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО7 полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ответчик находясь возле <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью повалила истца ФИО5 на землю и нанесла ей семь ударов ногой по различным частям тела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе расследования уголовного дела установлено, что у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения в течении установленного срока: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального образования Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с переломом левой локтевой кости является очевидным. Переживаемые истцом нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер, поскольку истец является молодой женщиной. Из-за боли в плече она не может устроиться на работу и обеспечивать своих детей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что в результате преступных действий со стороны ответчика причинена физическая боль истцу, характер и тяжесть причиненных истцу травм, которые повлекли снижение качества жизни, длящийся характер негативных последствий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 250 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 обратилась к ФИО6 для представительства в суде по гражданскому делу, оплатив 25 000,00 рублей, что подтверждается чеком на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 рублей, а так же договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59).

Расходы на представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются представленными в суд доказательствами, относимость и допустимость которых заинтересованным лицом не оспорена, в связи с чем суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании с проигравшей в споре стороны судебных расходов в его пользу.

Между тем, разрешая по существу заявление о взыскании судебных расходов и определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости. Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд учитывает, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, время, затраченное на судопроизводство, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В данном случае с учетом времени, затраченного на судопроизводство, категории и сложности спора, продолжительности его разрешения обстоятельств и результатов разрешенного дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным подлежащий взысканию в пользу ФИО1 размер понесенных расходов на представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Кроме того Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику размере 100,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 250 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.