Дело №
УИД 19RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
2 декабря 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к А.А.П., А.А.П., ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., А.В.Г. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что между А.Г.Г. и А.М.В. зарегистрирован брак. А.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, А.М.В. - ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети: А.Н.Г., А.П.Г., А.В.Г.А. Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него остались дети: А.В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (А.) Н.Н., А.Л.Н.А. П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него остались дети: ФИО1 (А.) Е.П., А.А.П., А.А.П., ФИО3 (А.) А.П., ФИО4 (А.) О.П., А.Н.П. Наследственные дела после смерти А.Г.Г. и А.М.В. не открывались. Бабушке А.М.В. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 13 га, расположенный по адресу: <адрес>». После смерти А.М.В. внучка ФИО1 является наследником. Просила, с учётом уточнения иска, признать А.П.Г. наследником, принявшим наследство после смерти матери А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти А.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью13 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.П.Г.
А.В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является наследником А.М.В. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 га, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики А.А. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., А.В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования ФИО1 в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н. признали встречные исковые требования А.В.Г. в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия, администрации Сабинского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа ФИО9, наследственные дела к имуществу: А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, А.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводились.
Согласно информации нотариусов Саяногорского нотариального округа ФИО10, ФИО11, наследственное дело к имуществу А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальных конторах не заводилось.
В производстве нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО12 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого её наследником является сын А.В.Г., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк России».
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установив наследственное имущество А.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери А.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг его наследников, принятие ФИО1 наследства после смерти отца А.П.Г.; принятие А.В.Г. наследства после смерти матери; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство А.М.В. и А.П.Г.; принимая во внимание, что признание ответчиками А.А. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., А.В.Г. исковых требований ФИО13 о признании наследником, принявшим наследство, права собственности в порядке наследования, и признание ответчиками по встречному иску ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., ФИО13 встречных исковых требований А.В.Г. о признании права собственности в порядке наследования, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признания иска и встречного иска и удовлетворить исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., А.В.Г. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, и встречное исковое заявление А.В.Г. к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.П., ФИО6, А.Л.Н., ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание ответчиками А.А. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 иска ФИО1 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО14 наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, < >, право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 13 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», в порядке наследования после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принять признание ответчиками А.А. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 иска ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования.
Встречный иск ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8, < >, право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 13 га, расположенного по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова