Приговор по делу № 1-1126/2023 от 22.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., подсудимого Д.Г.Н., его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.Г.Н., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего машинистом в ООО «Сибирский производитель», невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения ** в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе ... по адресу: ... по координатам № с.ш., № в.д., реализуя преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, приобрел путем срывания и сбора –верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 810,28 грамма, в перечете на сухой вес, что является крупным размером, которое убрал в пакет, находящийся при нем. После чего, Д.Г.Н. направился от указанного участка местности в сторону лесного массива, в ..., продолжая по пути следования незаконно хранить при себе в пакете указанное наркотическое средство. Однако, ** в 16 часов 00 минут, Д.Г.Н. был задержан сотрудниками полиции в пути следования, на участке местности вблизи ... Иркутской области, по координатам №.ш., № в.д., а указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: № в ходе личного досмотра Д.Г.Н. с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в дневное время, находясь дома, решил употребить коноплю путем курения для личного употребления, для этого приехал в ... на территорию .... Остановившись около ближайших кустов, сорвал верхушки растения конопля и сложил в пакет, находящийся при нем и направился в лесной массив. В пути следования в районе ... его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОНК, где он сообщил, что у него в пакете находится конопля. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет с коноплей, смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 32-37, 107-111) Дополнительно сообщал, что вместе со ФИО1 приехал в ... на территорию АО «Тепличное» ..., но единого умысла для сбора конопли не было. (л.д.96-99) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте указав на место приобретения наркотического средства - участок местности по адресу: ... координатам №; с.ш. №; в.д., а также место задержания - участок местности по адресу: ..., с координатами №; с.ш. №; в.д. (л.д. 66-72) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, дополнив, что расстояние от места сбора конопли до места задержания, около 700 м.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетели С.С.В., З.В.В. и Ш.Н.А.- сотрудники полиции сообщили, что ** в дневное время около 15 часов в районе ... принимая решение о доставлении ФИО1 в ОКОН, ими был замечен вдоль дороги подсудимый с признаками наркотического опьянения. Подсудимый пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим средством и его доставили в ОКОН, передав К.И.А. для проведения личного досмотра. (л.д. 87-89, 90-92, 93-95)

Свидетель К.И.А. - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по АГО, давал показания, что проводил личный досмотр подсудимого **, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой, а также смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 77-80)

Свидетель Н.А.П. давал показания, что был понятым при личном досмотре подсудимого и подтвердил его результаты согласно протоколу личного досмотра. (л.д.84-86)

Свидетель С.В.В. подтвердил, что ** вместе с подсудимым пришли в ..., купив по пути пакеты в магазине, и разошлись по разным сторонам, после сбора конопли его задержали сотрудники полиции, а через 30 минут вышел с поля подсудимый. После их доставили в ОКОН. Совместного умысла на сбор конопли не было. (л.д. 81-83)

Согласно протоколу личного досмотра, у подсудимого сотрудником полиции К.И.А. в кабинете № ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в период с 16-55 до 17.15 ** был изъят пакет с растительной массой, а также получены смывы с рук, контрольный образец. (л.д. 8-9)

Согласно протоколу выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу были изъяты предметы, ранее полученные у подсудимого при личном досмотре, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 40-46)

Согласно заключению химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой вес - 809,45 г., первоначальна масса с учетом справки № – 810,28 г. На смывах с рук подсудимого также обнаружены каннабинойды конопли – каннабидиол, каннабиол и тетрагидроканнабиол (ТГК) в следовых количествах, а на контрольном образце - нет. (л.д. 14-15, 53-62)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом оценивая на предмет относимости, суд не может к таковыми признать протоколы выемок вещественных доказательств из мест их хранения в УМВД РФ по АГО, поскольку вопросы хранения вещественных доказательств регулируются внутриведомственным нормативным актом (Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ** №) и не требуют проведения следственных действий при передаче вещественного доказательства от лица производящего предварительное расследование, лицу, осуществляющему хранение ранее изъятого вещественного доказательства.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми и достоверными все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, протоколом досмотра, установлено наличие у подсудимого наркотического средства; справкой об исследовании и заключением экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства, а также наличие его следов на смывах его рук.

Личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – сотрудником полиции К.И.А., наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных лиц, суд к таковым относит показания свидетелей: С.С.В., З.В.В. и Ш.Н.А. - принимавших участие в задержании подсудимого; К.И.А. - проводившего личный досмотр подсудимого; Н.А.П. – присутствовавшего при досмотре подсудимого, С.В.В. – подтвердившего факт нахождения подсудимого на месте приобретения наркотического средства. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными.

Показания подсудимого признаются достоверными в части не противоречащей приведенным выше доказательствам. Подсудимый давал показания, что собрал наркотическое средство на участке местности в ... далее пошел с ним в лесной массив и через значительное расстояние был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в ОНК г. Ангарска, где изъяли наркотическое средство; отмечая при этом, что собирал коноплю для личного употребления. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств. Учитывая значительное расстояние от места сбора до места остановки сотрудниками полиции (около 700 м), суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув поле, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на хранение наркотического средства, и он длительное время хранил его в пути до момента его остановки сотрудниками полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10476 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Д.Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с Д.Г.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10476 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука Александра Юрьевича по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО наркотическое средство, смывы с рук и контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>