Приговор по делу № 1-210/2023 от 23.10.2023.

УИД 68RS0015-01-2023-001500-06

Уголовное дело №1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 23 октября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры города Моршанска ФИО1, ФИО2,

Подсудимой ФИО3,

Защитника - адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего – СНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут утра (более точное время следствием не установлено) в кухонной комнате домовладения № по <адрес>, между ФИО3 и её супругом СНИ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой находящийся в состоянии алкогольного опьянения СНИ стал руками хватать ФИО3 за волосы, при этом высказывался нецензурной бранью, развязал ссору, удерживал, чтобы она не убежала, кричал и обзывался, намеревался ударить. Затем ФИО3 в это же время подошла к находящемуся в кухонной комнате столу, взяла в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения и выбежала с ним на террасу своего домовладения. После чего СНИ догнал её и стал хватать руками спереди за одежду. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни СНИ. ФИО3, действуя умышленно и противозаконно, с целью причинения тяжких телесных повреждений СНИ осознавая при этом, что от ее действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, находящегося у нее в левой руке, который она ранее взяла на кухне со стола, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости СНИ

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинила СНИ следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здавоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющееся повреждение, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены её права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со своим супругом, во время ужина супруг ей предложил выпить, на что она согласилась, чтобы он выпил меньше. Они покушали, после чего она пошла спать, а ее супруг СНИ продолжил дальше употреблять алкоголь. Так как она выпила мало, поужинала, то чувство алкогольного опьянения у нее не было. Это было около 20 часов 00 минут. После ужина она ушла спать. Приблизительно около 3 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ, ее начал будить ее супруг СНИ стал хватать ее за волосы и при этом высказывался нецензурной бранью. Развязал ссору. Он нанес ей удар правой рукой в левую часть лица, хватал ее за волосы. Она испытытвала физическую боль. Затем, когда ее супруг лежал с ней на кровати, он ее обхватил двумя руками и держал, чтобы она не убежала, кричал и обзывался, намеревался ударить. Она выскользнула из рук мужа и побежала в другую комнату, а он побежал за ней следом. Когда она бежала в другую комнату, супруг высказывал угрозы в ее адрес и кричал: «Ты от меня все равно далеко не убежишь, я тебя все равно поймаю и ноги все переломаю». Когда она забежала на кухню, ее супруг зашел за ней и схватил нож, который лежал около раковины на столе. Супруг держа в правой руке нож, начал кричать и говорить: «Я тебя сейчас поймаю, ты от меня все равно далеко не убежишь». После чего, он нож положил обратно. Она побежала в другую комнату, он так же проследовал за ней. Так как у них комнаты в доме все проходные, то она снова прибежала на кухню и взяла левой рукой кухонный нож с деревянной рукояткой, который лежала около раковины на столе. Данный нож она хотела спрятать от своего супруга, так как он ранее его брал и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Она боялась, что он может причинить какие-либо повреждения данным ножом. После чего, она побежала в террасу, чтобы выбежать на улицу. Пока она открывала дверь, к ней подошел супруг. Она сразу побежала к следующей двери, которая ведет на крыльцо. Она открыла дверь и оказалась на ступеньках на улице. Муж стоял на террасе, между ними был порог. Когда он приблизился к ней на расстоянии вытянутой руки, она, держа в левой руке нож перед своей грудью, стала водить им справа налево и кричать, чтобы он не подходил к ней. Она думала, что увидя у нее нож и движения вперед, он от нее отойдет, но он от нее не отошел, не испугался. Затем он подошел к ней ближе, и начал хватать за плечи и затаскивать в дом. В этот момент, когда он хватал ее за плечи, у нее в левой руке находился нож, и она нанесла ему удар ножом в область живота. Муж отскочил и закричал, а она, держа в левой руке нож, сразу его выкинула за крыльцо. После чего ее супруг закрыл дверь и сказал, что больше ее не пустит домой. Она взяла нож и отнесла его за огород, спрятать, так как боялась, что ее супруг может выйти и причинить ей данным ножом какие-либо повреждения. Спустя приблизительно 20 минут ее супруг открыл дверь и вышел к ней на огород, попросив ее вызвать ему скорую помощь, так как ему стало плохо. Крови на его теле она не видела, так как на улице было темно. Она зашла домой и стала звонить в скорую помощь и предложила ему помощь, хотела прижать ему рану, но он отказался и сказал, что сам будет держать полотенце. В тот момент когда они зашли с мужем домой, она видела, что он в области груди держит полотенце. Когда приехали сотрудники полиции она им добровольно выдала нож, который ранее спрятала на огороде. Данный нож был изъят. Вину в совершенном преступлении она признает полностью. Очень сожалеет о том, что всё так произошло, если бы она знала о последствиях, она бы не взяла в руки нож. Практически сразу они примирились со своим супругом, она посещала его в больнице, оказывала ему физическую помощь, ухаживала за ним. Принесла ему извинения, он ее простил и претензий не имеет. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, она вину не признавала в связи с тем, что боялась сурового наказания. Более того, ее муж настаивал, чтобы она говорила в полиции, что на нож наткнулся он сам по неосторожности. Но сейчас она решила рассказать всю правду. На данный момент ее показания являются правдивыми, и она на них настаивает. Совершая описываемые действия, она была полностью трезвая, так как с момента принятия спиртного прошло достаточно времени, она покушала и поспала /л.д. 100-103, 137-140/.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что действительно давала такие показания на предварительном следствии.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший СНИ в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания СНИ, данные им при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей супругой ФИО3, во время ужина он предложил своей супруге выпить, она согласилась. Они покушали, после чего, она пошла спать, а он продолжил распивать алкоголь. Приблизительно около 3 часов ночи, он решил поговорить со своей женой. Подойдя к кровати, он начал её будить, но его супруга не хотела просыпаться. Он стал хватать её за волосы и при этом высказывался нецензурной бранью, придираться. Между ними произошла ссора. Он нанес ей удар правой рукой в левую часть ее лица, хватал за волосы. Когда он лежал со своей супругой на кровати, то обхватил её двумя руками и держал, чтобы она не убежала, так же кричал на неё и обзывался. Супруга выскользнула и побежала в другую комнату, а он побежал за ней следом. Когда она бежала в другую комнату, он высказывал в ее адрес угрозы: «Ты от меня все равно не убежишь, я тебя поймаю и ноги переломаю». Его супруга забежала на кухню, а он направился следом за ней. Около раковины на столе лежал нож, он схватил его со стола и, держа его в правой руке, начал кричать и говорить « Я тебя сейчас поймаю, ты от меня все равно далеко не убежишь». После чего он нож положил обратно. Его супруга побежала в другую комнату, а он побежал следом за ней. Так как у них комнаты все проходные, то супруга снова прибежала на кухню и взяла левой рукой нож. После чего, супруга побежала в террасу, а он проследовал за ней. Пока супруга открывала дверь в террасе, чтобы выйти на улицу, он подошел к ней. Супруга открыв дверь, оказалась на ступеньках на улице. Он стоял на террасе, между ними был порог. Когда он приблизился к своей супруге на расстоянии вытянутой руки, она, держа в левой руке нож перед своей грудью, стала водить им справа налево и кричать, чтобы он к ней не подходил. Затем, он подошел к ней и начал хватать её за плечи, чтобы затащить её в дом. В тот момент, когда он затаскивал свою супругу в дом, он почувствовал резкую боль в области живота, он резко отскочил и закричал. После чего, он закрыл дверь в дом и сказал своей супруге, что больше её в дом не пустит. После того, как он закрыл дверь, он увидел у себя кровь в области живота и пошел в ванную, чтобы взять полотенце и прикрыть рану. Спустя примерно 20 минут, он открыл дверь и попросил свою супругу вызвать скорую, так как ему стало плохо. После того, как приехала скорая помощь и забрала его в больницу, он больше ничего не помнит. Проснулся он уже в больнице. Хочет дополнить, что со своей супругой ФИО3, он сразу же примирился, она посещала его в больнице, оказывала ему физическую помощь, помогала ему, ухаживала за ним. Его супруга принесла ему свои извинения, и он её простил, претензий к ней он не имеет /л.д. 58-59/.

После оглашения данных показаний СНИ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ЮАН в судебном заседании пояснил, что он работает в Моршанском Отделе вневедомственной охраны в должности полицейского отделения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 05 часов 30 минут им от оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» поступил вызов, о том, что в приемное отделение «Моршанская ЦРБ» поступил мужчина с телесными повреждениями, в связи с чем необходимо проехать к нему домой, чтобы установить обстоятельства. Когда они приехали по указанному дежурным адресу, дверь им открыла ФИО3, которая пояснила, что у нее с мужем произошел конфликт, и нож она спрятала на огороде.

В остальной части показания свидетеля ЮАН судом учтены быть не могут с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей КЛС, АМГ, КАА, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

- свидетель КЛС поясняла, что она свою трудовую деятельность осуществляет в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи в качестве фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на двенадцати часовую смену, с 20 часов вечера до 8 часов утра. С ней так же заступила медсестра АМН ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут утра поступил вызов о том, что мужчине плохо, получил рану в результате падения на штырь. Они выехали по адресу: <адрес>. Вызывала скорую помощь женщина. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, дверь им открыла супруга. В доме, был обнаружен мужчина, который держал полотенце в области передней брюшной стенки. Они начали оказывать ему первую медицинскую помощь. Затем они предложили ему госпитализироваться. Так же хочет дополнить, что когда они осмотаривали мужчину, они у него спрашивали, каким образом он получил ранение, на что он пояснил, что во дворе упал на штырь. При этом, что за штырь, и где он находится, он отказался пояснить /л.д.85-88/.

- свидетель АМГ поясняла, что она свою трудовую деятельность осуществляет в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи в качестве медсестры. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на двенадцати часовую смену, с 20 часов вечера до 8 часов утра. С ней так же заступила фельдшер СМП КЛС ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут утра поступил вызов о том, что мужчине плохо, получил рану в результате падения на штырь. Они выехали по адресу: <адрес>. Вызывала скорую помощь женщина. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, дверь им открыла супруга. В доме был обнаружен мужчина, который держал полотенце в области передней брюшной стенки. Они начали оказывать ему первую медицинскую помощь. Затем они предложили ему госпитализироваться в Моршанскую ЦРБ. Так же хочет дополнить, что когда они осмотаривали мужчину, они у него спрашивали, каким образом он получил ранение, на что он пояснил, что во дворе упал на штырь. При этом, что за штырь, и где он находится, он отказался пояснить /л.д. 89-92 /.

- свидетель КАА пояснял, что он свою трудовую деятельность осуществляет в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» в качестве хирурга. Под его наблюдением на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился ФИО4, который поступил в Моршанскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с проникающей колото-резаной раной брюшной полости без повреждения внутренних органов. В ходе нахождения на стационарном лечении ФИО4 не пояснял, при каких обстоятельствах он получил данное телесное повреждение /л.д. 110-112/.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следующие вещи: полотенце, халат, нож и след папиллярного узора /л.д. 9-12 /,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полотенце, халат, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так же был осмотрен марлевый тампон с образцами крови СНИ /л.д. 119-122/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полотенце, халат, марлевый тампон с образцом крови ФИО4, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /л.д. 123/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен след папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д. 125-127/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 128/,

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д. 130-132 /,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством /л.д. 133/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место, следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего колото-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого обладает острием, режущей кромкой, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющееся повреждение, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека /л.д.68-69 /,

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора максимальными размерами 20х15 мм, представленный на исследование на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 29х23 мм, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки указательного пальца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73-77/,

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4, относится к группе О (Н) альфа бета. На представленном для исследования полотенце обнаружена кровь человека; при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти от человека группой крови О (Н) альфа бета. Таким образом, происхождение крови на полотенце не исключается за счет ФИО4 На ноже и халате кровь не обнаружена /л.д. 81-83/,

- заключением экспертизы холодного и металлического оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /л.д. 116-117/.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно, собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 6), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделана ФИО3 в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, поскольку явка с повинной дана ФИО3 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Кроме того, рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Моршанский» СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП за № и №, не являются в силу ст. 73 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку являются лишь информацией о происшествии и поводом для возбуждения уголовного дела.

Исключение данных рапортов из числа доказательств, не влияет на выводы о виновности ФИО3

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимая у себя не отмечала, наблюдая её психическое состояние в суде, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой и её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 данным образом, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкие телесные повреждения СНИ. причинены умышленными действиями подсудимой во время конфликта с потерпевшим при обстоятельствах, изложенных выше.

Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют в частности, способ и орудие преступления (нож), характер и локализация телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов), а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, в связи с чем суд считает, что подсудимая действовала с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО4, поскольку, выбрав в качестве орудия преступления нож, ФИО3 не могла не осознавать, что результатом её действий может явиться наступление тяжких последствий, и, нанося потерпевшему один удар клинком ножа в область брюшной полости, она предвидела и желала наступления этих последствий.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не являющиеся оружием, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения подсудимой ножа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся холодным оружием, что достоверно установлено в судебном заседании.

При этом, между совершенным подсудимой деянием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая, совершая активные действия, нанесла СНИ один удар клинком ножа, использовав его в качестве оружия, в область брюшной полости, чем причинила потерпевшему приникающее колото-резанное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным.

Судом установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникнувшие личные неприязненные отношения подсудимой ФИО3 к потерпевшему и противоправное поведение самого потерпевшего СНИ, который 11 июля 2023 года, около 4 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудил подсудимую, стал хватать ее за волосы, при этом высказывался нецензурной бранью, развязал ссору, удерживал, чтобы она не убежала, кричал и обзывался, намеревался ударить, о чем потерпевший сам сообщил при производстве предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, о чем также сообщила и ФИО3, и суд считает установленным данный факт, а также считает, что именно данные обстоятельства послужили поводом для совершения ФИО3 преступления.

Вместе с тем, судом не установлено, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, поскольку какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимой, что могло бы вызывать состояние аффекта у ФИО3, не имелось. Действия подсудимой были последовательными, целенаправленными.

Наличия в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов (ст.114 УК РФ) суд также не усматривает, поскольку она имела возможность объективно оценить характер и степень общественной опасности посягательства на нее, и без ущерба для своей жизни и здоровья избежать причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему СНИ

Законом предусмотрено, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

При этом под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, понимается деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в том числе, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. При этом судом должно быть установлено, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Уголовная ответственность оборонявшегося за причинение вреда наступает и в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что какого-либо оружия или иных предметов, которые могли бы быть использованы в качестве оружия, у потерпевшего СНИ в руках не было, находясь на террасе, непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и (или) здоровья ФИО3, находящейся на улице, он не высказывал, насилия к ней не применял. Когда СНИ приблизился к ФИО3 и стал хватать за одежду, она не пыталась убежать от него, а держа нож в руке перед своей грудью, стала демонстрировать его и кричать, чтобы он к ней не подходил. В момент, когда СНИ за плечи заводил ФИО3 в дом, она причинила ему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, позицию подсудимой, признавшей себя виновной в совершении преступления, суд не усматривает в её действиях других менее тяжких составов преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение подсудимой ФИО3, её состояние здоровья, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращалась, обращалась в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» за медицинской помощью по поводу лечения гепатита «С», состоит на диспансерном учёте в кабинете инфекционных заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО3 исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать ее обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в данном протоколе она добровольно сообщила о совершенном преступлении, и не по вине ФИО3 сотрудники правоохранительных органов не обеспечили реальное присутствие защитника при оформлении явки с повинной.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО3 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов нож, которым нанесла телесные повреждения потерпевшему, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что после нанесения телесных повреждений, подсудимая не предпринимала попыток скрыться, находилась дома, не избавилась от орудия преступления, в ходе предварительного расследования давала показания, предоставляла образцы для экспертного исследования, тем самым значительно облегчив работу органа предварительного расследования.

При этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшего СНИ непосредственно накануне совершения преступления, который ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудил подсудимую, стал хватать ее за волосы, при этом высказывался нецензурной бранью, развязал ссору, удерживал, чтобы она не убежала, кричал и обзывался, намеревался ударить.

В судебном заседании потерпевший на уточняющие вопросы подтвердил, что, находясь в алкоголоьном опбянении, он становится агрессивным.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 оказывала помощь потерпевшему - вызвала Скорую помощь, осуществляла уход за последним в домашних условиях и в условиях стационара.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Состояние здоровья, а именно наличие у ФИО3 онкологического заболевания (Диагноз: <данные изъяты>, а также другие заболеваний, подтвержденных документами лечебных учреждений, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, отражающими её состояние здоровья, наличия иждивенцев на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку в действиях ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящимся к категории тяжких преступлений, умышленных по форме вины, направленных против личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд считает, что цель исправления подсудимой может быть достигнута без её изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, относительно назначения более мягких видов наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 123-124,128,133-134) суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 3 /трёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно – один раз в месяц, являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полотенце, кухонный нож, халат, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- след папиллярного узора, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копий представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобу.

Судья: Н.А. Понкратова