РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 15 июля 2025 года по делу № 2а-755/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000947-54
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3, ФИО4, Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 23.04.2025 обратилась к юристу Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ГЖИ, инспекция) Герб М.В. по вопросу ознакомления с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 19.04.2025 и предоставления его копии с приложениями. Работники ГЖИ дважды не ознакомили ее с протоколом, тем самым заместитель начальника инспекции ФИО3 и ее подчиненные создали препятствия в получении изложенных в протоколе сведений, нарушили ее права как собственника квартиры на своевременное получение информации. Просила суд признать незаконным бездействие ФИО3 и Герб ФИО5, что должностные лица ГЖИ создают препятствия в получении сведений о деятельности ГЖИ, в частности о полномочиях на проведение неоднократных проверок ЖК П.Стучки 16 в 2025 году.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики ФИО3, Герб М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Кировской области по доверенности ФИО6 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 24-25), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действия должностных лиц инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными только в том случае, если установит их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Слободской, ул. П. Стучки, 16 -21 с 25.12.2009 (л.д. 19-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 11.06.2025, ФИО2 является председателем правления жилищного кооператива ЖК П. Стучки 16, созданного 12.12.2019; адрес юридического лица: <...> (л.д. 18).
23.04.2025 в ГЖИ на хранение поступил протокол №1 от 19.04.2025 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с приложениями от инициатора собрания ФИО7 (л.д. 28-30).
ФИО2 обратилась в ГЖИ 22.04.2025 с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей протокол внеочередного общего собрания собственников от 19.03.2025 по смене способа управления многоквартирным домом. В этом же заявлении просила ознакомить ее с материалами проверок в отношении ЖК П. Стучки 16 за период 2024-2025г., ответ предоставить на электронную почту (л.д. 42).
По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника инспекции ФИО3 был дан ФИО2 ответ от 21.05.2025 № 3773-64-1-12/Т-2916, в котором сообщено о поступлении в инспекцию 23.04.2025 на хранение подлинника протокола от 19.04.2025 №1 с приложениями, о том, что выдача инспекцией копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и приложений к ним действующим законодательством не предусмотрена. ФИО2 предложено ознакомиться с данными документами в инспекции, предварительно согласовав время ознакомления по телефону с Герб М.В. Также в ответе указано, что порядок проведения органом государственного жилищного надзора контрольных (надзорных) профилактических мероприятий регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которым ЖК П. Стучки 16 информировалось о проводимых инспекцией контрольных (надзорных) мероприятиях на сайтах в сети Интернет по адресам https://dom.gosuslugi.ru, https://proverki.gov.ru/portal, посредством почтовых отправлений по адресу юридического лица и на адрес электронной почты, указанный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. ФИО2 как председателю ЖК П. Стучки 16 предложено ознакомиться с контрольными (надзорными) мероприятиями, проведенными инспекцией в 2024, 2025 годах, на сайтах в сети Интернет по указанным адресам либо в инспекции, предварительно согласовав время ознакомления по телефону (л.д. 43).
14.05.2025 в ГЖИ поступило заявление от ФИО2 с просьбой ознакомить с протоколом внеочередного общего собрания от марта 2025 года, где инициатором была ФИО7, выдать его копию на бумажном носителе, ознакомить с результатами голосования жителей квартир (л.д. 44).
По результатам рассмотрения обращения ГЖИ в лице начальника юридического отдела инспекции дан ФИО2 ответ от 27.05.2025 № 3860-64-1-12/Т-3345, в котором повторно разъяснено, что предоставление инспекцией копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с приложениями к ним действующим законодательством не предусмотрено. С протоколом и приложениями к нему ФИО2 вправе ознакомиться по адресу инспекции, предварительно согласовав время ознакомления по телефонам с сотрудниками ФИО8, Герб М.В. В ответе также отражено, что 23.05.2025 ФИО2 в ходе телефонного разговора с сотрудником инспекции было предложено ознакомиться с протоколом от 19.04.2025 №1, от ознакомления она отказалась (л.д. 45).
Из обращений ФИО2 в органы прокуратуры, переданных по подведомственности для рассмотрения по существу в ГЖИ 14.05.2025 и 26.05.2025 (л.д. 35-39), усматривается, что ФИО2 22.04.2025 приезжала на прием в ГЖИ по адресу: <...>, в юридический отдел к Герб М.В., которая утверждала, что протокола общего собрания в ГЖИ не поступало.
В указанных обращениях, а также в заявлении об уточнении административного искового заявления (л.д. 1) ФИО2 выражает несогласие с протоколом общего собрания, проведенного 19.03.2025 по инициативе ФИО7 по вопросу смены способа управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, судом установлено, что по данному вопросу состоялось одно собрание, оформленное протоколом № 1 от 19.04.2025, следовательно, суд приходит к выводу, что в обращениях (заявлениях) ФИО2 содержится описка в дате протокола, с которым она не согласна и желала ознакомиться. Речь идет о протоколе №1 от 19.04.2025.
На обращения ФИО2, поступившие в ГЖИ из прокуратуры, по результатам их рассмотрения заместителем начальника инспекции ФИО3 был дан ФИО2 ответ от 11.06.2025 № 4253-64-1-12/Т2-3335. В ответе инспекция сообщает, что подлинник протокола от 19.04.2025 №1 общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями поступил в инспекцию 23.04.2025. Протокол от 19.03.2025 общего собрания в инспекцию на хранение не поступал. На дату консультации ФИО2 (22.04.2025), осуществленной сотрудником инспекции Герб М.В., протокол от 19.04.2025 №1 в инспекцию на хранение не поступал. Дополнительно сообщается, что названный протокол с приложениями к нему был направлен инспекцией 11.06.2025 в МО МВД России «Слободской» по запросу. ФИО2 как собственнику помещения в МКД разъяснено право в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 ЖК РФ, обжаловать в суде решения, оформленные протоколом от 19.04.2025 №1, в случае несогласия с ними (л.д. 40-41).
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70, Государственная жилищная инспекция Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора.
На основании подпункта 3.3.3 пункта 3.3 Положения инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности ведет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных, письменных или в форме электронного документа предложений, заявлений или жалоб граждан и организаций, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный срок.
В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного 13.05.2019, заместитель начальника инспекции обязан осуществлять объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3.20); обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных, письменных или в форме электронного документа положений, заявлений или жалоб граждан и организаций сотрудниками курируемых подразделений в установленном действующим законодательством порядке (пункт 3.22); давать поручения в пределах своей компетенции и организовывать контроль за их исполнением (пункт 3.26).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия сотрудником инспекции Герб М.В. не было допущено, поскольку факт обращения административного истца к Герб М.В. 23.04.2025 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Обращение ФИО2 к Герб М.В. по вопросу ознакомления с протоколом общего собрания собственников МКД от 19.04.2025 №1 вместе с приложениями к нему имело место 22.04.2025; на указанную дату данные документы на хранение в инспекцию не поступили, в связи с чем у сотрудника инспекции отсутствовала объективная возможность ознакомления ФИО2 с интересующими ее документами.
Все поступившие в ГЖИ обращения ФИО2 были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Ответы на обращения за подписью заместителя начальника инспекции ФИО3 даны в рамках должностного регламента.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, не предусмотрена обязанность инспекции по выдаче гражданам копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложений к ним.
Административному истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и приложениями к нему, также предлагалось как председателю жилищного кооператива ознакомиться с материалами проверок в отношении юридического лица. Правом на ознакомление с документами и получение информации ФИО2 не воспользовалась.
Доводы административного истца о том, что ей были созданные препятствия к получению информации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия заместителем начальника инспекции ФИО3 также не допущено.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3, ФИО4, Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе ознакомить с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2025 с приложениями к нему, выдать копии указанных документов, предоставить информацию о деятельности должностных лиц Государственной жилищной инспекции Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года
Копия верна, судья