к делу № 2-807/22 23RS0014-01-2021-006660-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 19 октября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого страховой выплатой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 124 900 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 698 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на 2м км а/д «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей CITROEN JUMPER, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и MITSUBISHI LANCER г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который перед началом движения с обочины на проезжую часть дороги не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER, г/н №, под управлением ФИО4
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя CITROEN JUMPER, г/н №, ФИО1, автомобилю MITSUBISHI LANCER, г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по страховому полису серии МММ №.
ФИО3 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.
Признав случай страховым, ООО «СО «Сургутнефтегаз» возместило потерпевшему вред, причинённый ДТП в размере 124 900 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серии МММ №. Договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с 18 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» возместило ООО «СО «Сургутнефтегаз» убытки на прямое возмещение в размере 124 900 руб.
Обнаружив, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), АО «АльфаСтрахование», получившее от САО «Надежда» (ООО «СК «Надежда») по договору о передаче страхового портфеля страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ право требования по настоящему страховому случаю, обратилось в суд в порядке регресса о взыскании ущерба с ответчика по делу.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, причиненный вред имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд с иском истец ссылается на то, что спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., т.е. в пределах срока страхования, установленного страховым полисом ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичная информация содержится в базе данных ГИБДД.
Указание в акте о страховом случае № И5010-18 времени и даты ДТП как «ДД.ММ.ГГГГ 18:23:40», по мнению суда является технической опиской, поскольку в указанном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют секунды, в которые произошло ДТП.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: В.Е. Ромашко