< >

УИД 35RS0001-02-2021-007588-08

№ 2-3434/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак №, транспортным средствам Nissan Almera, государственный регистрационный знак № и Kiа Rio, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 262 685,63 рублей (209 410,04 рублей (Nissan Almera, государственный регистрационный знак № №) + 53 275,59 рублей (Kiа Rio, государственный регистрационный знак № №). Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Ссылаясь на отсутствие ответчика в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОАГО, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

- взыскать с ответчика 53 275,59 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 826,86 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился с исковыми требованиями в части взыскания выплаченного страхового возмещения по транспортному средству Киа Рио в сумме 53 275,59 рублей, в остальной части иск не признал.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением А., принадлежащий на праве собственности указанному лицу и автомобиль Kiа Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., принадлежащий на праве собственности В.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило А. страховое возмещение в сумме 209 410,04 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный знак № В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», которое выплатило В. страховое возмещение в сумме 53 275,59 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 262 685,63 рублей, из которых: 209 410,04 рублей – АО «СОГАЗ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 53 275,59 рублей – САО «ВСК» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, в связи с частичной оплатой заявленных требований ответчиком по транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, до обращения в настоящим иском в суд, снизил исковые требования до 53 275,59 рублей.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца являются законными и обоснованными, сумма произведенной выплаты по договору обязательного страхования в размере 53 275,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу ПАО СК «Росгосстрах» < > возмещение ущерба в порядке регресса 53 275,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу ПАО СК «Росгосстрах» < > проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченной задолженности за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >