Дело № 2-338/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000428-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 23 октября 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

с участием прокурора Бабаниной Е.К.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области, ФИО3 является нанимателем квартирыпо адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района. В квартиру вселен также <данные изъяты> ФИО2 Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно по причине злоупотребления им спиртными напитками и агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ФИО2 отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, при этом в квартире он постоянно не проживает.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, факт непроживания в квартире объяснил необходимостью периодически оставаться на работе, наличие употребления спиртного и конфликтных отношений с матерью не оспаривал.

Представитель третьего лица - администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Бабаниной Е.К., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в силу постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и расторжения в силу данного обстоятельства договора социального найма, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.69ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области, ФИО3 является нанимателем квартирыпо адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района (л.д.6, 7).

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын истца ФИО2, который зарегистрирован в квартире с 23.03.2017 (л.д.45).

Из объяснений сторон следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, проживает <данные изъяты> в Тульской области, в квартире проживает ФИО2, который периодически отсутствует в жилом помещении.

По сведениям ЕГРН ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений (л.д.15).

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Юрьев-Польскому району следует, что ФИО2 проживает по месту регистрации, трудоустроен неофициально, постоянного места работы не имеет по причине частых прогулов, злоупотребляет алкогольными напитками, общественный порядок не нарушает, со стороны соседей жалоб на ФИО2 не поступало (л.д.8).

Таким образом, совокупность приведённых доказательств не подтверждает, что ФИО2 как член семьи нанимателя, выехал в другое место жительства, добровольно отказался от права пользования квартирой и расторг тем самым договор социального найма жилого помещения, следовательно, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, в том числе: право бессрочно пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранения право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, от права пользования ответчик в добровольном порядке не отказывался.

Фактически истцом ставится вопрос о выселении ответчика из жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 6 и 7 пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14).

Согласно материалам КУСП № и № ФИО2 дважды привлекался 25.06.2025 и 14.07.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д.55-58).

Из приведенной выше характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Юрьев-Польскому району следует, что ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, однако со стороны соседей жалоб на него не поступало.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО3 с жалобами на действия ФИО2 ни к наймодателю, ни иные компетентные органы не обращалась, предупреждений о необходимости устранить допущенные нарушения ни наймодателем, ни нанимателем ответчику не вручалось.

Согласно показаниям свидетеля А.О.Ю. (<данные изъяты>) между ФИО3 иФИО2 часто возникали конфликты, однако с жалобами на действия ответчика соседи не обращались.

Суд исходит из того, что достаточных оснований для применения к ФИО2 крайней меры ответственности не имеется, так как ни наймодателем, ни нанимателем о возможности выселения он не предупреждался.

Доказательств того, что наймодатель жилого помещения (с администрацией МО Красносельское Юрьев-Польского района) или наниматель жилого помещения ФИО3 каким-либо способом уведомили ФИО2 о необходимости устранения нарушений использования жилого помещения и эти меры оказались безрезультатными, в деле не имеется.

Сам по себе факт злоупотребления ФИО2 спиртными напитками не может являться основанием к его выселению по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля А.О.Ю. о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, применяет физическую силу, суд считает необходимым предупредить ФИО2 о недопустимости нарушения правил проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3(паспорт гражданина <данные изъяты>) кФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Предупредить ФИО2 недопустимости нарушения правил проживания в жилом помещении поадресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Гаврилин А.С.