РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В.. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-011577-96) по иску фио к ООО «СЗ «Град Пехотная» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Град Пехотная» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2022г. между истцом и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а между Департаментом городского имущества и ООО "СЗ "Град Пехотная" был заключен договор долевого участия. В соответствии с условиями данного Договора Департаментом городского имущества адрес приняло на себя обязательства передать истцу квартиру № 56, расположенное по адресу: адрес. В свою очередь истец обязалась освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва адрес и принять в собственность квартиру № 56, расположенное по адресу: адрес, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно. Акт приема-передачи жилых помещений был подписан 30.08.2022г. При передаче истцу квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Недостатки квартиры по настоящее время не устранены. Согласно заключению эксперта №А178/10.23 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием на устранение выявленных в квартире недостатков в размере сумма. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском суд.
На основании изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Град Пехотная» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.
Представители третьих лиц Московского фонда реновации жилой застройки, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что 02.12.2019 года между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «СЗ «Град Пехотная» заключен договор №ДДУ-5/ПЕ1/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009014:12 и после получения разрешения на ввод его и эксплуатацию передать в собственность Участнику жилые помещения, перечень, характеристики, план и местоположение которых предусмотрены Приложением №1 к Договору долевого участия, являющимся неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 6.3 договор №ДДУ-5/ПЕ1/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес от 02.12.2019 года, гарантийный срок эксплуатации жилых помещений, за исключением инженерного и иного оборудования составляет 5 лет со дня подписания Сторонами акта приема-передачи жилых помещений или в случае поэтапной приемки жилых помещений каждого из актов приемки-передачи жилых помещений применительно к жилым помещениям, указанным в таких актах, или со дня получения Участником составленного Застройщиком в соответствии с п. 5.19 Договора одностороннего акта о передачи жилых помещений Участнику.
06.02.2019 года между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «СЗ «Град Пехотная» заключен договор о приобретении помещений, создаваемых в многоквартирных домах, предназначенных для переселения граждан и реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется передать в собственность приобретателю Жилые помещения, которые будут созданы Застройщиком при реализации Проекта в соответствии с положениями настоящего договора, а Приобретатель обязуется принять Жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений в соответствии с условиями договора и оплатить за жилые помещения определенную договором цену. Застройщик обязуется передать а Приобретатель принять Жилые помещения, соответствующие требованиям к составу и характеристикам Жилых помещений, установленных Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Жилые помещения расположены в многоквартирном доме, предназначенном для переселения граждан при реализации Программы реновации по адресу: адрес.
В соответствии с п. 7.1 договора о приобретении помещений, создаваемых в многоквартирных домах, предназначенных для переселения граждан и реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес от 06.02.2019 года, гарантийный срок эксплуатации жилых помещений, за исключением инженерного и иного оборудования составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений или в случаен поэтапной приемки жилых помещений каждого из актов приемки-передачи жилых помещений применительно к жилым помещением указанным в таких актах, или со дня получения Приобретателем составленного Застройщиком в соответствии с п. 6.17 договора одностороннего акта о передаче жилых помещений Приобретателю.
Указанный многоквартирный дом по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, введен в эксплуатацию 02 февраля 2022 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора адрес от 02.02.2022 года № 77-214000-010645-2022.
Жилые помещения переданы Застройщиком ООО «СЗ «Град Пехотная» Московскому фонду реновации жилой застройки актом приема-передачи от 29 апреля 2022 года.
Как следует из сообщения Департамента городского имущества адрес от 14.01.2025 года № ДГИ -1-540/25-1, ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры №33 по адресу: адрес. адрес общей площадью 45.5 кв.м, жилой площадью 26,8 кв. адрес, фио являлись пользователями данной квартиры. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, в настоящее время завершено его отселение, дом отселен и снесен. В порядке переселения распоряжением Департамента oт 24.06.2022 № 35268 фио предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира общей площадью 57.4 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства фио. фио
30 августа 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с условиями которого, право собственности на квартиру по адресу: адрес, перешло к фио
30.08.2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио подписан акт приема-передачи жилых помещений, в соответствии с которым фио Приняла жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.
При передаче истцу квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимый центр экспертизы и права». Как следует экспертного заключения № А178/1023 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес от 26.10.2023 года, стоимость устранения дефектов в квартире составляет сумма
04.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, расходов на оплату досудебной экспертизы.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 30 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Град Пехотная» по делу назначена строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы».
Как следует из заключения эксперта № 2-326/2025 АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» от 25 февраля 2025 года, по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что недостатки выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте расположенном по адресу: адрес имеются. Качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. В соответствии с ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» все дефекты являются существенными.
На основании проведенного исследования, экспертом была определена причина возникновения вышеуказанных недостатков внутренней отделки исследуемой квартиры - нарушение Застройщиком технологии производства отделочных работ. Таким образом, недостатки в квартире по адресу: адрес. адрес являются производственными.
Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: адрес, округленно до тысяч, составляет сумма
Оценивая заключение эксперта № 2-326/2025 АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» от 25 февраля 2025 года, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законом основании, истец приобрела и право требования к ответчику об устранении выявленных в квартире недостатков.
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков экспертное заключение заключения эксперта № 2-326/2025 АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» от 25 февраля 2025 года.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)
При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ ”О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993г. N 81-р, постановления от 21 января 2010г. N 1-П и от 15 февраля 2016г. N З-П, определения от 25 января 2007г. N 37-0-0, от 23 апреля 2015г. N 821-0).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 №АПЛ24-341 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18). В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.
Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 г. N 12-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определениях от 23 апреля 2015 г. N 821-О, от 2 июля 2015 г. N 1539-О.
Аналогичная правовая позиция по вопросу о действии закона во времени также высказана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.
Таким образом, как указал Верховный суд Российской Федерации, пункт 2 Постановления не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Пункт 4 Постановления содержит указание на дату вступления в силу данного правового акта - со дня его официального опубликования. При этом пунктом 3 этого же правового акта закреплено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, учитывая, что цена объекта по договору участия долевого строительства составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением судебной экспертизы в сумме сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с учетом выводов судебной экспертизы, но не более 3% от цены договора.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков была направлена ответчику 04.07.2024 года, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3969 от 25.10.2023 года на сумму сумма и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по проведению досудебной оценке в размере сумма
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана на участие по конкретному делу, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцами в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Град Пехотная» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать c OOO «Специализированный застройщик «Град Пехотная» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.
Судья фио