61RS0003-01-2022-009208-84

Судья Полищук Л.И. дело №33-11981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.12.2021г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, осуществляя выезд с второстепенной дороги, ведущей из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя в нарушении требованиям п. 2.7 абзац 1 и п. 13.9 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, несвоевременно обнаружила автомобиль «ВАЗ 2105», регистрационный знак В 616 AX LPR под управлением ФИО2, двигающийся по автомобильной дороге «Миллерово-Вешенская» в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего допустила столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вред здоровью по признаку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и был доставлен в МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района».

Автогражданская ответственность водителя ФИО10 при управлении автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак М НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, застрахована не была.

В последующем 13.09.2022г. представителем истца на основании доверенности ФИО4 в адрес Российского Союза Автостраховщиком посредством почтового отправления направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Данное заявление получено ответчиком 15.09.2022г.. К заявлению о компенсационной выплате, представителем ФИО2 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от 19.07.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта ФИО4; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заверенная копия постановления о признании потерпевшим от 17.06.2022г. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; оригинал справки ГУ МВД России по РО ОМВД России по Миллеровскому району от 19.07.2022 № 14006, заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО3 от 22.07.2022г.; заверенная копия истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ Тарасовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного; заверенная копия выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский с приложением протокола исследования рентгеновского отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021г.; заверенная копия выписного эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ортопедо-травматологического отделения ГУ «ЛРКБ» ЛHP; оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ «ЛГМБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ЛНР; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2; банковские реквизиты ФИО4

РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», где оно зарегистрировано от 15.09.2022г., убыток НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В последующем АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя ФИО2 письмом за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что поступившее отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке предоставляются страховщику согласно п. 418 Правил ОСАГО, а именно заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о прекращении/или приговор/ решение суда на виновника).

Не согласившись с принятым решением, 10.10.2022г. истцом в адрес PCА и АО «АльфаСтрахование» направлены претензии об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки. В АО «АльфаСтрахование» претензия была направлена по специальной форме обращения для досудебного урегулирования убытка.

В ответ на направленные истцом претензии АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя ФИО2 письмом от 18.10.2022г. за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки ввиду не предоставления заверенной копии окончательного документа по уголовному делу.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО2 не произведена.

С принятым решением РСА в лице АО «АльфаСтрахование» истец не согласен.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.4, 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (правила ОСАГО).

В силу положений п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

По мнению истца, при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению приложен полный пакет документов, в том числе, в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от 27.12.2021г., что полностью отвечает требованиям названного пункта Правил.

Кроме того, с первоначальным заявлением направлена в адрес РСА заверенная копия постановления о признании потерпевшим от 17.06.2022г. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу, а также заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО3 от 22.07.2022г.

Таким образом, истец полагает, что содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «АльфаСтрахование» принять решение о наличии страхового случая, вине участников события. Согласно представленным документам: заверенной копии истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ Тарасовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением; выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного; заверенной копии выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента № 9113 МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский с приложением Протокола исследования рентгеновского отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский № 52 от 29.12.2021г.; заверенной копии выписного, эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ортопедо-травматологического отделения ГУ «ЛРКБ» ЛНР; оригиналу выписки из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ «ЛГМБ №15» ЛНР, рассчитать сумму компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что срок осуществления компенсационной выплаты истекал 04.10.2022г., истцом произведен расчет неустойки за период с 05.10.2022г. по 19.12.2022г.: 500 000 руб.*1%*76 дней=380 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку с 05.10.2022 по 27.02.2023 в размере 500 000 руб., штраф в размере 50%.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10200 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, то изменить решение суда, снизив размер взысканных судом неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает на то, что в обжалуемом решении суда судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения судом также нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не учел, что запрашиваемые у истца документы ответчик не мог получить иначе, как от заявителя, чем действуя недобросовестно воспользовался истец.

Заявитель жалобы указывает на то, что только 22.03.2023 г. - в адрес РСА от истца поступило заявление о приобщении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.02.2023 г, по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Таким образом, полный комплект документов поступил в РСА 22.03.2025 г., то есть, во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения обращения истца ответчиком 04.04.2023 о направлен запрос о необходимости разъяснения в части сумм, возмещенных виновником ДТП от 24.12.2021 г. согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.02.2023 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт полагает, что в силу прямого указания закона (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Поскольку виновное лицо выплатило истцу возмещение по указанному страховому случаю в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной законом (абзац 2 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО) - в размере 500000 руб., суд неправомерно указал о наличии оснований для возложения на Российский Союз Автостраховщиков обязанности по дополнительной выплате.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным возражениям ответчика и неправомерно исходил из того, что в досудебном порядке РСА были представлены все необходимые документы.

Таким образом, истцом в досудебном порядке не соблюдено условие о представлении документов, предусмотренных пунктом 18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), что исключило обязанность РСА произвести компенсационную выплату.

Усматривая в действиях истца злоупотребление правом, заявитель жалобы полагает, что в силу положений ст. 10 ГК РФ суд должен был отказать во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что в связи с уклонением истца от обязанности представить истребованные от истца документы, РСА не смог своевременно произвести компенсационную выплату.

Заявитель жалобы также обращает внимание на нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде штрафа, неустойки и размером действительного ущерба, полагая взысканные судом неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Поскольку взыскание неустойки и штрафа несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На апелляционную жалобу ответчика Прокурором кировского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, телефонограммы ( л.д. 25, т.2).

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований истца, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2021г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, осуществляя выезд с второстепенной дороги, ведущей из х. Такмацкий Миллеровского района Ростовской области на автомобильную дорогу «Миллерово-Вешенская» на территории Миллеровского района Ростовской области, действуя в нарушении требованиям п. 2.7 абзац 1 и п. 13.9 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, несвоевременно обнаружила автомобиль «ВАЗ 2105», регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, двигающийся по автомобильной дороге «Миллерово-Вешенская» в сторону ст. Вешенская Ростовской области, в результате чего допустила столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и был доставлен в МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района».

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак <***> регион, не застрахована.

В последующем 13.09.2022г. представителем истца, действующего на основании доверенности ФИО4 в адрес Российского Союза Автостраховщиком посредством почтового отправления направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Данное заявление получено ответчиком 15.09.2022г.

В последующем РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», которое отказало в компенсационной выплате, указав, что истцом не предоставлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате, ссылаясь на п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков 13.09.2022г., истцом представлена, в том числе, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от 27.12.2021г., что также подтверждается описью вложения (л.д. 20-22).

Истцом 10.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, однако до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 931, 1064, 1079, 1085 ГК Российской Федерации, ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что поскольку истец одновременно с заявлением представил все необходимые документы, предусмотренные п.4.18 Правил ОСАГО, то ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате и необоснованно отказал истцу в ее осуществлении. В соответствии с п. 4.18 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом было отклонено протокольным определением.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в полном объеме в досудебном порядке, то согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты - 250 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты, определив ее в размере 200 000 рублей за период с 05.10.2022 по 27.02.2023. При этом, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив заявленную ко взысканию неустойку с 500 000 руб. до 200 000 рублей.

С ссылкой на положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ судом с ответчика РСА в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (далее - нормативы) являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40- ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно заключительного диагноза, указанного в заключении МБУЗ ЦРБ Тарасовского района, из копии истории болезни стационарного больного, ФИО2 поставлен основной диагноз – Т02.81 другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела открытие Сочетанная травма: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 138).

Из выписного эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ «ЛРКБ» ЛНР следует, что ФИО2 находился на лечении в ортопедо-травматологическом отделении ГУ «ДРКБ» ДНР с 14.01.2022 по 08.03.2022 с диагнозом – политравма от 24.12.21 (ДТП) ЗЧМТ. Ушиб вещества головного мозга II-III ст. образование контузионных очагов в обеих затылочных долях. ВЖК. САК в левой височной области. Перелом нижней челюсти в области подбородка справа в стадии консолидации. Закрытая травма груди. Закрытый перелом 3-8 ребер слева. Травматический гемопневмоторакс слева. Операция 25.12.2021 – вскрытие, дренирование левой плевральной полости по Бюлау. Ушиб легких, органов средостения. Посттравматическая деструктивная верхнедолевая пневмония слева (S 4,5). П/к эмфезема. Открытый многоскольчатый перелом верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом левой лопатки без смещения. Закрытый перелом костей таза. Болевой синдром. Выраженное нарушение функции опоры и ходьбы (л.д. 160).

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил: п.3б ушиб вещества головного мозга II-III степени, САК в левой височной области 7%; п.21 г перелом 3-8 ребер слева 12%, п.26б перелом нижней челюсти в области подбородка справа 5%, п.19а травматический гемопневмоторакс слева 7%; п.43(1) ушиб легких 10%, п. 19а подкожная эмфизема 7%, п.52б открытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением отломков 10%; п.50в закрытый перелом левой лопатки без смещения 7%, п.67 шок травматический 10%, п.59з Закрытый перелом костей таза: многооскольчатый перелом тела подвздошной кости слева с переходом на вертлужную впадину с разносторонним смещением фрагментов, оскольчатый перелом лонной кости справа, ветвей седалищных костей с двух сторон 25%

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков 13.09.2022, истцом представлена, в том числе, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от 27.12.2021, что также подтверждается описью вложения (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец одновременно с заявлением представил все необходимые документы, предусмотренные п.4.18 Правил ОСАГО, то есть ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком РСА не произведена оплата причиненного вреда здоровью, предусмотренных п.3б, п.21г, п.19а, п.43(1), п. 19а, п.52б, п.50в, п.67,п.59з Правил расчета, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате возмещения представлены копии истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ Тарасовского района, а также выписной эпикриз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ «ЛРКБ» ЛНР, в связи с чем в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублей *50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.10.2022г. по 27.02.2023, из расчета 1% в день в размере 500 000 рублей, рассматривая доводы РСА о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что с заявлением о выплате возмещения истец обратился 15.09.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с 05.10.2022 по 27.02.2023, с учетом лимита, в размере 500 000 руб., исходя из расчета: 500 000 рублей х 1% х 132 дня).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, следует учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки до 200 000 руб., поскольку принял во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывал то обстоятельство, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывал баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, счел заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшил ее до 200 000 руб.

При этом, суд указал на то, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Согласно пункту 81 настоящего Постановления взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 82 указанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 83 данного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик просил взыскать штраф, если суд придет к выводу о необходимости его взыскания, со ссылкой на статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки в связи с предоставлением истцом не полного пакета документов обоснованно не принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п.4.1 Положение Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

-документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

-выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

-справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

-справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Также в соответствии с п. 4.19 Положение Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Поскольку судом и материалами дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате компенсационной выплаты, а доказательств неисполнения обязательств по причине непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком не представлено, выводы суда о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещение и штрафа являются правомерными.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что РСА настаивал на необходимости отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., указывая на то, что согласно представленной ответчику копии приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.02.2023г. по делу №1-21/2023, с ФИО3 (виновное лицо в причинении истцу вреда) в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 500 000 руб. По мнению апеллянта, поскольку виновное лицо выплатило истцу возмещение по указанному страховому случаю в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной законом, у суда не имелось оснований для возложения РСА обязанности по дополнительной выплате.

В этой связи, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы материалы уголовного дела №1-21/2023 в отношении ФИО3, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика судебной коллегией обозревались подлинники материалов вышеуказанного уголовного дела,

Так, на основании заявления ФИО2 от 22.07.2022г. о взыскании с ФИО3 1 500 000 руб. (т.1 л.д. 163 уголовного дела), постановлением следователя СО Отдела МВД России по Миллеровскому району от 22.07.2022г. он признан гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 164 уголовного дела).

В письменном обосновании заявленных требований, ФИО2 ссылался на то, что из-за полученных им телесных повреждений он испытывал серьезные физически и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Кроме того, просил о взыскании с ФИО3 в свою пользу материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в размере 500 000 руб.

Согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.02.2023г. по делу №1-21/2023, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. (т. 2 л.д.192-208 уголовного дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При таких обстоятельствах, доводы РСА о том, что взысканная с ФИО3 денежная сумма в размере 500 000 руб. подлежит зачету, при одновременном освобождении ответчика от производства компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., противоречит исследованным судебной коллегией доказательствам, поскольку с ФИО3 в пользу ФИО2 помимо компенсации морального вреда, взыскана сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю, но не компенсация возмещения вреда здоровью.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести компенсационную выплату в сроки, установленные законом, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой нарушенного права, что не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение потерпевшего. Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку при первоначальном обращении к ответчику был подан полный пакет документов и представителем ФИО2 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П (ред. от 15.07.2021г.) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от 19.07.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта ФИО4; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заверенная копия постановления о признании потерпевшим от 17.06.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; оригинал справки ГУ МВД России по РО ОМВД России по Миллеровскому району от 19.07.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО6 от 22.07.2022г.; заверенная копия истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ Тарасовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного; заверенная копия выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский с приложением протокола исследования рентгеновского отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021; заверенная копия выписного эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ортопедо-травматологического отделения ГУ «ЛРКБ» ЛHP; оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ «ЛГМБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ЛНР; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2; банковские реквизиты ФИО4

Данный факт подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о необоснованном взыскании с РСА неустойки, штрафа, поскольку пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также применяются к профессиональному объединению страховщиков.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не усмотрел оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем, нежели взысканном судом первой инстанции размере.

Ссылка ответчика в жалобе на недостаточное снижение неустойки и не снижение суммы штрафа также несостоятельна, поскольку уменьшение неустойки и штрафа производится судом, исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую явную несоразмерность, однако, на такие доказательства ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не указывал и таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Судебная коллегия находит в целом выводы суда верными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Разрешая спор, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований. В этой связи доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 31 июля 2023 года