Дело № 2а- 436/2025

УИД 33 RS 0011-01-2024- 007217-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 20 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е,В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по доверенности ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в ненадлежащем обеспечении условий содержания осужденного в период этапирования с <дата> по <дата> железнодорожным транспортом маршрутом <адрес>, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ

<дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в ненадлежащем обеспечении условий содержания осужденного в период этапирования с <дата> по <дата>, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>), а также в качестве заинтересованных лиц: Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИКУ<№> УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО -<№> УФСИН России по <адрес>, Управление Конвоирования УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по Удмуртской республике.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по <адрес>) в ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по <адрес> железнодорожным транспортом в период с <дата> по <дата>, а затем в ФКУ ИК<№> УФСИН России по Удмуртской Республике (<адрес>). По мнению административного истца в указанный период этапирования были нарушены его личные неимущественные права: в купе вагона допущено превышение норм посадки, т.к. сумки ( личные вещи осужденных занимали много места, опускалось ограничение в еде и приемах пищи, не достаточное количество вывода в туалет, отказ в предоставлении медицинских препаратов, содеражние в камере с курящими осужденными. В связи с чем просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при этапировании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством системы ВКС поддержал заявленные требования в полном объёме. Пропуск срока обращения в суд с административным иском обосновал тем, что в период <дата> он плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, не имел возможности обращения в суд и подготовки документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России и представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пояснила суду, что незаконного бездействия при этапировании осужденного <дата> не допускалось. Осуждённые в т.ч. ФИО1 этапировались с соблюдением требований Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС России, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 года № 199 дсп/369 дсп.

Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Административный соответчик Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>) представил в суд письменные возражения по существу дела ( л.д.139)

Представитель заинтересованных лиц представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия: Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях (л.д.67), ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по <адрес> (л.д.82-92), ФКУ ИКУ-<№> УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д.129), ФКУ СИЗО -<№> УФСИН России по <адрес> (л.д.122), Управление Конвоирования УФСИН России по <адрес> ( л.д.124), УФСИН России по Удмуртской республике (л.д.109). Указано, что жалоб, заявлений и ходатайств о ненадлежащем содержании от осужденного ФИО1 не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав позицию сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российский Федерации в п. 3 постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания п. 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее по тексту Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 был принят плановым караулом по железнодорожному маршруту <адрес> назначенным от ФКУ Управление Конвоирования УФСИН России по <адрес> и этапирован в специальном вагоне от <адрес> до <адрес> в камере <№> рассчитанной согласно нормам посадки на 10 человек ( содержался по данным путевого журнала совместно с <данные изъяты>

<дата> ФИО1 передан на <адрес> начальнику встречного караула назначенного от ФКУ Отдел Конвоирования по <адрес>.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по железнодорожным маршрутам, используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно нормам размещения конвоируемых лиц: в больших камерах специальных вагонов размещается до 10 человек, в малых камерах до 4-х человек.

Большая камера специального вагона ( ширина 150 см, длина 205 см, высота 280 см.) оборудована 6 полками : 4-е места для лежания, 6 мест для сидения ( на 2-х нижних полках по 3 человека на каждую).

Выделение индивидуального спального места в камере спецвагона конвоируемым лицам в силу действующих правил, не предусмотрено.

Для размещения личных вещей осужденных предназначены пространство под скамейками с левой и правой сторон камеры вагона (длина 205 см, высота 40 см., ширина 60 см., объем 0,49 куб.м.)

Конструкция специального вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также все системы жизнеобеспечения в специальном вагоне, в котором этапировался ФИО1: в т.ч. отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, находились в исправном состоянии, что подтверждается актом приема специального вагона перед рейсом <дата> ( л.д.142 оборот), записями отметок ( проверок) несения караула с <дата> по <дата> ( л.д.141-143).

Вывод осужденных в туалет в пути следования осуществляется согласно п.229 Инструкции по первому требованию в порядке очередности по одному человеку. Судом установлено, что согласно ведомости учета вывода осужденных в туалет при этапировании, права и законные интересы ФИО1 не нарушались, вывод производился надлежащим образом (л.д.144).

Система горячего водоснабжения находилась в исправном состоянии, что также подтверждается актом приема специального вагона перед рейсом <дата> ( л.д.142 оборот).

Нормы содержания конвоируемых в камере специального вагона соблюдались, переполненности в камерах не допускалось.

Согласно записям проверяющих лиц в постовых ведомостях, жалоб и заявлений от конвоируемых лиц, не поступало ( л.д.141-143).

Со стороны Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях (л.д.67) меры прокурорского реагировании не инициировались.

Сведений о нарушении прав и законных интересов ФИО1, о причинении вреда его здоровью, о создании угрозы для его жизни и здоровью при этапировании с <дата> по <дата> железнодорожным транспортом маршрутом <адрес>, суду не приведено.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав и интересов при этапировании, объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

По настоящему делу такой совокупности судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 сообщено суду, что в период с сентября 2023 по декабрь 2024 он плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, не имел возможности обращения в суд и подготовки документов.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обращения ФИО1 в установленный законом 3-х месячный срок в суд, суду не представлено. При этом в период с <дата> ФИО1 не находился в зависимости и (или) подчинении должностных лиц ФКУ Управления конвоирования УФСИН России по <адрес>, и т.о. на него не могло быть оказано какое- либо негативное вощздействие или давление. В связи с вышеизложенным причины пропуска срока обращения ФИО1 в суд не могут быть признанны судом уважительными, и пропуск срока для обращения в суд является также самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в ненадлежащем обеспечении условий содержания осужденного в период этапирования с <дата> по <дата> железнодорожным транспортом маршрутом <адрес>, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.