Дело № 2-2095/2025
54RS0008-01-2025-002848-13
Поступило в суд 10.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Дёминой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 648,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59 648,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. При этом судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № был отменен по заявлению должника, однако мер к погашению задолженности ответчиком не принято.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о выдаче кредитной карты между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту (л.д. 18, 30-42).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-28), однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» уступило ООО «ЭОС» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-53), реестром (л.д.54-56).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), актом приема-передачи прав требований (л.д.60-61).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета (л.д.13) и справки о размере задолженности (л.д.14), сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 648,87 рублей, из которых: 57 996,51 рублей – сумма основного долга, 1 652,36 рублей - проценты.
Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.
О наличии кредитной задолженности ответчику достоверно известно, в частности определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 648,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.15).
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 59 648,87 рублей.
Доводы ФИО1 о том, что он не имеет задолженности, поскольку кредитная карта была возвращена им в банк, какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9-12).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 648,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>