Дело № 2а-223/2025
22RS0053-01-2025-000305-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Топчиха 30 июня 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием представителя административного истца - Управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО1, действующей на основании доверенности (посредствам видеоконферец-связи), административного ответчика - начальника Отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края к Отделению судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Управление имущественных отношений Алтайского края (Алтайкрайимущество) обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделению судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, требуя признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №22072/25/48308, вынесенное 07.04.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления и принять меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 30.04.2020 по делу № 2-85/2020 на ФИО4 возложена обязанность продать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета) (далее – земельный участок). Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 28.11.2023 по делу № 2-85/2020 разъяснено решение, что в случае не исполнения в добровольном порядке решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе организовать на торгах (конкурсах, аукционах) продажу принадлежащей ФИО4 доли (1/419) в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:49:040009:2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка, (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета), с выплатой ФИО4, вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 27.08.2020 по данному делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №19987/20/22072-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Алтайкрайимущества не поступало. Постановлением от 05.09.2024 №22072/24/87906 наложен арест на имущество ФИО4 21.02.2025 аукцион по продаже спорного земельного участка в электронной форме признан несостоявшимся. 25.03.2025 в электронной форме (31.03.2025 на бумаге) в адрес Алтайкрайимущество поступило Предложение от 28.02.2025 №22072/25/34249 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 26.03.2025 Алтайкрайимуществом дан ответ об отказе от имущества должника. 28.04.2025 в адрес Алтайкрайимущества поступило Предложение о приобретении доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 05.03.2025 №22072/25/36086. Письмом от 30.04.2025 исх. №48/1805 Алтайкрайимуществом дан ответ на предложение о том, что Алтайкрайимущество не является уполномоченным органом на приобретение нереализованных на торгах земельных участков (долей) из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве общей долевой собственности иностранным гражданам. При этом, судебному приставу-исполнителю был разъяснен порядок реализации арестованного имущества иностранного гражданина, в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести его на торгах (конкурсах, аукционах). 15.05.2025 в адрес Алтайкрайимущество поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.04.2025 № 22072/25/48308 в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, так как взыскатель своими действиями препятствует исполнению. Судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок реализации арестованного имущества гражданина, сроки направления документов сторонам исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по реализации спорного земельного участка, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, законных оснований для окончания исполнительного производства по указанному основанию не имелось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования и просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 22072/25/48308, вынесенное 07.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района в чьем производстве находится исполнительное производство № 19987/20/22072-ИП устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления и принять меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП, на уточненных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, указав, что не согласна с требованиями административного истца в полном объеме. 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по обязанию ФИО4 продать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащую ей 1/419 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и земель сельхозназначения с кадастровым №, расположенный по адресу: Топчихинский район, с.Володарка. В рамках исполнительного производства был объявлен исполнительский розыск, т.к. после акта выхода на участок и производства всех необходимых запросов местонахождение должника установлено не было. Должника нашли в рамках розыскного дела. В рамках розыскного дела имеется объяснение должника, согласно которому она не проживает по адресу с 1997 г., а там проживала её тетя, которая умерла в 2007 г., затем в наследство вступила её мать, которая тоже умерла в 2017 г. и после этого эта доля перешла по наследству к ней в 2018 г. 26.12.2023 г. взято объяснение, что ФИО4 обязалась приехать в Российскую Федерацию и заняться продажей земельного участка. Естественно, она ни разу не появилась. 17.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращалась в суд с заявлением о разъяснении и об изменении способа исполнения решения (определения). Определением Топчихинского районного суда 28.11.2023 разъяснено решение и определено, что в случае, если ответчик (должник) не исполнит решение суда в течение 1 месяца с момента вступления определения в законную силу, то судебный пристав-исполнитель вправе организовать продажу № доли нак торгах с выплатой ФИО4 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Определение вступило в законную силу 20.12.2023 г. 09.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель Дмитриева направила в отдел реализации заявку на привлечение специалиста-оценщика. 12.03.2024 г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки и в результате проведенной процедуры реализации указанного земельного участка изфедерального бюджета была произведена оплата расходов в сумме 1179,80 рублей. Указанные денежные средства выделяются из федерального бюджета, могут быть возмещены только после реализации арестованного имущества и получения денежных средств за его продажу. 21.05.2024 г. была повторная реализация. В материалах исполнительного производства имеются сведения о снижении цены на 15 %, уведомление о несостоявшихся торгах, акт наложения от 05.09.2024 г., отчет об оценке. По второй реализации - заявка на торги в ноябре 2024 г., сведения о снижении цены на 15 %, предложение, акт возврата, акт снятия ареста с имущества. В течение 5 лет исполнительное производство стояло на контроле, такое не могло больше продолжаться. Судебным приставом-исполнителем в адрес Управления имущественных отношений 28.02.2025 направлено уведомление о необходимости приобретения нереализованного земельного участка. После получения немотивированного отрицательного ответа была проведена консультация с отделом организации исполнительского розыска реализации имущества должников Главного Управления по указанию которого повторно 05.03.2025 направлено взыскателю предложение о приобретении доли в праве общей собственности на земельный участок земель сельхозназначения. Направлено посредством ЕПГУ за исходящим номером 36086, прочитано Управлением имущественных отношений 06.03.2025. Данным предложением акцентировано внимание на то, что в случае отказа от приобретения предлагаемого имущества, даже в случае отсутствия письменного ответа, исполнительное производство будет окончено за воспрепятствование взыскателем исполнению решения. 07.04.2025 г. исполнительное производство окончено. Если земельный участок должно принимать Правительство Алтайского края, значит именно административный истец должен обращаться в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. Неизвестно кто - Правительство субъекта или сельские муниципальные органы возьмут себе земельный участок. Предложения направлялись только взыскателю в рамках Закона № 229-ФЗ, что в случае отказа, исполнительное производство будет окончено за воспрепятствованием. Судебный пристав-исполнитель уведомляла руководство, что существует Закон № 8-ЗС, который предусматривает направление предварительно предложения в Правительство Алтайского края либо муниципалитет. Со стороны Главного Управления шли разъяснения по Закону № 8-ЗС по Алтайскому краю, было сказано, оканчивать производство. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства существовала старая редакция Закона №8-ЗС, где было указано, что должно приобретать нереализованное имущество Правительство Алтайского края. В новой редакции закона указывается, что приобретается муниципальным образованием, на территории которого расположен данный земельный участок. Если порядок реализации предусмотрен не только Законом №229-ФЗ, но и другими действующими нормативными правовыми актами, то эти нормативные акты должны применяться судебным приставом. По какой причине судебным приставом-исполнителем не применены нормы Закона №8-ЗС пояснить административный ответчик не смогла. Вместе с тем, судебным приставом меры для исполнения требований Закона № 8-ЗС были приняты, т.к. в предложении от 05.03.2025 в адрес взыскателя, судебный пристав ссылается на ч.3 ст.5 Закона №101-ФЗ, что в случае отсутствия лица, изъявившего желания приобрести земельный участок или долю земельного участка, это долю должен приобрести субъект РФ, либо в случаях, установленных законом, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости в сложившейся данной местности. В предложении всё разъясняется, то есть разъяснялся Закон №101-ФЗ, а Закон №8-ЗС его дублирует. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Правительству субъекта либо муниципалитету уведомления о необходимости приобретения ими данного земельного участка.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №19987/20/22072-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025, которое было получено административным истцом 15.05.2025, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 28.05.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 30.04.2020 по делу № 2-85/2020 удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края. На ФИО4 возложена обязанность продать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащую ей 1/419 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:49:040009:2, общей площадью 8 562 060 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка, (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета). Решение вступило в законную силу 02.06.2020.
27.08.2020 на основании указанного решения выдан исполнительный лист № и направлен в адрес взыскателя.
09.10.2020 на основании заявления Алтайкрайимущества от 07.09.2020, исполнительного листа ФС № 029970386 от 30.04.2020 ОСП Топчихинского района возбуждено исполнительное производство № 19987/20/22072-ИП.
Как пояснил представитель административного истца постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступало. Доказательств обратного административного ответчика не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО3 от 15.11.2023 объявлен исполнительный розыск должника ФИО4
15.11.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Топчихинского района ФИО2 постановлено завести разыскное дело в отношении ФИО4
Согласно справке от 15.01.2024 в отношении ФИО4 проведены исполнительно-разыскные действия, в ходе которых установлено местонахождение должника - проживает ВКО, г. Усть – Каменогорск, ул. Кабанбай батыра, 112-35.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 от 15.01.2024 прекращено производство по разыскному делу от 15.11.2023 № 56/22/72/23, заведенного в рамках исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП, в связи с розыском должника ФИО4
26.12.2023 от ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому она с 1997 г. проживает в Республике Казахстан. В 2017 г. ей по наследству после смерти матери перешла доля земельного участка. Последний раз в Российской Федерации она была в 2018 г., когда оформляла наследственные права, о чем у неё имеется свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время ей не известна судьба указанной доли земельного участка. 26.12.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что 09.10.2020 в ОСП Топчихинского района возбуждено исполнительное производство. Обязалась ближе к лету приехать в Российскую Федерацию и заняться продажей земельного участка.
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 28.11.2023 разъяснено решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 30.04.2020, что в случае, если ответчик (должник) не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента вступления определения в законную силу, то судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю вправе организовать на торгах (конкурсах, аукционах) продажу № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 8562060 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка, (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета), с выплатой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО3 от 31.01.2024 произведен арест № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета). Определена общая стоимость 40 000 руб.
Согласно отчету об оценке №126ОСПБ-02.24 от 19.02.2024, выполненному ООО «Оценка Алтая» рыночная стоимость № доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета), составляет 36 105 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО3 12.03.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
С ФИО4 постановлением от 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем взысканы расходы по совершению исполнительных действий (стоимость услуг оценщика) в размере 1 170,80 руб.
Арестованное имущество (1/419 доли земельного участка) передано для реализации на торги, которые были признаны несостоявшимися. После снижения цены на 15% проведены повторные торги, также признанные несостоявшимися. 02.09.2024 не реализованное в принудительном порядке имущество стоимостью 36 105 руб. по акту возвращено судебному приставу.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО3 от 05.09.2024 вновь произведен арест № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка (земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета). Определена общая стоимость 40 000 руб.
Согласно отчету об оценке №008ОСПБ-10.24 от 12.10.2024, выполненного ООО «Оценка Алтая» рыночная стоимость № доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Володарка ((земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета), составляет 16 848 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО3 22.10.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
С ФИО4 постановлением от 06.11.2024 судебным приставом – исполнителем взысканы расходы по совершению исполнительных действий (стоимость услуг оценщика) в размере 1 170,80 руб.
Арестованное имущество (1/419 доли земельного участка) передано для реализации на торги, которые были признаны несостоявшимися. После снижения цены на 15% проведены повторные торги, также признанные несостоявшимися. 28.02.2025 не реализованное в принудительном порядке имущество стоимостью 16 848 руб. по акту возвращено судебному приставу.
Взыскателю Алтайкрайимуществу по исполнительному производству № 19987/20/22072-ИП судебным приставом направлено предложение от 28.02.2025 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
В ответе от 26.03.2025 на указанное предложение Алтайкрайимущество отказалось от имущества должника, реализуемого в принудительном порядке. Указав в ответе, что поступило предложение в Алтайкрайимущество только 25.03.2025.
В материалах исполнительного производства на указанном ответе отсутствует дата его поступления в ОСП Топчихинского района, однако согласно сайта Почта России указанную почтовую корреспонденцию ОСП Топчихинского района получили 01.04.2025.
03.04.2025 в связи с отказом взыскателя принять имущество судебным приставом-исполнителем ФИО3 снят арест с имущества, наложенный постановлением от 05.09.2024.
Кроме того, взыскателю Алтайкрайимущество по исполнительному производству № 19987/20/22072-ИП направлено предложение судебного пристава о приобретении доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, датированное 05.03.2025. Согласно скринстранице АИС ФССП России предложение доставлено адресату 05.03.2025, прочтено 06.03.2025.
В ответе от 30.04.2025 на указанное предложение Алтайкрайимущество со ссылками на п.3 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС (ред. от 02.04.2025) «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» указало, что оно не является уполномоченным органом на приобретение нереализованных на торгах земельных участков (долей) из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве общей долевой собственности иностранным гражданам.
В судебном заседании представителем административного истца указано, что предложение судебного пристава поступило на бумажном носителе 28.04.2025.
07.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19987/20/22072-ИП в отношении ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2025 правообладателем 1/419 доли земельного участка с кадастровым номером 22:49:040009:2, расположенного по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с.Володарка (земельный участок выделенный в натуре в счет земельных долей на территории Володарского сельского совета) является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений части 3 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 4 Законом Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В силу части 3 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
В соответствии со статьи 4 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (действующий в период спорных правоотношений) органы местного самоуправления обязаны выкупить по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности лица, которому он не может принадлежать по указанным в федеральном законе основаниям, и при отсутствии лица, изъявившего желание приобрести его на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, указанных в части второй настоящей статьи.
Правительство Алтайского края обязано выкупить по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности лица, которому он не может принадлежать по указанным в федеральном законе основаниям, и при отсутствии лица, изъявившего желание приобрести его на торгах (конкурсах, аукционах), если данный земельный участок граничит с землями фонда перераспределения, с землями, предоставленными краевым государственным унитарным предприятиям сельскохозяйственного профиля, с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности граждан и юридических лиц.
Правительство Алтайского края обязано выкупить по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в собственности лица, которому она не может принадлежать по указанным в федеральном законе основаниям, и при отсутствии лица, изъявившего желание приобрести ее на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, не соблюден порядок реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
К числу таких обстоятельств отнесено совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Однако, в данном случае, исходя из ответов Алтайкрайимущество на предложения судебного пристава – исполнителя, требований действующего законодательства в части порядка реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на органе, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями, и принявших оспариваемое решение, лежит обязанность доказать законность принятого решения. Таких доказательств административным ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 7 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП нельзя признать законным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность провести необходимые исполнительные действия, суд не вправе конкретизировать такие действия, вмешиваться в компетенцию должностного лица, предоставив на его усмотрение избрать те способы исполнительных действий из числа предусмотренных законом, которые приведут к скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав.
Однако, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2025 и обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 19987/20/22072-ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанную обязанность суд возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2.
Кроме того, согласно выписке из приказа № 2758-лс от 13.05.2025 контракт с ФИО3 расторгнут, она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 18.05.2025.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда следует сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 7 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП незаконным.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19987/20/22072-ИП от 7 апреля 2025 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 19987/20/22072-ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
Об устранении нарушенных прав сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Топчихинский районный суд Алтайского края и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.