Решение по делу № 2-4372/2022 от 04.05.2023

дело №2-713/2023 (2-4372/2022)

22RS0011-02-2022-004945-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, о незаконном привлечении к труду и удержания из заработной платы в период отбывания наказания, компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил взыскать с ответчика сумму в общем размере руб. ( руб. + руб. + руб.), в счет компенсации морального вреда, материального вреда, вреда здоровью во все периоды работы. С учетом дополнений просил обязать ответчика оплатить истцу неоплаченное время труда в полном объеме, оплатить переработанные часы за 2017 (с октября по февраль 2018), 2018 (с февраля по август 2018) и 2020 годы (с февраля по начало мая в качестве повара–раздатчика), обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда причиненного ему ответчиком за то время, что истец оставался без тех средств к существованию, которые мог бы получить, если бы ответчик соблюдал трудовые права истца, воспользовавшись неграмотностью истца в сумме руб. ( руб. + руб. + руб.).

В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2017 года по 26.01.2021 отбывал назначенное по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 04.09.2017 наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Во время содержания в исправительном учреждении в августе 2019 истец был признан злостным нарушителем режима содержания и был водворен в строгие условия содержания камерного типа отряда и прибывал в данные условиях по ***. В период содержания камерного типа Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в феврале 2020 года был трудоустроен с оплатой труда в качестве раздатчика пищи с выводом на работу без выходных с 06.00 до 22.00 часов.

С февраля 2020 по май 2020 истец работал указанном режиме в качестве повара-раздатчика. В этот период истец получал ножи, о чем ставил подпись в журнале выдаче колюще-режущих предметов, получал соответствующую спецодежду. За три месяца истец получил руб. за первый месяц, второй и часть третьего месяца руб.

После отбытия наказания ФИО1 стало известно о том, что с его счета в ПАО Сбербанк было списано руб. по исполнительным производствам. Таким образом, из-за действий администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по незаконному привлечению к труду оценивает в руб.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он хотел заработать деньги для обеспечения своей жизни после освобождения, возможно, получить поощрение от администрации учреждения, а также отработать долг за видеокамеру, которую он разбил и стоимость которой была с него взыскана решением мирового судьи.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности продолжительностью в 3 месяца.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, был осужден Зональным районным судом Алтайского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы 1 год, установлены ограничения.

В период с *** по *** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по вышеуказанному приговору Зонального районного суда Алтайского края.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 28.09.2017 по 15.05.2019, с 08.06.2019 по 26.01.2021, освобожден по отбытию наказания, что следует из справки от 13.01.2023.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на имя ФИО1, с 10.08.2018 истец подвергался многочисленным взысканиям в виде водворения в ШИЗО на различные промежутки времени.

Указанное, подтверждается приказами руководителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, картой учета социальной работы и трудового стража осужденного.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 28.09.2017, убыл 15.05.2019 в ФКЛПУ КТБ-12 г. Барнаул УФСИН России по Алтайскому краю, прибыл 08.06.2019 и освобожден 26.01.2021 (справка от *** ).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в феврале 2020 года был трудоустроен с оплатой труда в качестве раздатчика пищи с выводом на работу без выходных с 06.00 до 22.00 часов. С февраля 2020 по май 2020 истец работал в качестве повара-раздатчика. В этот период истец получал ножи, о чем ставил подпись в журнале выдачи колюще-режущих предметов, получал соответствующую спецодежду. За три месяца истец получил руб. за первый месяц, второй и часть третьего месяца руб.

При этом в обоснование заявленных требований ссылается на свидетельские показания лиц, допрошенных в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4, которые поясняли, что действительно в период их нахождения ФКУ ИК-9 ФИО1 работал раздатчиком пищи с 06.00 до 22.00 без выходных, раздавал им еду три раза в день. Суд критически оценивает показания свидетелей, поскольку они не согласуются и иными материалами дела, они все находились в ситуации отбывания наказания, и полагает, что указанные показания даны из чувства солидарности. Осужденные находятся в приятельских отношениях, что вытекало также из характера их общения в судебном заседании.

ФИО1 согласно справке о поощрениях и взысканиях с 10.08.2018 подвергался периодическим водворениям в ШИЗО в результате наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 06.03.2020 зачислен на должность дневального ХЛО, приказ -ос от 03.03.2020, отчислен 16.04.2020 на основании части 1 статьи 103 УИК РФ (в связи с производственной необходимостью) приказ -ос от ***. Таким образом, как следует из документов ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю за весь период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен с 06.03.2020 по 16.04.2020.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени, ФИО1 был трудоустроен в качестве дневального в период с 06 по 31 марта 2020 и с 01 по 16 апреля 2020 года. При этом истцом отработаны рабочие дни с 06 марта по 16 апреля 2020 года продолжительностью 8 часов, в течение этого периода предоставлялись два выходных дня, что соответствует норме при 40 часовой рабочей неделе. Указанное, также подтверждается справкой от 25.01.2023, приказами и картой социальной работы и трудового стажа осужденного. ФИО1 получал заработную плату, что подтверждается вкладышем к лицевому счету, подлинник которого содержит те же самые исправления, что и копия. При этом ФИО1 указанный факт отрицает полностью, в том числе выполнение работы.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю представлены расчетные листки за март 2020 и апрель 2020 начислена заработная плата.

Согласно ответу Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.01.2023 обращений ФИО1 по актам несвоевременной оплаты труда в периоды с 28.09.2017 по 15.05.2019, с 08.06.2019 по 26.01.2021 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. Кроме того, жалоб от осужденного ФИО1 с 01.01.2017 в прокуратуру не поступало.

Согласно справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 05.04.2023 как следует из книги учета осужденным рабочего инструмента ЦТАо № от 15.04.2019 колюще-режущий инструмент осужденному ФИО1 не осуществлялось. Также как следует из журнала учета выдачи осужденным инструмента (столовая ИК-9) инструмент ФИО1 не выдавался.

Согласно представленному штатному расписанию в числе обслуживающего персонала учреждения имелись должности кухонного рабочего и раздатчика пищевой продукции, представлена должностная инструкция дневального общежития ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом, ФИО1 пояснял, что никогда не выполнял должностных обязанностей дневального.

Приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю утвержден распорядок дня осужденных первой и второй смены осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе хозяйственной обслуги (работающих на коммунально-бытовых объектах), а также выведенных для работ в ЦТАо по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными подряд.

По делу не установлена совокупность оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие факта нарушения прав истца, физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Как следует из искового заявления истца и данных пояснений, ФИО1 обратился в суд за взысканием денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что в период отбывания наказания учреждением были нарушены его трудовые права на нарушение режима рабочего времени, получение заработной платы, на соблюдение в отношении него правил охраны труда в связи с привлечением его администрацией исправительного учреждения к труду, что причинило ему нравственные страдания.

Таким образом, предметом судебного рассмотрения является нарушение прав истца при привлечении к труду: имущественных прав истца на оплату труда, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания; прав истца в виде несоблюдения режима труда и отдыха, в связи с чем он испытывал физические страдания.

Кроме того, судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №6 г. Рубцовска взыскано с ФИО1 руб. связанных с порчей имущества. Как следует из общедоступной информации на сайте ФССП исполнительное производство по данному решению возбуждено не было. При этом ФКУ ИК-9 информация о том, что решение исполнено отсутствует. Таким образом, сведения о привлечении к труду с целью отработки задолженности по исполнительному производству судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части оплаты труда, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

В силу части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, осужденным при исполнении наказания при привлечении их администрацией исправительного учреждения к труду должно обеспечиваться соблюдение прав и свобод как граждан Российской Федерации с изъятиями, установленными законодательством. Должно обеспечиваться право на оплату труда и должны соблюдаться правила охраны труда.

Правоотношения, связанные с применением труда осужденных – по оплате труда и по обеспечению правил охраны труда и техники безопасности, являются трудовыми, следовательно, требования трудового законодательства, регулирующие указанные отношения на данные правоотношения с участием осужденных распространяются.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику и денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая спор, суд, оценивая представленные доказательства, установил, что в период с 06.03.2020 по 16.04.2020 истец привлекался к труду судом, при этом нарушение трудовых прав истца не установлено. В указанные истцом периоды в 2017, 2028 и 2020 в качестве повара, повара-раздатчика пищи осужденный к труду не привлекался, это установлено материалами и дела.

Поскольку отношения осужденных, связанные с оплатой труда, регулируются нормами трудового законодательства, то при нарушении трудовых прав на оплату труда, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями по невыплате заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Указанная норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

К требованиям истца о взыскании морального вреда в связи с нарушением имущественных трудовых прав подлежат применению положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в суде представитель ответчика на пропуске срока настаивал, истец – возражал, ссылаясь на отсутствие ограничений срока для обращения в суд с требованиями о взыскании морального вреда, а также указывая. Что о нарушении своих прав узнал за 20 дней до предъявления иска.

В исковом заявлении истец в обоснование требований о нарушении трудовых прав ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт привлечения его к труду с нарушением требований закона о режиме труда и отдыха, привлечении к труду в течение без соблюдения требований о 8-часовом рабочем времени, без выходных и оплаты.

Таким образом, с учетом изложенного срок для обращения истца с иском, в случае исчисления срока с момента прекращения его работы в 2020 году, истек. Вместе с тем, в суд с иском ФИО1 обратился лишь 22.11.2022, т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права – за получением денежной компенсации морального вреда в связи с неполучением истцом заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных трудовых прав.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца - причинением вреда здоровью в виде физических страданий в результате понуждения истца к выполнению работ.

В отношении указанных требований истца законодатель не ограничивает потерпевшего сроками на защиту нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности по компенсации морального вреда привлеченному к труду осужденному, которому причинен вред здоровью вследствие нарушения правил по охране труда и технике безопасности, истцом должны быть представлены доказательства наличия самого вреда и причинения его ответчиками.

Истцом при рассмотрении спора, кроме доводов о том, что ему причинялись физические страдания в результате выполнения тяжелой работы, доказательства причинения вреда не представлены.

Из дела следует, что истец в спорный период времени привлекался к труду в качестве дневального ХЛО, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными листками, должностной инструкцией.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства как принуждения его к выполнению работ, в указанном им режиме без соблюдения норм трудового законодательства, так и доказательства причинения ему вреда здоровью при выполнении таких работ, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН ), о незаконном привлечении к труду, выплате заработной платы в период отбывания наказания, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Бочкарева С.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.