Решение по делу № 02-1927/2025 от 31.10.2025 - о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-1927/2025 УИД 77RS0009-02-2025-001148-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ЭКОВТОР» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ЭКОВТОР» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований истец указывает, что 26.06.2024 г. с ООО «ПК «ЭКОВТОР» был заключен трудовой договор № 2/2024 от 26.06.2024 г. в соответствии с которым работник был принят на должность менеджера проектов. После чего работником осуществлялась трудовая деятельность в соответствии с условиями трудового договора. Работник добросовестно исполнял свои должностные обязанности и не имел претензий от работодателя. 09.12.2024 г. в 18.00 работника пригласил к себе фио, который является близким родственником генерального директора работодателя фио и предъявил претензии, не связанные с трудовой деятельностью. После чего на работника было оказано психологическое давление с угрозами увольнения, затем от Истца потребовали подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 09.12.2024 г. Истец подписал соглашение о расторжении трудового договора и работник был уволен. Истец полагает увольнение незаконным и необоснованным. Истец не заявлял о своем волеизъявлении, не писал заявления об увольнении. Дата заключения соглашения о расторжении трудового договора и дата увольнения произведены в один день 09.12.2024 г. При увольнении работника не учтены личные обстоятельства работника. Кроме того, в размер выходного пособия фактически не включен размер денежной компенсации, обусловленной увольнением. При этом, работодатель не представил работнику расчет размера выходного пособия. Также истцом заявлено об уважительности пропуска срока исковой давности на оспаривание увольнения по причине досудебного урегулирования спора и новогодних праздников. Истец с учетом уточнений просит суд: Восстановить срок на подачу искового заявления в связи с попыткой досудебного урегулирования спора, истребования документов от ответчика, большим количеством нерабочих праздничных дней в начале 2025 года); признать незаконным увольнение истца с должности менеджера проектов ООО «ПК» ЭКОВТОР»; восстановить истца на работе в должности менеджера проектов ООО «ПК» «ЭКОВТОР»; взыскать с ООО «ПК» «ЭКОВТОР» в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с 10.12.2024 г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что фио на основании трудового договора от 26.06.2024 г. № 2/2024 принята на работу в ООО «Промышленная компания «ЭКОВТОР» в подразделение Экспертиза и утилизация на должность менеджеров проектов, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма (т.1 л.д. 11-15).

Соглашением о расторжении от 09.12.2024 г. трудового договора от 26.06.2024 г. № 2/2024 трудовой договора с фио прекращен согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере сумма (т.1 л.д. 18). Соглашение подписано Истцом собственноручной подписью, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Приказом от 09.12.2024 г. № 6/У фио уволена с должности менеджера проектов на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 64). С приказом Истец ознакомлена 09.12.2024 г., что подтверждается собственноручной подписью работника.

Расчет с Истцом при увольнении произведен 09.12.2024 года, включая выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 г., что подтверждается платежными поручениями № 184550, 184551 от 09.12.2024 г., расчетными листами (л.д. 70,72, 74).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком на него оказывалось давление посредством предъявления претензий, не связанных с трудовой деятельность. Также указывает, что незаконно предъявлялся факт совершения дисциплинарных проступков.

В материалы дела представлены служебные записки о совершении дисциплинарного проступка фио от 27.11.2024 г. (л.д. 145), от 02.12.2024 г. (л.д. 146) с указанием некорректного общения с клиентами компании, применении грубой лексики, носящей оскорбительный характер.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио пояснила суду, что Истец грубо относилась к сотрудникам, нагрубила клиенту из Роспотребнадзора. фио было поручено побеседовать с Истцом, но вовремя разговора она ему также нагрубила. За грубость с Истца истребованы объяснения. Истица согласилась подписать договор о расторжении трудовых отношений с выплатой выходного пособия. Свидетель пояснила, что истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в связи возникшими конфликтами с выплатой выходного пособия и Истец, согласилась на данные условия, подписала все документы, получила трудовую книжку, расписалась и предложила ей звонить, если потребуется помощь. Расчет при увольнении был произведен в тот же день. фио является коммерческим директором и эйчаром. Разговор об увольнении происходил по адресу организации и под видеофиксацию. Соглашение Истец подписывала в 5 часов вечера в присутствии свидетеля.

Оценивая показания свидетеля, полагает возможным принять их во внимание в части, согласующейся с представленными суду письменными материалами дела и не противоречащей обстоятельствам, изложенным сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Право работодателя требовать от работника выполнения трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины, проверять соблюдение работником таких требований и применять к работнику дисциплинарные взыскания при наличии к тому оснований предусмотрено ст. 22 ТК РФ, реализация данных прав не может расцениваться как оказание психологического давления на работника и понуждение его к увольнению, поскольку в случае необоснованного привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности законом определен порядок разрешения трудовых споров.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны работодателя имело место понуждение истца к увольнению, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку работодатель, истребовав пояснения по факту совершенных дисциплинарных проступков, действовал в соответствии трудовым законодательством и условиями трудового договора, заключенного между сторонами. Дисциплинарное взыскание фактически к Истцу не применено, суду представлены только материалы служебной проверки. Действия работодателя относительно истребования пояснений по факту дисциплинарного проступка и процедура проведения служебной проверки Истцом не оспорена. Более того, сам факт совершения дисциплинарного проступка также не свидетельствует об оказании давления на работника работодателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут, в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, как на его расторжение, так и на определение условий расторжения. Такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, а также вопросы аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Суду представлена претензия о восстановлении на работе и выплате заработной платы, направленная в адрес ответчика 25.12.2024 г. (л.д. 19-26). Истцом истребованы документы у ответчика от 08.01.2025 г. (л.д. 27-32). Как следует из ответа на претензию от 25.01.2025 г. Истцу даны разъяснения об отсутствии оснований для восстановления на работе и выплате среднего заработка за вынужденный прогул.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств вынужденного подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора или принуждения к его подписанию не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что 09.12.2024 г. между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения на изложенных в нем условиях, в том числе с выплатой выходного пособия фиксированной суммы в размере сумма.

Также суд учитывает, что дальнейшие действия истца после подписания соглашения о расторжении трудового договора, а именно ознакомление с приказом об увольнении, при котором истцом не указано на несогласие с ним, прекращение работы в день увольнения свидетельствуют о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком с учетом условий работы у него, в том числе принимая во внимание разногласия с ответчиком по вопросам организации работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом добровольно на изложенных в нем условиях дата, в том числе о выплате выходного пособия, увольнение истца является законным, и каких-либо нарушений при его увольнении ответчиком допущено не было.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на подачу иска о восстановлении Истца на работе в должности менеджера проектов, а Истцом в свою очередь заявлено об уважительности такого пропуска.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1006-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Поскольку Истцом в качестве уважительных причине пропуска срока подачи искового заявления заявлена процедура досудебного урегулирования спора и праздничные дни, суд полагает установленным, что истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Сама процедура досудебного урегулирования спора не указывает на возможность продления установленных сроков для защиты своих прав в судебных органах. В свою очередь нерабочие праздничные дни не свидетельствуют об отсутствии возможности направить исковое заявление почтовым отправлением или воспользоваться электронным порядком подачи искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнение Истца.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ЭКОВТОР» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года