УИД 77RS0035-02-2022-002567-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП, указывая в исковом заявлении, что 20.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС. СПАО «Ингосстрах», в котором был застрахован автомобиль марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС, произведены ремонтные работы в полном объеме, за исключением необходимости частичной доплаты истцом за произведённый ремонт ввиду лимита оплаты за ремонт со стороны страховой компании. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки по оплате стоимости почтовых отправлений в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим способом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марка автомобиля QLE Sportage, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выполнило ремонтные работы в полном объеме. При этом, в соответствии с п.10 соглашения об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на Станции технического обслуживания транспортного средства от 18.08.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах», ФИО1 и ООО «МэйджорСервисМ», истец произвел доплату за счет собственных средств разницы между стоимостью запасных частей, выпускаемых заводом-изготовителем автомобиля или имеющих его торговую марку и стоимостью, установленной в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в размере сумма. В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлен чек № 0001 от 18.08.2021 на сумму сумма.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозмещенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, вследствие произошедшего 20.06.2021 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.

Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев