Решение по делу № 2-1003/2025 от 29.07.2025 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1003/2025

Поступило в суд 10.06.2025

УИД №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Клименкова И.В., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92543,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО МТС-Банк и ФИО1, заключен кредитный договор №.

ФИО1 предоставлен кредит в сумме 74000рублей, на срок 1 месяц, процентная ставка 25.9% годовых.

Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась просроченная задолженность в размере 92543руб.12коп.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО АБС», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО АБС» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Инвестквартал».

В адрес должника от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность- непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвестквартал» задолженность по договору в размере 92543,12руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 73767,41руб., задолженность по просроченным процентам - 18775,71руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1, заключен кредитный договор №.

ФИО1 предоставлен кредит в сумме 74000рублей, на срок 1 месяц, процентная ставка 25.9% годовых.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 92543руб.12коп.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, просроченная задолженность, составляет 92543.12руб.

В отсутствие возражений ответчика, суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., подтвержденные платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92543,12руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков