__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2023-004011-55

Гр. дело № 2-4763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ХЗС (ГРГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ХЗС (ГРГ в обоснование исковых требований указав, что 01.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" и ГРГ был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 812 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 01.07.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 01.05.2023 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/M1, год изготовления 2015, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГРГ в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга - 812 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа - 206625,77 руб.; неустойку - 39 788 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) <***> OS 127507, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/M1, год изготовления 2015, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового - 2250 рублей; за стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины - 19 653 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ХЗС в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчика. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному ответу УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ГРГ, xx.xx.xxxx г.р., получил 02.10.2023 паспорт на имя ХЗС.

На основании ст.ст.233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" и ГРГ был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 812 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 01.05.2023, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 01.07.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2,2.3,4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с июня 2023 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору и уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчёт произведён исходя из условий, предусмотренных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 812 000 руб., процентов за период с 01.06.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 11.09.2023 сумма задолженности по процентам составляет 206625,77 руб. подлежат удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 39788 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 01.05.2023 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/M1, год изготовления 2015, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от 02.05.2023 у нотариуса.

Поскольку ГЗС не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, ГЗС обязан не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ХЗС допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заёмщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Также, 01.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19653 руб. согласно платёжному поручению № 5077 от 13.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН __) к ХЗС (xx.xx.xxxx г.р., уроженец с. ..., паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ХЗС в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ»:

- сумму основного долга по договору займа __ от 01.05.2023 в размере 812 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа __ от 01.05.2023 за период с 01.06.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 11.09.2023 задолженность по процентам составляет 206 625 рублей 77 копеек;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа __ от 01.05.2023 в размере 39 788 рублей;

- денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 250 рублей;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 19 653 рублей;

- а всего взыскать 1110316 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/M1, год изготовления 2015, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко