Решение по делу № 3А-14/2023 от 17.04.2023 - об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

УИД 65OS0№-48

дело № 3а-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе судьи Бочаровой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабо Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Сахалинской области об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

постановлениями Сахалинской областной Думы от 16 сентября 2010 года № и от 04 июля 2013 года № ФИО1 (ранее ФИО2, изменившая фамилию в связи с заключением брака) назначалась мировым судьей судебного участка № 28 (г. Южно-Сахалинск Сахалинской области) на трехлетний и семилетний срок полномочий соответственно.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 106 назначена судьей Южно-Сахалинского городского суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области (далее – Коллегия) от 27 декабря 2019 года судье присвоен шестой квалификационный класс.

Решением Коллегии от 25 января 2023 года судья Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям.

Изложенные в акте от 22 июня 2022 года, на котором основано заключение комиссии по этике совета судей Сахалинской области от 23 сентября 2022 года, обстоятельства не соответствуют действительности.

В период ее временной нетрудоспособности необходимые процессуальные действия по делам выполняло руководство суда; указания по представлению требуемых дел и материалов исполнял секретарь, после ухода в отпуск которой председатель Южно-Сахалинского городского суда принял решение о вскрытии сейфа. При этом секретарем были подготовлены для передачи заместителю председателя дела и материалы, о чем составлен акт приема-передачи, доступ к делам у сотрудников аппарата и руководства суда имелся. Обращает внимание, что в период своего отсутствия жалобы от участников процесса по делам, не рассмотренным в период нетрудоспособности, за исключением дела № жалоба по которому признана необоснованной.

Судебные решения по указанным в акте от 22 июня 2022 года делам изготовлены в установленные сроки, а их отсутствие в материалах дела объясняется нахождением в работе у секретаря. Протоколы также изготовлены своевременно, замечания на них не поступали.

В квалификационную коллегию судей Сахалинской области представлены не все дела, ходатайство об истребовании которых было удовлетворено, что препятствовало установлению достоверных сведений относительно соблюдения требований процессуального законодательства (сроков изготовления мотивированных решений, оснований для передачи дел в отдел делопроизводства и направления их с жалобами для рассмотрения в вышестоящую инстанцию).

Кроме того, не соглашается в административном исковом заявлении с решением руководства суда о признании обоснованными жалоб Ф.И.О.19 и Ф.И.О.20, поскольку они приняты только на основании информации, содержащейся в базе суда.

Обращает внимание, что процессуальным законодательством не установлены сроки направления дел в апелляционную инстанцию.

Ходатайства от участников процесса по делам поступали в суд в период ее временной нетрудоспособности, следовательно, не могли быть разрешены.

Акт от 22 июня 2022 года составлен заинтересованными лицами, которые предвзято относятся к административному истцу.

Ссылаясь на то, что вынесенное в отношении нее частное определение отменено судом вышестоящей инстанции, полагает, что оно не должно учитываться при принятии решения, как и характеристика, которая в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Квалификационная коллегия судей Сахалинской области в письменных возражениях на административное исковое заявление полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, наложенное административное взыскание соразмерным характеру проступка, а доводы административного истца несостоятельными. Временная нетрудоспособностью судьи ФИО1 и последующее пребывание в очередном ежегодном отпуске не препятствовали надлежащему выполнению должностных обязанностей. Процедура формирования квалификационной коллегии судей, ведения заседания коллегии и голосования соблюдены, нарушений не допущено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, исследовав и оценив материалы дела, материалы дисциплинарного производства, выслушав представителя административного истца ФИО3, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, представителя административного ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, в силу чего к судьям предъявляются особые требования.

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи как высокого уровня профессионализма, так и особых морально-этических качеств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статья 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее – Кодекс судейской этики), устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1 - 6, 11 Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей виновное действие (виновное бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона о статусе судей предусмотрено, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей).

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации установлены статьей 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон об органах судейского сообщества), согласно которой они рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регламентируются статьей 26 Закона об органах судейского сообщества, в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5 (о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей, об отказе в удовлетворении представлений Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов о прекращении полномочий судей федеральных судов за совершение ими дисциплинарных проступков), а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 указанной статьи).

02 августа 2022 года в адрес председателя Сахалинского областного суда поступило обращение председателя Южно-Сахалинского городского суда о допущенных судьей ФИО1 нарушениях действующего законодательства, влекущих умаление судебной власти, в обоснование которого приложен акт от 22 июня 2022 года и другие материалы, в том числе жалобы, ходатайства и обращения лиц, участвующих в гражданских и административных делах, находящихся в производстве судьи ФИО1

05 августа 2022 года указанная информация председателем Сахалинского областного суда направлена в совет судей Сахалинской области для проведения проверки в соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Закона об органах судейского сообщества.

По результатам проверки комиссией по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий совета судей Сахалинской области установлены нарушения судьей ФИО1 гражданского процессуального и законодательства об административном судопроизводстве, Кодекса судейской этики, которые отражены в заключении от 23 сентября 2022 года.

По результатам обсуждения указанного заключения на заседании совета судей Сахалинской области от 26 октября 2022 года, на котором присутствовало 14 человек, большинством голосов принято решение направить представление в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с вопросом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьи ФИО1

31 октября 2022 года председателем совета судей Сахалинской области представление направлено в квалификационную коллегию судей Сахалинской области.

Квалификационная коллегия судей Сахалинской области, рассмотрев представление в рамках дисциплинарного производства, согласившись с его выводами, 25 января 2023 года приняла решение о признании в действиях судьи ФИО1 дисциплинарного проступка с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности в виде предупреждения соблюдена.

Полномочия на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности советы судей имеют лишь при условии их формирования с соблюдением требований статьи 8 Закона об органах судейского сообщества и принятия решения об обращении в квалификационную коллегию судей в соответствии с регламентом (положением), регулирующим деятельность совета судей (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).

Из протокола заседания счетной комиссии по выборам членов совета судей Сахалинской области от 19 марта 2020 года следует, что формирование совета судей произведено с соблюдением требований статьи 8 Закона об органах судейского сообщества, в состав избрано 15 судей, впоследствии взамен трех выбывших судей постановлениями совета судей Сахалинской области от 10 марта, 18 августа и 15 сентября 2021 года в соответствии со статьей 36 Регламента работы совета судей Сахалинской области, утвержденного конференцией судей Сахалинской области 04 марта 2004 года, избраны новые члены совета судей Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Закона об органах судейского сообщества совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в настоящем пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Порядок поручения проведения проверки комиссии по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих обязанностей в отношении судьи ФИО1 и процедура принятия решения о направлении представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности проверены квалификационной коллегией судей Сахалинской области и обоснованно признаны соблюденными.

Материалы проверки, проведенной советом судей Сахалинской области, содержат обращения (жалобы) граждан по делам, рассмотренным и находившимся в производстве судьи ФИО1 (заявление Ф.И.О.17 от 10 июня 2022 года о выдаче копии решения от 28 апреля 2022 года по делу №, заявление об ускорении рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы от ПАО «Сбербанк» по делу №, жалобы Ф.И.О.16. по делу № от 19 мая и 26 июля 2022 года, обращения Ф.И.О.7 06, 23 мая 2022 года, 20 июня, 21 июля 2022 года о выдаче копии решения от 29 апреля 2022 года по делу №, жалобы Ф.И.О.8 от 29 июля 2022 года и Ф.И.О.9 от 28 июля 2022 года на нарушение сроков направления дел № и № соответственно в апелляционную инстанцию), что свидетельствует о наличии у последнего оснований для обращения с представлением о привлечении судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности в квалификационную коллегию судей Сахалинской области.

Порядок формирования квалификационной коллегии судей Сахалинской области соответствует требования статьи 11 Закона об органах судейского сообщества, что подтверждается выпиской из протокола конференции судей Сахалинской области от 31 марта 2021 года (т. 3 л.д. 76), решениями квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 01 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 127-128), постановлениями Сахалинской областной Думы от 08 апреля 2021 года №, от 07 октября 2021 года № (т. 1 л.д. 130, л.д. 132), постановлениями совета судей Сахалинской области от 16 июня 2021 года №, от 18 августа 2021 года №, от 17 ноября 2021 года №, от 26 января 2022 года №, от 30 марта 2022 года №, от 18 мая 2022 года № (т. 1 л.д. 130-131, 133-136).

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей Сахалинской области в соответствии с положениями статей 21 - 26 Закона об органах судейского сообщества на заседании квалификационной коллегии судей Сахалинской области 25 января 2023 года правомочным составом, на котором присутствовало 15 человек, является результатом их совместной оценки совокупности всех материалов в отношении кандидата. За обжалуемое решение проголосовали 14 членов Коллегии.

Суд считает решение Коллегии основанными на материалах дела, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Как установлено судом, следует из представленных материалов административного дела, дисциплинарного производства, судья ФИО1 в период с 19 мая по 07 июня 2022 года получала амбулаторное лечение, с 08 по 15 июня 2022 года находилась на стационарном лечении. Убывая 16 июня 2022 года по окончании временной нетрудоспособности в отпуск и зная о несостоявшихся в период нетрудоспособности судебных заседаниях, о поступлении жалобы Ф.И.О.18. по делу №, необходимости проведения по находящимся в производстве делам соответствующих процессуальных действий (определение дат судебных заседаний, передача дел в отдел делопроизводства, изготовление решений, протоколов, направление копий судебных актов участникам процесса), административный истец мер к недопущению нарушений прав лиц, участвующих в деле, не предприняла, не организовала контроль за ведением делопроизводства, не предприняла действий и для организации такого контроля со стороны руководства суда на период длительного отсутствия.

Квалификационная коллегия судей Сахалинской области пришла к обоснованному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) административного истца дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм Кодекса судейской этики (статьи 4, 5, 11, 12), поведение судьи свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушает права участников процесса, что последняя должна осознавать в силу опыта работы в указанной должности. Нарушения правил судейской этики дискредитируют высокое звание судьи, способствует формированию негативного отношения к суду в обществе.

Указанные обстоятельства, а также поступившие жалобы и обращения участников процессов, отсутствие взаимодействия судьи ФИО1 с руководством суда, недопустимое бездействие по непринятию мер организационно-распорядительного характера привели к необходимости применения председателем Южно-Сахалинского городского суда крайней меры – вскрытие сейфа для получения доступа к делам, находящимся в ее производстве делами с целью организации по ним процессуальной работы, по результатам которого составлен акт от 22 июня 2022 года.

В рамках дисциплинарного производства также нашли свое подтверждение нарушения требований процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция), допущенные судьей ФИО1 при рассмотрении гражданских и административных дел, выразившиеся в отсутствии в материалах дел на момент вскрытия сейфа резолютивных частей решений, мотивированных решений, протоколов судебных заседаний, нарушении сроков направления лицам, участвующим в деле, копий итоговых судебных актов, сдачи дел в отдел делопроизводства суда, направления дел и материалов в суд апелляционной инстанции, что зафиксировано в акте комиссионного вскрытия сейфа от 22 июня 2022 года.

Так, в нарушение требований, установленных статьей 199, частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 177, частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 7.6 Инструкции по состоянию на 22 июня 2022 года отсутствовали подписанные судьей резолютивные части решений суда, мотивированные решения, протоколы последнего судебного заседания по следующим делам: № (судебное заседание с вынесением решения 29 апреля 2022 года); № (судебное заседание с вынесением решения 29 апреля 2022 года); №а-№ (судебное заседание с вынесением решения 12 мая 2022 года); № № (судебное заседание с вынесением решения 12 мая 2022 года); № № (судебного заседание с вынесением решения 16 мая 2022 года); № 2-№ (судебное заседание с вынесением решения 16 мая 2022 года); № (судебное заседание с вынесением решения 16 мая 2022 года); № (судебное заседание с вынесением решения 16 мая 2022 года); № № (судебное заседание с вынесением решения 17 мая 2022 года); № № (судебное заседание с вынесением решения состоялось 18 мая 2022 года); № № (судебное заседание с вынесением решения состоялось 18 мая 2022 года); № 2а№ (дата последнего заседания 18 мая 2022 года); № (дата последнего заседания 17 мая 2022 года); № № (дата последнего заседания 12 мая 2022 года); № 2а-№ (дата последнего заседания 05 мая 2022 года); № № (дата последнего заседания 29 апреля 2022 года).

В нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решений суда от 18 и 17 мая, 29 апреля 2022 года соответственно по делам №, №, №а№по указанному делу имеются обращения представителя стороны Ф.И.О.7 от 06, 23 мая 2022 года, 20 июня, 21 июля 2022 года о выдаче копии решения от 29 апреля 2022 года) в установленный срок сторонам не направлены.

В нарушение требований пунктов 7.9, 7.11 Инструкции и части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 22 июня 2022 года в сейфе судьи ФИО1 находились неоформленные надлежащим образом, несформированные и непереданные в отдел делопроизводства гражданские дела, ранее рассмотренные судьей с вынесением итоговых решений, которые были обжалованы в апелляционном порядке, и как следствие, работники отдела делопроизводства лишены были возможности контролировать наступление установленных процессуальных сроков, при этом самостоятельно судьей не предприняты меры по своевременному направлению дел в суд апелляционной инстанции:

№ с апелляционной жалобой от 24 марта 2022 года на решение от 18 января 2022 года, оставленной без движения до 11 мая 2022 года;

№ с апелляционной жалобой на решение от 22 февраля 2022 года, срок принесения возражений на которую истек 31 мая 2022 года;

№ с апелляционной жалобой на решение от 31 марта 2022 года, срок принесения возражений на которую истек 31 мая 2022 года;

№ с апелляционной жалобой на решение от 15 февраля 2022 года, срок принесения возражений на которую истек 31 мая 2022 года;

№ с апелляционной жалобой на решение от 13 апреля 2022 года, срок принесения возражений на которую истек 06 июня 2022 года, также отсутствовали составленные и подписанные протоколы судебного заседания;

№ с частной жалобой на определение от 18 мая 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, которая была оставлена без движения до 17 июня 2022 года, недостатки устранены, жалоба не направлена сторонам (поступило заявление истца ПАО «Сбербанк» об ускорении рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы, а также заявление ответчика о выдаче копии решения);

№ с апелляционной жалобой на решение от 26 апреля 2022 года, оставленной без движения до 21 июня 2022 года;

№ с апелляционной жалобой на решение от 25 апреля 2022 года, срок принесения возражений на которую истек 21 июня 2022 года (поступила жалоба на бездействие судьи ФИО1 в связи с длительным ненаправлением апелляционной жалобы на рассмотрение);

№ с апелляционной жалобой на решение от 18 апреля 2022 года, оставленной без движения до 21 июня 2022 года, так же отсутствовали составленные и подписанные протоколы судебного заседания.

Таким образом, доводы представления совета судей Сахалинской области нашли свое подтверждение, и для привлечения судьи Бортниковой А.С. к дисциплинарной ответственности имелись достаточные основания, предусмотренные Законом о статусе судей.

Доводы административного истца относительно того, что в период ее временной нетрудоспособности указания руководства по предоставлению дел и материалов, которые были необходимы для совершения процессуальных действий, выполнялись секретарем, доступ к сейфу имелся у сотрудников и аппарата не подтверждаются материалами дела. Административным истцом не представлено доказательств осуществления надлежащего контроля за находящимися в ее производстве делами как в период временной нетрудоспособности, так и в период нахождения в ежегодном отпуске, при этом вопрос организации такого контроля со стороны руководства последней также оставлен без соответствующего разрешения, факт передачи дел руководству по надлежащему акту приема-передачи не нашел своего подтверждения и наоборот опровергается материалами дела, в том числе принятием руководством суда вынужденной меры по вскрытию сейфа.

При этом совокупный анализ всех имеющихся в деле материалов, в том числе переписки посредством приложения WhatsApp, протокола заседания квалификационной коллегии судей Сахалинской области, на котором принято оспариваемое решение, позволяет сделать вывод относительно осведомленности ФИО1 о сложившейся ситуации, предшествующей вскрытию сейфа. Указание представителя административного истца на то, что сообщение заместителя председателя Южно-Сахалинского городского суда, датированное 21 июня 2022 года, не получено ФИО1, не опровергает указанный вывод, поскольку от этой же даты имеется переписка секретаря судьи Ботниковой А.Г.Ф.И.О.11 с помощником заместителя председателя Южно-Сахалинского городского суда, подтверждающая данные обстоятельства. Несогласие представителя административного истца с принятием в качестве одного из доказательств по делу скриншотов переписки в приложения WhatsApp судом отклоняется, поскольку указанная переписка велась по рабочим вопросам между руководством суда и ФИО1

Довод об отсутствии оснований для вскрытия сейфа со ссылкой на осуществление председателем суда и его заместителем до 22 июня 2022 года процессуальных действий по делам №№, 2№ 2-№ является несостоятельным, поскольку сам факт неосведомленности руководства относительно состояния дел, находящихся в производстве судьи Бортниковой А.С., отсутствие последней длительное время на рабочем месте, нежелание урегулировать возникающие в связи с обращениями граждан вопросы с руководством является достаточным основанием для применения со стороны последнего такой исключительной меры. При этом оснований не доверять составленному по итогам комиссионного вскрытия акту от 22 июня 2022 года не имеется. Позиция административного истца в указанной части не опровергает выводы квалификационной коллегии судей Сахалинской области.

Вопреки доводу административного иска, учитывая даты итоговых судебных заседаний, сроки, установленные для изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания, а также требование о приобщении резолютивной части решения к материалам дела непосредственно после оглашения, факт их отсутствия в материалах дела на момент вскрытия сейфа является достаточным для установления в действиях (бездействии) административного истца нарушений указанных выше требований гражданского процессуального и административного процессуального законодательства.

Суд критически относится к позиции административного истца относительно своевременности изготовления судебных актов со ссылкой на отсутствие их в материалах дела в связи с нахождением в работе у секретаря. Секретарь Ф.И.О.12, опрошенная на заседании Коллегии, в своих показаниях в указанной части пояснила, что хранила их в своем сейфе. При этом информацию по конкретным делам, решения по которым находились у нее в сейфе на момент вскрытия сейфа судьи, не представила. В свою очередь помощник судьи Ф.И.О.13, также опрошенная квалификационной коллегией судей Сахалинской области, пояснила, что в сейфе в приемной судьи ФИО1 отдельно от дел судебные решения и протоколы судебных заседаний не находились.

Не подтверждает позицию административного истца в указанной части и ссылка на имеющиеся в материалах дел №№ №, № отметки участников процесса о получении копий судебных актов от 17, 18 мая 2022 года. Так, на справочных листах к указанным делам имеются сведения относительно получения копий решений от 27 мая 2022 года только представителем ответчика (администрации города Южно-Сахалинска). Дата получения и подпись получателя копий решений выполнены разными почерками (л.д. 202 т. 3, л.д. 222 т. 4). При этом в своем ответе от 12 апреля 2023 года на запрос Сахалинского областного суда правовой департамент администрации города Южно-Сахалинска с приложением копий судебных актов указал на их получение 28 июня 2022 года (л.д. 89-95 т. 3). Иным участникам процесса (истцы, лаборатория судебной экспертизы, Росреестр, департамент землепользования) копии решений направлены только 28 июня 2022 года.

Также в судебном заседании исследованы истребованные из Южно-Сахалинского городского суда дела, находившиеся в сейфе судьи ФИО1 на момент вскрытия. Копии материалов из них, касающихся предмета настоящего спора, приобщены к делу. Во всех делах, по которым квалификационной коллегией судей Сахалинской области установлено нарушение сроков изготовления судебных актов, имеются сопроводительные письма, датированные 27 мая 2022 года, о направлении участникам производства по делу копий решений, вынесенных до 18 мая 2022 года. Вместе с тем, фактически указанная почтовая корреспонденция отправлена более чем через месяц (28 июня 2022 года и позже), что опровергает доводы административного истца относительно своевременного изготовления итоговых судебных актов.

Аналогичные обстоятельства и с делом № № на которое ФИО1 ссылается в административном иске. При этом указание в обжалуемом решении со ссылкой на информацию ПИ ГАС Правосудие на изготовление итогового судебного акта по делу № 18 августа 2022 года не может повлиять на правильность выводов Коллегии относительно нарушения сроков изготовления судебного акта по данному делу.

Вопреки доводам административного истца по делам №№, №, 2№, № советом судей Сахалинской области и Коллегией не установлены нарушения сроков изготовления судебных актов.

Указание в жалобе на то, что, несмотря на удовлетворение ходатайства об истребовании дел, указанных в акте от 22 июня 2022 года, квалификационной коллегии судей Сахалинской области представлены не все дела, а сведения из системы ПО ГАС Правосудие, на основании которых Коллегия сделала выводы о допущенных судьей нарушениях, могут содержать ошибки, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку состояние дел, находившихся в производстве судьи ФИО1 на момент вскрытия сейфа, зафиксировано комиссией в акте.

Утверждение административного истца о том, что действия судьи ФИО1 не повлекли существенного нарушения прав участников процесса, является несостоятельным. По названным выше гражданским и административным делам, рассмотренным судьей ФИО1, лица, участвующие в деле, были лишены возможности на своевременное получение судебных актов, направление дела в вышестоящую инстанцию и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о нарушении прав участников процесса, искажении базовых принципов судопроизводства.

Несогласие ФИО1 с ответами руководства суда на жалобы Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 о нарушении сроков направления находящихся в ее производстве дел в апелляционную инстанцию (т. 2 л.д. 47-50) не может быть принято во внимание, поскольку судья, рассматривающий дело, не является участником данных правоотношений в той степени, в которой был бы наделен правом на оспаривание ответов, подготовленных руководителем.

При этом вопреки позиции представителя административного истца, изложенной в судебном заседании, Коллегия не могла игнорировать факт наличия указанных жалоб в материалах дисциплинарного производства, несмотря на отсутствие указания на них в представлении совета судей Сахалинской области. Жалобы и ответы на них имеются в материалах проверки. Кроме того, по делу № по иску Ф.И.О.9 установлено нарушение сроков направления дела в апелляционную инстанцию, что находится в прямой зависимости с доводами жалобы последней.

Довод административного иска относительно того, что вывод коллегии о нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства сделан без изучения дел не имеет правового значения. Указанные выводы сделаны исходя из требований Инструкции к срокам сдачи дел в отдел делопроизводства (не позднее десяти дней после рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме) и дат вынесения решений по делам, а также наличие указанных дел в сейфе на момент его вскрытия.

В данном случае является несостоятельной ссылка представителя административного истца на положения пункта 8.2 Инструкции, регламентирующей делопроизводство по прохождению апелляционной (частной) жалобы, представления в суде первой инстанции, поскольку в оспариваем акте установлено нарушение судьей положений пунктов 7.9, 7.11 Инструкции. При этом факт поступления жалоб по делам в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу требований пункта 7.9 Инструкции после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передает дело в отдел делопроизводства. Вместе с тем, на момент вскрытия сейфа в нем находились не оформленные надлежащим образом и несформированные дела, решения по которым вынесены в период с января по май 2022 года, что подтверждает факт нарушения административным истцом указанных выше требований Инструкции.

При этом указание на то, что по делам не были выполнены все процессуальные действия, необходимые для направления их в суд апелляционной инстанции, также не может быть принято во внимание, поскольку права участников процесса на своевременное прохождение процедуры апелляционного обжалования не могут быть поставлены в зависимость от нахождения судьи на рабочем месте. Вместе с тем нетрудоспособность судьи, а впоследствии нахождение в отпуске и непередача дел в установленном порядке лишает возможности своевременно осуществлять процессуальные действия по ним и контролировать соблюдение сроков, установленных для осуществления указанных действий. При этом Бортникова А.С. в своем административном исковом заявлении подтверждает факт совершения действий, необходимых для направления дел в апелляционную инстанцию, только после своего выхода из отпуска, что нельзя не признать нарушающим права и интересы участников судопроизводства.

По этой же причине является несостоятельным довод административного истца об отсутствии возможности своевременно разрешить заявления о выдаче копий судебных актов по делам №№, № со ссылкой на нетрудоспособность в период их поступления, поскольку по окончании больничного судья ФИО1 более месяца находилась в отпуске, а при должном уровне ответственности, добросовестности, организации работы по находящимся в производстве делам имела возможность своевременного разрешения возникающих по ним вопросов. Кроме того, по делу №а-№ сторона неоднократно обращалась с заявлением о выдаче судебного акта, в том числе и до периода временной нетрудоспособности судьи.

Судья несет ответственность за своевременность совершения необходимых процессуальных действий на всех этапах гражданского и административного процесса. Он не должен ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений. В его обязанности входят, в том числе, организация работы секретаря судебного заседания и помощника судьи и постоянный контроль за их работой. Судья обязан организовать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел. По этой причине суд не может согласиться с утверждением представителя административного истца о том, что судья не занимается направлением копий решений.

Установленные квалификационной коллегией судей Сахалинской области нарушения норм гражданского процессуального, административного законодательства, Кодекса судейской этики судьей Южно-Сахалинского городского суда ФИО1, имеющей стаж работы в должности судьи более 12 лет, являются очевидными. Однако, как верно отмечено в обжалуемом решении, административный истец считает все имеющиеся к ней претензии безосновательными, что не согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что рассматриваемая ситуация сложилась вследствие предвзятого к ней отношения со стороны председателя Южно-Сахалинского городского суда и его заместителей, не нашли подтверждения в материалах дела и в судебном заседании, а также не могут служить основанием для освобождения судьи от дисциплинарной ответственности, поскольку факты многочисленных нарушений действующего законодательства установлены.

Материалами административного дела, дисциплинарного производства подтверждается, что судья ФИО1 не смогла правильно организовать свою работу и работу подчиненных ей сотрудников аппарата суда, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки.

При этом отмена вынесенного в адрес судьи частного определения не может повлиять на правильность выводов квалификационной коллегии судей Сахалинской области, поскольку оно учитывалось наряду с другими материалами дисциплинарного производства. По аналогичным основаниям подлежит отклонению и довод административного иска относительно оспаривания в судебном порядке характеристики, выданной председателем Южно-Сахалинского городского суда.

Вопреки утверждению представителя административного истца относительно отсутствия у совета судей Сахалинской области оснований для направления представления о привлечении к дисциплинарной ответственности в Коллегию, указанная процедура проверена судом и соответствует положениям пункта 3.1 статьи 10 Закона об органах судейского сообщества, о чем указано в настоящем решении.

При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей Сахалинской области в достаточной степени учла данные о личности ФИО1, количественные и качественные показатели судебной работы, степень служебной загруженности, отношение к служебным обязанностям. Одновременно с этим административным ответчиком учтены очевидный характер нарушений, обстоятельства и последствия совершения дисциплинарного проступка, форма вины и степень нарушения действиями (бездействиями) судьи охраняемых прав и свобод участников судопроизводства, в силу чего Коллегия пришла к обоснованному выводу, что совершенному судьей дисциплинарному проступку соразмерно дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с 05 августа 2022 года, с момента поступления информации председателю Сахалинского областного суда, не истек.

Принимая во внимание, что наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца судом не было установлено, оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова