Дело № 2-584/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000873-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Латкина Д.Г.,

при секретаре: Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93680562 от 29 декабря 2018 года, согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 84 месяца под 13,9 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07 июня 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 285,54 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №93680562 от 29 декабря 2018 года в сумме 159 285,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138 876,10 руб., просроченные проценты – 20 409,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 385,71 рублей. Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор №93680562 от 29 декабря 2018 года.

Определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в части расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, истцу возвращена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2018 года в 07:18:29 ФИО1 через личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» подала заявку на потребительский кредит на сумму 200 000 рублей. 29 декабря 2018 года в 07:23:28 подтвердила получение кредита, путем отправления СМС с одноразовым кодом подтверждения. Кредитные средства в сумме 200 000 рублей были зачислены на карту ФИО1 «MasterCard», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, 29 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №93680562 и выдан кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 13,9 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита определено 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 736,96 рублей. Платежная дата 06 число месяца.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 200 000 рублей, подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако, со стороны ФИО1 систематически не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность по кредитному договору №93680562 от 29 декабря 2018 года составляет 159 285,54 рублей, в том числе просроченные проценты 20 409,44 рублей, просроченный основной долг 138 876,10 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору №93680562 от 29 декабря 2018 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 159 285,54 рублей, в том числе просроченные проценты 20 409,44 рублей, просроченный основной долг 138 876,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>