Решение по делу № 2-681/2023 от 10.10.2023

г. Луга 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-681/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие», ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением первоначально к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Содействие» 1482 940 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истцом и СКПК «Содействие» заключены договоры займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (переоформлен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (переоформлен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма денежных средств, переданных СКПК «Содействие», составила 7000000 руб.

Срок возврата денежных средств, предоставленных СКПК «Содействие», определен моментом востребования. Требование в адрес СКПК «Содействие» было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суммы займа истцу не возвращены, проценты за пользование займами в размере 1 820 340 руб. не выплачены.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскано с СКПК «Содействие» всего 8872641,70 рублей. Определением указанного суда от 30.11.2022 года взысканы расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб. Общий размер задолженности СКПК «Содействие» составляет 8897 641,70 руб. Указанные суммы до настоящего момента не погашены.

Исполнительное производство №, возбужденное Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Центрального банка РФ о ликвидации СКПК «Содействие», на председателя кооператива ФИО2 и других учредителей возложена обязанность осуществить ликвидацию кооператива в шестимесячный срок. Однако дополнительные взносы членами кооператива не вносились, резервный фонд сформирован не был.

Ссылаясь на правовые нормы ст. 123.3 ГК РФ, а также на правовые нормы Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», истец полагает, что поскольку в ходе исполнительного производства установлена невозможность удовлетворения его требований за счет СКПК «Содействие», имеет право на взыскание в порядке субсидиарной ответственности указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в заявлении от 03.05.2023 года, указав в качестве ответчиков дополнительно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие», просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Содействие» 8897641,70 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212).

Определением суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, являющиеся наследниками ФИО8

Определением суда от 10.10.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО8

ФИО9, представляющий интересы истца на основании доверенности от 12.10.2021 года, в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, считает, имеются основания для их удовлетворения, поскольку ответчики, являясь членами СКПК «Содействие», действовали недобросовестно.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, считают, отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку ФИО8 не работал в СКПК «Содействие» после увольнения в <данные изъяты> году по состоянию здоровья и не принимал участия в его деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, где возражает против предъявленных исковых требований, указывает, что срок его полномочий как председателя кооператива закончился в <данные изъяты> году, договора с условием возврата денежных средств до востребования кооператив не заключал. Требования к нему как учредителю кооператива являются не обоснованными, поскольку учредителем он не является. Кроме того, считает, сроки исковой давности по договорам, заключенным с истцом, истекли.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие» в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, меры к их извещению судом предприняты, в связи с чем суд находит возможным слушать дело в их отсутствие.

СКПК «Содействие», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст.123.3 Гражданского кодекса РФ устанавливает: в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (ч.1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (ч.2).

Имущественная ответственность кооператива и его членов установлена также положениями статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закона), согласно которой кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (ч.2).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (ч.3).

Согласно п. 8 ст. 36 Закона порядок распределения прибыли и убытков кооператива производится согласно решению Общего собрания Кооператива, указанный порядок должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В Уставе СКПК «Содействие», утвержденном общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, указано: кооператив является некоммерческой организацией, создан в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Как следует из документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Ленинградской области, членами СКПК «Содействие» являются: Фонд поддержки фермерских хозяйств региона «Санкт-Петербург - фермерам» (в настоящее время Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СКПК «Содействие» ФИО2 избран председателем кооператива (т.1 л.д.92-94).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Содействие» (т.1 л.д.35-41), в которой, помимо прочего, содержатся сведения о том, что кооператив находится в стадии ликвидации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Центрального банка РФ постановлено: ликвидировать СКПК «Содействие», возложить на председателя и учредителей СКПК «Содействие» ФИО2, Фонд «Совместное развитие», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 обязанность по осуществлению процедуры ликвидации СКПК «Содействие» в шестимесячный срок (т.1 л.д.24-27).

В решении суда также отмечено, что в отношении СКПК «Содействие» установлено нарушение требований пункта 3 ст. 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации в части представления в Банк России документов, содержащих отчет о своей деятельности за 2015 год и 1 квартал 2016 года и отчет о персональном составе своих руководящих органов за 2015 год.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО1 взысканы с СКПК «Содействие» суммы займов в размере 7000000 руб., проценты за пользование займами - 1820340 руб., расходы по оплате госпошлины - 52301,70 руб., всего 8872641,70 рублей (т.1 л.д.110-113).

Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с СКПК «Содействие» взысканы судебные расходы в сумме 25000 руб. (т.1 л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника СКПК «Содействие» в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 21.0.2007 года «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.21-22).

Уставом СКПК «Содействие» предусмотрена обязанность членов кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам Кооператива в порядке, установленном законодательством РФ, Уставом и внутренними документами Кооператива (п.5.4.2),

в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов при недостаточности для этого средств резервного фонда (п.п. 5.4.3, 16.2).

Взысканная по судебным постановлениям задолженность в пользу истца в сумме 8897641,70 руб. является убытками СКПК «Содействие».

Сведения о наличии у СКПК «Содействие» имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, а также сведения о формировании СКПК «Содействие» резервного фонда в материалы дела ответчиками не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива - физических лиц и (или) из числа представителей юридических лиц - членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Аналогичные положения содержатся также и в п.10.1 Устава СКПК «Содействие».

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО2, являясь председателем кооператива СКПК «Содействие», не мог не быть членом данного кооператива.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч.1).

Условия, предусмотренные указанной нормой права, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику - СКПК «Содействие» было предъявлено, исполнительное производство окончено по причине отсутствия имущества у должника.

Исходя из изложенного, суд полагает, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в сумме 8897641,70 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает: для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

Как следует из руководящих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Указанная правовая позиция зафиксирована также в п.22 Обзора судебной практики Верхового Суда РФ № 1 от 10.06.2020 года.

Нотариусом Санкт-Петербурга Ш.В.П. заведено наследственное дело № после смерти ФИО8 (т.2 л.д.1-37) по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном наследодателя и наследником по завещанию, и ФИО7, являющейся женой наследодателя.

Нотариусом Ш.В.П. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1473591 руб., ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 409500 руб., и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на четырех счетах в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.23-25).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО8, размер денежных средств по вкладам, за вычетом супружеской доли ФИО7, составляет 109170,54 руб. (т.2 л.д.21-23).

Т.о., ответчик ФИО6 должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из членства ФИО8 в СКПК «Содействие», в сумме 1473591 руб., ФИО7 в сумме 518670,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 15 615 руб. (т.1 л.д.3). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

С ФИО6 данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 585,84 руб. <данные изъяты> с ФИО7 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 905,67 руб. <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при уточнении исковых требований не уплачена государственная пошлина в сумме 37073,20 руб.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета Лужского муниципального района. При этом с ФИО6 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12982,10 руб. <данные изъяты> с ФИО7 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7481 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Содействие» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) солидарно с:

- ФИО2 (паспорт гражданина РФ №),

- ФИО3 (паспорт гражданина РФ №),

- ФИО4 (паспорт гражданина РФ №),

- ФИО5 (паспорт гражданина РФ №),

- Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие» (ОГРН <***>);

- ФИО6 (паспорт гражданина РФ №),

- ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), 8897641,70 руб.

С ФИО6 взыскание полежит в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1473591 руб.

С ФИО7 взыскание полежит в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 518670,54 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие», ФИО7, ФИО6 солидарно в счет госпошлины в пользу ФИО1 15 615 руб., с ФИО6 госпошлина полежит взысканию в сумме 2 585,84 руб., с ФИО7 госпошлина полежит взысканию в сумме 905,67 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие», ФИО7, ФИО6 солидарно в счет госпошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 37073,20 руб. С ФИО6 госпошлина полежит взысканию в сумме 12982,10 руб., с ФИО7 госпошлина полежит взысканию в сумме 7481 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023

47RS0012-01-2023-000062-57