Дело № 2а – 3711/2023

43RS0002-01-2023-006737-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области.

Из заявления следует, что

31.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 73584/23/43046-ИП на основании предъявленного исполнительного документа - исполнительной надписи № 65/2-219/2023, совершенной 17.01.2023 МИРОВЫМ СУДЬЕЙ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которой является незаконным, т.к. длительное время СПИ не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не устанавливалось совместное с супругом имущество.

Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительной надписи в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ФИО2 (л.д. 83).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 54-55).

Заинтересованное лицо – ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № 65/2-219/2023, выданного 17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 73584/23/43046-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 332,90руб. (л.д. 37, 57-78)

Административный истец полагает, что до настоящего времени никаких мер для исполнения судебного акта не принято, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 нарушила права и законные интересы взыскателя.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ по Кировской области, ЦЗН, ФНС России, а также кредитные организации (банки), согласно постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (л.д. 74-78).

Согласно ответам, полученным из банковских кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ "Хлынов", ОАО "Россельхозбанк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО «ОТП Банк», АО "Альфа Банк", АО «Тинькофф банк», ПАО "Совкомбанк", ПАО "Быстробанк" на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание постановлениями от 17.04.2023 (л.д. 59-68). Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступали ввиду их отсутствия.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда) Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), Росгвардии за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц не является.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о смерти не имеется.

По данным Росреестра по Кировской области, УГИБДД за должником зарегистрировано недвижимое имущество (доля в праве совместной собственности на земельный участок и здание, распложенные по адресу: <адрес>), транспортное средство (марка Нисан Кашкай, 2012 г.в., гос.рег. знак №), в связи с чем, вынесены постановления 06.04.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества (л.д. 58 оборот.ст., л.д. 70 обор.ст.-71).

По сведения из поступивших ответов, должник ФИО3 получателем пенсии не является, в ЦНЗ не состоит, официально не трудоустроен. До возбуждения исполнительного производства был трудоустроен в ООО «Металлспецпром», ООО «Лесавик».

05.06.2023 постановлением СПИ временно ограничен выезд должника из РФ (л.д. 69). 06.06.2023 и 02.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 69 обор.ст.-70, л.д. 71 оборот - 72).

10.04.2023 СПИ ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (л.д. 58), однако, установить факт проживания не представилось возможным, т.к. на момент выхода двери никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

ОСП по Кильмезскому району по поручению СПИ установлено, что должник по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, не проживает, имущества должника не имеется, фактически проживает по адресу: г. Киров <адрес>34 (л.д. 72 обор.ст., 73).

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Сведения о направлении запроса в органы ЗАГС, о произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, поскольку направление таких запросов и совершение действий осуществляется по ходатайству взыскателя, что предусмотрено ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких ходатайств взыскателем не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 4,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом - исполнителем каких-либо действий.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа – судебного приказа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.ст. 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья Т.А. Жолобова