Дело № 2-2957/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Д.И.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Д.И.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование которого указало, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО МК «Конга» Д.И.Ф. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, а Заемщик должен был погасить сумму долга через 23 дня после заключения договора, однако, свои обязательства Заемщик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств и <данные изъяты> – пени, штрафы. Ссылаясь на то, что Д.И.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать указанную сумму с её наследников за счет наследственной массы, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Д.А.А. в лице законного представителя Д.Е.В. и Д.Е.С..

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по указанным в их заявлениях о вступлении в наследство адресам. Однако судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресатам с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ф. заключила с ООО МК «Конга» договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на условиях возвратности, платности и срочности путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие правила) и подписания ответчиком согласия на заем (индивидуальные условия). Срок возврата установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа путем его подписания простой электронной подписью и Индивидуальными условиями, в соответствии с которым ей предоставляются денежные средства под проценты в размере 781,100 % годовых. Итоговая сумма возвратных средств в срок, установленный договором определен для Заемщика в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно условиям этого договора (п.12 Индивидуальных условий) в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов годовых на непогашенную сумму займа, но не более 20% от суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Конга» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДиКоллект».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, истец в установленном законом порядке приобрел право требования по указанному выше договору займа.

Как усматривается из расчета задолженности по указанному договору Заемщик обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств и <данные изъяты> - неустойка за просрочку.

В целом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным и соответствует условиям договора, у суда нет оснований не согласиться с ним, за исключением требования о взыскании так называемого штрафа, пени.

Как следует из содержания п.22 Индивидуальных условий, <данные изъяты> являются платой за право Заемщика на выбор способа перевода денежных средств Заемщику по указанному им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета Заемщика.

Доказательств того, что денежные средства фактически были переведены Заемщику по указанному им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета Заемщика, суду не представлено, следовательно, истцом не представлено доказательств, что такая услуга Заемщику была оказана.

В части начисления процентов за пользование кредитом суд не усматривает нарушений, поскольку, как видно из расчета, фактически ко взысканию истцом заявлены проценты за пользование займом в пределах суммы, не превышающей сумму займа в два раза, что соответствует требованиям законодательства, а не в размере 781,100 % годовых, как указано в договоре.

Размер неустойки, составляющий <данные изъяты>, также не превышает 20 процентов суммы займа, как это предусмотрено в договоре займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ф. умерла <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа С.И.А. открыто наследственное дело по заявлению сына умершей Д.Е.С. и ее внучки по праву представления Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Д.Е.В. о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Керчь, <адрес>

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 п.1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Пунктом 4 статьи 1152 того же Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1152 и п. 1, 2 ст. 1153 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает размер долга умершего Заемщика перед истцом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере с распределением долга между наследниками в равных долях.

Суду не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Д.А.А. в лице законного представителя Д.Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко