Решение по делу № 2-1429/2023 от 16.06.2023

дело № 2-1429/2023

74RS0007-01-2022-011648-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Выползовой рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, мотивируя неосновательным обогащением ответчика на сумму 77.253 рубля, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО3 по основаниям ст.ст.1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений) неосновательного обогащения в сумме 77.253 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.833 рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 и расходов по уплате государственной пошлины 3292 рубля. Требования основаны на следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе ФИО3 передала в заем денежные средства на сумму 150.000 рублей сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа сторонами не был заключен. Ответчик частично вернул денежные средства на общую сумму 72.747 рублей. От возврата остальной суммы займа уклонился.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что требование о взыскании неосновательного обогащения базируют на том, что у них отсутствует подлинник какой-либо расписки по договору займа. Учитывая, что ответчик подтвердил, что он действительно брал в долг денежные средства, более того, он часть вернул. У них имеется только копия расписки, которую ответчик передал полиции, и которая присутствует в материалах дела. Подлинник в полиции они получить не смогли, так как им сказали, что он у них отсутствует. Поэтому они базируют свои требования на неосновательном обогащении. Считают, что возможно взыскать проценты за пользование денежными средствами, в период очень длительного пользования денежными средствами, с частичным погашением, базируясь на той дате, которая указана в расписке, переданной ФИО3 полиции. В расписке указана дата, к которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства. Мы рассчитали проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что часть была погашена, они не рассчитывали проценты на погашенную сумму. Исковые требования были поданы в декабре ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвращает денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он брал 150 000 рублей, не отрицает. Погасил, все документы выслал, хочет добиться правды. Хочет доказать, что истец очень часто врет. У истца находятся его вещи, которые стоят больше, чем его задолженность. Он готов вернуть деньги, только если истец вернет ему вещи. Встречных требований не предъявил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ сняла с дебетовой карты VISA ФИО2 № 150.000 рублей, что подтверждено выписку по счету дебетовой карты ВТБ (ПАО) (л.д. 10).

Согласно истории по операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы с карты ФИО3 № на карту ФИО2 осуществлены переводы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1047 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей, также от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 рублей (л.д. 17-25).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

ФИО2 доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. ФИО3 не представлено доказательств наличие законных оснований для сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Расчет размера процентов приведен истцом в исковом заявлении. Ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана верно, с учетом изменений:

ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки

Задолженность

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

120 100,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

4.25

120 100.00 х 19 х 4.25%/365

265.70 р.

-9 900,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

110 200,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

4.25

110 200,00 x 21 х4.25%/365

269,46 р.

110 200,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

110 200,00 х 6 х 4.5%/365

81,52 р.

-1 047,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

109 153,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

4.50

109 153,00 х 9 х 4.5%/365

121.11 р.

-2 000,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

107 153,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

107 153,00 х 20 х 4.5%/365

264,21 р.

107 153,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

5.00

107 153.00 х 50 х 5%/365

733,92 р.

107 153,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

5.50

107 153,00 х 41 х 5.5%/365

662,00 р.

107 153,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

107 153,00 х 1 х 6.5%/365

19,08 р.

-9 900,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

6.50

97 253,00 х 48 х 6.5% / 365

831.31 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

6.75

97 253,00 х 42 х 6.75% / 365

755,38 р.

97 253,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

97 253,00 х 56 х 7.5% / 365

1 119.08 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

97 253,00 х 56 х 8.5%/365

1 268,29 р.

97 253.00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

9.50

97 253.00 х 14 х 9.5%/365

354,37 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

97 253.00 х 42 х 20% / 365

2 238.15 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

17.00

97 253,00 х 23 х 17%/365

1 041,81 р.

97 253,00 p.

26.05.2022

14,00

97 253.00 x 23 х 14%/365

857,96 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

11.00

97 253,00 х 18 х Ц%/365

527,56 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

97 253,00 х 41 х 9.5%/365

1 037,81 р.

97 253,00 p.

18.09.2022

8,00

97 253,00 х 56 х 8%/365

1 193,68 р.

97 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

97 253,00 х 81 х 7.5%/365

1 618,66 р.

-10 000,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

87 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

7.50

87 253,00 х 16 х 7.5%/365

286,86 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

77 253,00 p.

ДД.ММ.ГГГГ

144

7,50

77 253.00 х 144 х 7.5%/365

2 285,84 р.

Сумма основного долга: 77 253,00 р.

Сумма процентов: 17 833,76 p.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.833 рубля 76 копеек рассчитаны верно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, иск ФИО2 предъявлен по материальным требованиям в требовании о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.247 рублей 06 копеек.

Других требований и оснований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 77.253 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.833 рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.247 рублей 06 копеек. Всего 98.333рубля 82 копейки.

Отказать ФИО2 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ