Дело №2-2129/2025

№ 50RS0033-01-2025-001385-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 529.736,50 руб. под 31% годовых, который он обязался возвращать в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполнял свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил нерегулярно. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по погашению кредита в полном объеме, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.309,310, 382, 384, 401, 431,809 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в соответствии с представленным расчетом проценты за пользование кредитом по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277.881,15руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179.950,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.573,91 руб., а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17.408 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку в настоящее время он заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы для участия в Специальной военной операции (СВО).

Ранее исковые требования не признавал, указав, что сумма задолженности по кредитному обязательству с учетом процентов и неустойки им погашена полностью. Кроме того, указал, что в производстве судебного пристава исполнителя находилось сводное исполнительное производство по взысканию основной суммы долга с процентами 771.412,76 руб. и по взысканию индексации в сумме 194.487,11 руб. и в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением долга, все принятые обеспечительные меры в виде запрета на транспортное средство и арест денежных счетов отменены. Неосновной долг в сумме 53.998,89 руб. выделен в отдельное производство, но и данная сумма выплачена полностью, в связи с чем истцом ФИО1 выдана справка об отсутствии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела №, выслушав пояснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 529.736,50 руб. под 31% годовых, который он обязался возвращать в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполнял свои обязательства должным образом и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил нерегулярно. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного погашения сторонами своих обязательств по договору, а обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 в полной мере не исполнил, Банк имел право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены: расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 748.725,50 руб., в том числе 384 327,37 руб. – основной долг, 106 154,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 258 243,66 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 687,26 руб., а всего 771.412 руб. 76 коп. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (№), идентификационный номер (VIN) №, цвет: яркое серебро, путем продажи автомобиля с публичных торгов с определением продажной цены данного автомобиля в соответствии со ст.85 закона РФ «Об исполнительном производстве».

По делу был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.112 – дело №.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена первоначального взыскателя на ООО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК»).

Далее, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присужденной суммы и с ФИО1 взыскано 194.487,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По делу был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объединено в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера №/СД (материалы исполнительного производства – л.д.89-116).

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277.881,15руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 179.950,45 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 162.573,91 руб.

Судом проверена выплата ответчиком суммы задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству и установлено, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию основной суммы долга с процентами 771.412,76 руб. и по взысканию индексации в сумме 194.487,11 руб. окончено в связи с полным погашением долга, все принятые обеспечительные меры в виде запрета на транспортное средство и арест денежных счетов отменены. Неосновной долг в сумме 53.998,89 руб. выделен в отдельное производство, но и данная сумма выплачена полностью, в связи с чем ФИО1 выдана справка об отсутствии задолженности.

Кроме того, судом рассмотрен административный иск ООО «ПКО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «НБК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не совершении исполнительских действий по передаче арестованного имущества на торги. Этим же решением суда установлено, что задолженность истца погашена.

Ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность по кредитному обязательству погашена полностью, что подтверждено документально, в том числе и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать в связи с погашением суммы задолженности в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277.881,15руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 179.950,45 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 162.573,91 руб. и судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ