Решение по делу № 2-1217/2023 от 29.09.2023 - о взыскании ущерба.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 29 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001409-23) по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба от ДТП транспортного средства с лошадью, принадлежащей ответчику. В обоснование иска указано, что 21.05.2022 в 02 часа 45 минут на автодороге Р255 «Сибирь» 1440 км. в районе с Шеберта Нижнеудинского района истец попал в ДТП с участием сельскохозяйственного животного (лошадь), хозяином которой является ФИО3 В результате столкновения с животным был поврежден автомобиль истца: лобовое стекло, капот, бампер, решетка радиатора, левое крыло, левая фара, левая дверь. Согласно заключению ООО «Эксперт Профи» №11-07/22 ТС УИ истцу причинен материальный ущерб в размере 1069400 рублей. Доказательством вины ответчика является справка о ДТП от 21.05.2022, выданная ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району. Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязанности по выгулу своего домашнего животного, допустив свободное, неконтролируемое передвижение своего животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги. В момент ДТП табун, в том числе лошадь, которая участвовала в столкновении с авто находилась без погонщика, без собственника и по автодороге неслись в ночное (темное) время суток. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 1069400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13547 рублей.

Определением от 14.08.2023 судом к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве ответчика привлечена Администрация Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области, с учетом уточненных требований иска истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3, Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере 1069400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13547 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую по удостоверенной нотариусом доверенности ****8 от 27.03.2023.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила суд взыскать солидарно с ФИО3, Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1069400, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13547 рублей. Основанием для взыскания ущерба в пользу истца с ответчика ФИО3 считает, что ДТП транспортного средства истца произошло именно с лошадью ответчика, который допустил ее бесконтрольный выгул. Основание взыскания с ответчика Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области ущерба от ДТП считает, что имеется их виновное поведение, поскольку главой поселения не принято мер по установлению собственника сбитой лошади, а также то обстоятельство, что ответственный за ДТП – хозяин лошади не был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суду, что сбитая истцом в ДТП 21.05.2022 лошадь ему не принадлежит, поскольку единственная принадлежащая ему лошадь жива и находится у него. Дополнительное пояснил, что после случившегося ДТП, в котором истцом была сбита лошадь, похожая на его лошадь, он по просьбе главы Администрации Шебертинского муниципального образования убрал сбитую лошадь с трассы, и захоронил в болоте. Через месяц после ДТП к нему приезжал участковый уполномоченный полиции, задавал вопросы, он ему отвечал отвечал, что сбитая лошадь похожа окрасом (красная) на его лошадь, но сбитая лошадь была крупнее, а у него меньше. Лошади часто сбиваются в табун. В их с.Шеберта часто приходят лошади из других близ находящихся 4 деревень, лошади сбиваются табун. Чья лошадь участвовала в ДТП с автомобилем истца он не знает.

Представитель ответчика Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.<***> Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.05.2022 в 02 часа 45 минут на автодороге Р255 «Сибирь» 1440 км. в районе с.Шеберта Нижнеудинского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу ФИО1 .......... гос.номер *** под управлением ФИО1 и сельскохозяйственного животного (лошадь), в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству причинен ущерб, что подтверждается административным материалом по факту ДТП №2205841.

Сторона истца в обосновании требований иска указывает, что лошадь, с участием которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ответчику ФИО3

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлен ответ начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району от 20.06.2022 Исх.№3/225405942476, в котором начальник отдела полиции указывает, что он, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2022 в 02 часа 45 минут на автодороге Р255 «Сибирь» 1440 км. в районе с.Шеберта Нижнеудинского района, по факту наезда на лошадь, установлен хозяин сельскохозяйственного животного (лошадь), им оказался ФИО3 .......р., который пояснил, что лошадь, с которой произошло дорожно-транспортное происшествие является его собственностью. Данная информация была направлена в адрес главы Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района для рассмотрения вопроса о привлечении собственника к административной ответственности.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы материального ущерба суду представлено экспертное заключение №11-07/22 ТС УИ от 21.05.2022 ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля MAZDA CX-5 2020г.р. рег.знак: С323ВК138. Согласно представленному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту от ДТП (без учета износа комплектующих деталей) составляет в размере 1069400 рублей.

Ответчик ФИО3, возражая против предъявленных истцом к нему требований пояснил суду, что после дорожно-транспортного происшествия, когда его пригласили опознать сбитую лошадь, он подтвердил, что данная лошадь была похожа на его лошадь, но была крупнее его лошади. Глава Шебертинского муниципального образования обратилась к нему с просьбой убрать с дороги сбитую лошадь, и он согласился, попроси о помощи своего знакомого, с которым они вместе отвезли труп лошади на болото. Позже, к нему приезжал участковый уполномоченный полиции и попросил подписать документы, при этом пояснил, что никто к нему претензий не имеет, и он их подписал. Однако, через два месяца его лошадь, отсутствовавшая дома в момент дорожно-транспортного происшествия, вернулась домой. Ему не известно кому принадлежала лошадь, которую сбили. У него была и есть одна лошадь, что так же подтверждает сведениями от ветеринара, у которого стоит на учете его лошадь.

Суду представлена справка ОГБУ «Нижнеудинская СББЖ» от 10.07.2023, в соответствии с которой ФИО3, проживающий по адресу: ****, имеет следующее количество поголовья: 4 головы крупного рогатого скола, 1 лошадь «Майка» возрастом 8 лет.

Также, из представленной по запросу суда Администрацией Шебертинского муниципального образования справки от 24.07.2023 №209 следует, что ФИО3 30.07.1965г.р. действительно проживает по адресу: ****. В личном подсобном хозяйстве в 2022 году в соответствии с похозяйственной книгой №17 лицевого счета №<***> Шебертинской администрации, имел: КРС – 3 головы, свиньи – 2шт., лошади – 1 шт., птицы – 22 шт. В личном подсобном хозяйстве в 2023 году имеет: КРС – 3 головы, свиньи – 5шт., лошади –1 шт., птицы – 7 шт.

На запрос суда Администрация Шебертинского муниципального образования предоставила информацию об отсутствии на территории Шебертинского муниципального образования случаев незаконного выпаса животных, кроме того сообщили, что административный материал по факту незаконного выгула (выпаса) сельскохозяйственных животных, как указано в исковом заявлении, в адрес администрации не поступал, а поступал запрос ОМВД России по Нижнеудинскому району №58/25-8838 от 06.06.2022.

Из представленной суду копии вышеназванного запроса, Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району старший лейтенант полиции ФИО6 направил главе Шебертинского МО обращение от 08.06.2022 №58/25-8838, которым в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.05.2022 на 1440 км. + 400 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе с.Шеберта Нижнеудинского района с участием транспортного средства MAZDA CX-5 г/н *** под управлением ФИО1 и сельскохозяйственного животного (лошадь), сообщил о необходимости определения мест выгула сельскохозяйственных животных и проведения профилактической работы с местным населением о недопустимости бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных, а также принять меры к установлению собственника сельскохозяйственного животного причастного к дорожно-транспортному происшествию и привлечению собственника к административной ответственности.

ГУ МВД России по Иркутской области ОМВД России по Нижнеудинскому району по запросу суда представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ***, произошедшего 21.05.2022 на автодороге Р-255 «Сибирь» 1440 км. в районе с.Шеберта Нижнеудинского района, из которого судом установлено, что главой администрации Шебертинского муниципального образования ФИО7 на обращение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району *** дан ответ от ...... Исх.***, содержащий следующую информацию: профилактические работы с местным населением о недопустимости бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных проводятся ежегодно на территории Шебертинского муниципального образования; установить собственника сельскохозяйственного животного, причастного к дорожно-транспортному происшествию не предоставляется возможным, так как у сельскохозяйственного животного не имелось бирки, а также никто из собственников сельскохозяйственных животных в администрацию Шебертинского муниципального образования не обращался.

Как следует из поступившего на запрос суда от Администрации МО «Нижнеудинский район» ответа от 25.08.2023 *** и представленных в приложении материалов, в период с 01.01.2022 по настоящее время к административной ответственности по факту незаконного выпаса сельскохозяйственных животных на территории Шебертинского муниципального образования привлекался ФИО8 административной комиссией от 14.08.2023 по заявлению ФИО9 от 06.06.2023. Сведений об обращениях по факту пропажи лошадей за указанный период на территории Нижнеудинского муниципального образования не имеется. Материалы в отношении ФИО3 в период с 01.01.2022 по настоящее время в административную комиссию МО «Нижнеудинский район» не поступали, ФИО3 по состоянию на 25.08.2023 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2 закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не привлекался.

Судом в судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая показала суду, что ФИО3 она знает три года, с тех пор, как он переехал в их село – с.Шеберта Нижнеудинского района иркутской области. Он проживает по адресу: ****. У ФИО3 есть две коровы, два бычка, одна лошадь. Лошадь он выводит каждое утро за огород, а вечером забирает. Других лошадей у него нет и не было. Лошадь ФИО3 приучена, слушается только его. Также показала суду, что ей известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором сбили лошадь, кому она принадлежала – не знает, возможно пришла с другой деревни, поскольку в их село прибегают лошади из соседних селений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он с 04.04.2022 по настоящее время является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району. В июле 2022 года к нему обратились сотрудники ОГИБДД с целью установления владельца лошади, попавшей в дорожно-транспортное происшествие 21.05.2022 в районе с.Шеберта Нижнеудинского района. В ходе установления запрашиваемой информации им был совершен выезд по адресу: ****, для опроса предполагаемого владельца сбитой лошади – ФИО3 В ходе опроса ФИО3 пояснил, что у него в хозяйстве есть лошадь, которая убежала из загона. После сообщения ФИО3 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, он ответил, что ему о данном происшествии сообщили, и он убрал лошадь с проезжей части, затем захоронил ее. При этом ФИО3 в момент дачи объяснения однозначно не высказывался о принадлежности ему погибшей в дорожно-транспортном происшествии лошади, сообщил, что данная лошадь похожа на его. Владелец лошади однозначно установлен не был, доказательств о принадлежности сбитой лошади ФИО3 не установлено. Отобранные у ФИО3 объяснения были направленны в Администрацию Нижнеудинского района. Дополнительно пояснил, что ему не известно сколько лошадей было у ФИО3, сколько имеется сейчас. В Шебертинском сельском поселении примерно 4 человека держат лошадей, о пропажи лошади никто не обращался. Кроме того, ему известно, что в Шебертонском сельском поселении бесконтрольно пасутся животные, в том числе и лошади. В с.Вершина Нижнеудинского района живет человек, у которого табун лошадей ходят без контроля. Из с.Вершина были обращения о том, что лошадь лягнула ребенка. Более обращений к нему не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания давали не противоречивые, согласующимися материалами дела.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами дорожного движения РФ запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 24.5 - 24.7), а согласно положениям статей 137, 210 ГК РФ ответственными за последствия оставления животных без надзора являются их собственники.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспорено сторонами, что ущерб, причиненный истцу, находится в причинно-следственной связи с нахождением животного - лошади на проезжей части автомобильной дороги без присмотра и в темное время суток, то есть из-за ненадлежащего контроля за животным со стороны его собственника.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежность именно ответчику ФИО3 пострадавшей лошади в дорожно-транспортном происшествии 21.05.2023 на 1440 км. + 400 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе с.Шеберта Нижнеудинского района с участием транспортного средства MAZDA CX-5 г/н *** под управлением ФИО1, не доказана, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами настоящего дела.

Таким образом, совокупность установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3 надлежащим ответчиком по делу, как владелец участвующей в дорожно-транспортном происшествии лошади, не является.

Оценивая довод представителя истца ФИО1 – ФИО2 относительно виновного поведения ответчика Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области, заключающегося в том, что главой Администрации не принято мер по установлению собственника сбитой лошади и не привлечении собственника сбитой лошади к административной ответственности, а также ненадлежащего исполнения обязанности по оборудованию мест содержания безнадзорных животных, отлову и обеспечению их временного содержания, розыску их собственниками, оцениваются судом критически в виду следующего.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.ст.1,2 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

В целом, полномочия органов местного самоуправления сельского поселения определены ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой вопросы обращения с животными, в том числе без владельцев, не предусмотрены.

Суду представлен Устав Шебертинского муниципального образования, принятый на заседании Думы Шебертинского муниципального образования сельского поселения 24.12.2005, из содержания которого судом также не усматривается отнесение обязанности по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочиям Администрации Шебертинского муниципального образования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлено.

Более того, факт безнадзорности или бесконтрольного выгула сельскохозяйственного животного - лошади на территории Шебертинского сельского поселения, до ДТП 21.05.2023 не был установлен. Органы местного самоуправления - администрации Шебертинского сельского поселения не были уведомлены о наличии такого безнадзорного животного на подведомственной им территории, в связи с чем ставить им в вину наличие пострадавшей лошади в дорожно-транспортном происшествии 21.05.2023 на 1440 км. + 400 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе с.Шеберта Нижнеудинского района, и отсутствие контроля за безнадзорными сельскохозяйственными животными, противоречит положениям действующего законодательства. Довод стороны истца о том, что вина в причиненном истцу ущербе ответчика Администрации Шебертинского муниципального образования связана с невыявлением собственника погибшего в ДТП сельскохозяйственного животного судом также признается не основанным на законе и противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения со стороны ответчика Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области, а, следовательно, отсутствии вины указанного ответчика в причинении вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2022, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Шебертинского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2022, в размере 1069400, а также суммы госпошлины в размере 13574 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич