№а-2839\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван годным к военной службе. Однако при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы и предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболеваний – функциональное нарушение кишечника неуточненное. Долихосигма. Синдром Пайера. Гипомоторная дискинезия толстого кишечника. При наличии данного диагноза он должен был быть освидетельствован по п. «б» ст. 57 Расписания болезней и ему должна была быть определена категория «В»- ограниченно годен к военной службе и должен был быть освобожден от военной службы. Считает призывная комиссия проигнорировала его медицинские документы, на дополнительное обследование не направлен не был.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать устранить нарушение прав, свобод и его законных интересов,

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, согласно иска просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности требования административного иска не признала, просила отказать согласно представленного им возражения, при этом указала, что диагноз заболевания, на которые ссылается истец, учтены при установлении ему категории годности, для уточнения диагноза направлялся на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г.Уфа на фиброколоноскопию, по результатам которого патологические изменения толстой киши выявлены не были, за последние 3-5 лет в базе ПРОМЕД отсутствуют сведения об обращении административного истца за медицинской помощью с болевым синдромом. Также указала, что в 2025 году административный истец обращался в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, где также оспаривал категорию годности Б-3, однако ему было отказано, решение вступило в законную силу. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен врач-хирург ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г.Уфа –ФИО3, который указал, что жалобы призывника были рассмотрены полностью, он предоставил обследование ирригоскопии, осмотр колопроктолога, гастроэнтеролога, сам призывник работает в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г.Уфа больнице и именно эти обследования были проведены перед призывом, иных обращений по системе ПРОМЕД не было, хотя он утверждает, что болеет с детства, никаких обследований, никаких анализов, жалоб он не предъявлял. Если ФИО1 с детства имел такое заболевание, то он должен обращаться к проктологу, гастроэнтерологу и наблюдаться диспансерно. Все его жалобы и представленные медицинские результаты были рассмотрены, по настоянию призывника был направлен в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г.Уфа, по месту его прикрепления на дообследование, хотя и без этого можно было бы поставить категорию Б-3, так как оснований для установления категории «В» не было, так же по настоянию призывника, последний был направлен на колоноскопию, по всей толстой кишки отклонений выявлено не было, поэтому на фоне этих обследований, жалоб и по 57 статье п. «г» была выставлена категория « Б-3». Так же хочет отметить, что заболевание Долихосигма и синдром Пайера не являются заболеваниями, Долихосигма и синдром Пайера в Расписании болезней вообще не имеется и не является основанием для зачисления в запас.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано, где также просил отменить решение призывной комиссии о признании его Б-3 годным к военной службе, ссылаясь на наличие у него заболевания «язвенная болезнь».

Как следует из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование, был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что при прохождении весной 2025 года медицинской комиссии предъявлял жалобы и предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболеваний: функциональное нарушение кишечника неуточненное. Долихосигма. Синдром Пайера. Гипомоторная дискинезия толстого кишечника. При наличии данного диагноза он должен был быть освидетельствован по п. «б» ст. 57 Расписания болезней, ему должна была быть определена категория «В»- ограниченно годен к военной службе и должен был быть освобожден от военной службы. Не соглашаясь определением категории годности, обратился с настоящим иском.

В личном деле призывника имеется лист учета жалоб призывника, из которого следует, что при прохождении призывной медицинской комиссии весной 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы: боль и дискомфорт в животе, преимущественное в утреннее время, периодические запоры, которые сменяет жидким стулом, боли и дискомфорт в животе, преимущественное в утреннее время, метеоризм, искривление перегородки носа, наличие брекетов, сухость кожи (л.д.78 оборот).

По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, с учетом предъявленных жалоб было вынесено решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись 9\105) о признании ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 3), призван на военную службу и предназначен для прохождения в сухопутных войсках.

На основании статей 49-в, 57-г, 59-в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены диагнозы: искривление перегородки носа со стойким нарушением функции носового дыхания; долихосигма; синдром Пайра без нарушений функций; эрозивный дуоденит, спо.: поверхностный гастрит; перестальтика кардиии; ГЭРБ I степени; катаральный эзофагит (л.д.42).

Поскольку выставленные диагнозы не препятствовали прохождению военной службы, то ФИО1 была определена категория годности «Б-3».

Кроме того, тот факт, для установления ФИО1 категории «В» не имелось, в судебном заседании пояснил врач-хирург ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> –ФИО3, который указал, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования все его жалобы, представленные им медицинские исследования: ирригоскопия, осмотр колопроктолога, гастроэнтеролога были рассмотрены полностью, данные обследования были проведены непосредственно перед проведением призывных мероприятий, иных обращений по системе ПРОМЕД не было, никаких анализов, жалоб он не предъявлял, по настоянию призывника был направлен на дообследование в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа по месту его прикрепления, где прошел колоноскопию. По результатам дообследования по всей толстой кишки отклонений выявлено не было, на фоне этих обследований, жалоб и по ст. 57 п. «г» Расписания болезней была выставлена категория «Б-3», а Долихосигма и синдром Пайера не являются заболеваниями, Долихосигма и синдром Пайера в Расписании болезней вообще не имеется.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии в ходе весеннего призыва 2025 года, выявленные у административного истца по результатам осмотра (дообследования) и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, основания при этом направления его на дополнительного обследование отсутствовали, поскольку данное обследование проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В настоящим деле также объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года при определении категории годности ФИО1 к воинской службе, были учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу установлена категория годности "Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.