Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-009554-10

Дело № 2-9006/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием представителя ДТСЗН г. Москвы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9006/25 по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ДТСЗН г. Москвы) в интересах истца ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – ДТСЗН г. Москвы), действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетняя ФИО3 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её одинокая мать Е. (П.) Т.С. решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2024, вступившим в законную силу 24.09.2024, ограничена в родительских правах. Распоряжением ДТСЗН г. Москвы от 07.11.2024 № Р-6797/24 над несовершеннолетней установлено предварительное попечительство, попечителем назначена бабушка П., за ребенком сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв.м, расположенную по адресу: ***, и находится в государственной собственности города Москвы. На основании договора социального найма от 27.06.2023 № 541067928 нанимателем является ФИО2, совместно с ней в договор в качестве членов семьи включены: ФИО3 (внучка, подопечная), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (сын). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства пять человек, включая ответчика ФИО4

Истец ссылался на то, что ответчик ФИО4 с июня 2022 года в спорной квартире не проживает, выехала из неё добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, участия в содержании и ремонте жилья не принимает. Ответчик ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, с дочерью отношения не поддерживает, её жизнью и воспитанием не интересуется. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, об утрате ею права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также истец указал, что решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол № 316 от 27.03.2025), установлен факт невозможности проживания несовершеннолетней ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении, а признание ответчика утратившей право пользования квартирой будет отвечать интересам ребёнка и позволит ей в дальнейшем реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца ДТСЗН г. Москвы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением. Об отложении разбирательства дела ответчик не просила, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО2 (попечитель несовершеннолетней ФИО3) в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что ответчик с июня 2022 года в квартире не проживает, вещей её нет, попыток вселиться не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, дочь не навещает.

Третьи лица – Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 ДТСЗН г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя – в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также выражено мнение о целесообразности удовлетворения исковых требований в интересах несовершеннолетней. Иные третьи лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а их неявка не препятствует правильному и своевременному разрешению спора.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, находится в государственной собственности города Москвы.

На основании договора социального найма жилого помещения № *** от 27.06.2023, заключённого между Департаментом городского имущества г. Москвы (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), последней в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в договор в качестве членов семьи включены: ФИО3 (внучка), ФИО4 (дочь), Е. (внучка), ФИО6 (сын).

Согласно выписке из домовой книги и Единому жилищному документу по состоянию на 20.03.2025, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы пять человек: ФИО3, *** г.р., ФИО2, *** г.р. (наниматель), ФИО4, *** г.р., Е., *** г.р., ФИО6, *** г.р.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент рассмотрения дела отсутствует, что подтверждается Единым жилищным документом.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2024 по гражданскому делу № 2-2027/24, вступившим в законную силу 24.09.2024, ФИО7 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей – ФИО3, *** г.р., и Е., *** г.р.

Указанным решением установлено, что ФИО4 с июня 2022 года не проживает совместно с детьми, оставляя их на попечение бабушки ФИО2 и отца второй дочери, материально детей не содержит, их здоровьем и обучением не интересуется, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в наркологическом диспансере, ведёт аморальный образ жизни.

Распоряжением ДТСЗН г. Москвы от 07.11.2024 № Р-6797/24 над несовершеннолетней ФИО3 установлено предварительное попечительство, попечителем назначена бабушка ФИО2, за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному 28.11.2024 специалистами Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4, ответчик ФИО4 в квартире по адресу регистрации не проживает с июня 2022 года, её личных вещей в квартире не имеется.

Из заявления попечителя ФИО2 от 21.02.2025 в Отдел опеки № 4 следует, что ответчик не проживает в квартире с июня 2022 года, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает мер к ремонту жилья, ведёт асоциальный образ жизни, официально не трудоустроена, жизнью дочери не интересуется; факты чинения препятствий для заселения и пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно характеристике ГБОУ «Школа № 1420» от 19.11.2024 ФИО4 с семьёй не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, участия в воспитании и содержании дочери не принимает, на протяжении двух лет в школе не появлялась.

В соответствии с социально-психологическим заключением ГБУ «Мой семейный центр «Притяжение» и письмом Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 от 27.02.2025 № 02/4-22-3176/25 установлено, что у ответчика отсутствует постоянный номер телефона, связь с дочерью носит эпизодический характер (последний разговор – декабрь 2024 г.), менять свой образ жизни она отказывается.

На заседании Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 27.03.2025 (протокол № 316) принято решение об установлении факта невозможности проживания несовершеннолетней ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении и о необходимости подготовки искового заявления о признании матери ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ответу ИФНС России № 21 по г. Москве от 31.07.2025 ФИО4 состоит на налоговом учёте, сведения о доходах отсутствуют. Из ответа Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что ФИО4 обращалась за медицинской помощью 16.09.2023 (вызов скорой помощи, оставлена на месте), находилась на стационарном лечении в наркологическом диспансере с 10.11.2022 по 22.11.2022. Сведений о прикреплении к медицинским организациям по адресу регистрации не имеется. Согласно сведениям ПАО «МТС» на имя ФИО4 зарегистрирован абонентский номер, период действия с 01.11.2023 по настоящее время. ПАО «ВымпелКом» также сообщило о наличии абонентских номеров, зарегистрированных на ответчика.

Из ответа Пограничной службы ФСБ России следует, что сведения о пересечении ФИО4 Государственной границы РФ за период с 2022 года по настоящее время отсутствуют. Согласно ответу ГИАЦ МВД России сведений о возбуждении уголовных дел, отбывании наказания либо розыске в отношении ответчика не имеется.

Из ответа АО «Почта России» усматривается, что за период с 01.01.2025 по настоящее время ФИО4 за получением корреспонденции по адресу регистрации не обращалась.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств объективно подтверждается, что ответчик ФИО4 с июня 2022 года (то есть более трёх лет на момент рассмотрения дела) в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, попыток вселиться не предпринимала, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, её личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако данная норма подлежит применению лишь в случаях, когда отсутствие носит временный характер и не связано с добровольным отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению указанных норм содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14).

В пункте 32 Постановления Пленума № 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При разрешении споров данной категории судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а не временный, и обусловлен её нежеланием проживать по месту регистрации.

Ответчик не проживает в квартире с июня 2022 года, то есть более трёх лет, что значительно превышает возможный срок временного отсутствия (шесть месяцев), предусмотренный статьёй 71 ЖК РФ; выезд ответчика не был обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем или членами семьи либо чинением ей препятствий в пользовании жильём – доказательств обратного суду не представлено, а из материалов дела (акт обследования, заявление попечителя, характеристика из школы, социально-психологическое заключение) следует, что ответчик самостоятельно покинула жилое помещение и не предпринимала попыток вернуться; личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что подтверждено актом обследования и показаниями третьего лица ФИО2; ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма: не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в текущем ремонте и содержании жилья; ответчик не поддерживает семейные отношения с дочерью и иными родственниками, проживающими в квартире, ограничена в родительских правах, ведёт асоциальный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно расторгнув его в отношении себя, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Более того, удовлетворение иска в полной мере соответствует интересам несовершеннолетней ФИО3, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку позволит ей в будущем реализовать право на приватизацию жилого помещения, а также будет способствовать созданию благоприятных условий для её проживания и воспитания в семье попечителя.

Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4, действуя в пределах своей компетенции, поддержал исковые требования и полагал их удовлетворение целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетней.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия её с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ДТСЗН г. Москвы) в интересах истца ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО4 (паспорт ****) с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова