Решение по делу № 2-738/2022 от 01.09.2022 - о признании расчета задолженности за газоснабжение незаконной и необоснованной и защите права потребителя природного газа.

Дело № 2-738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Сафронова А.К, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и №

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» о признании расчета задолженности за газоснабжение незаконной и необоснованной и защите права потребителя природного газа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать задолженность, начисленную Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») в размере 35508,63 рублей незаконной и необоснованной; обязать ответчика определить задолженность истца в соответствии с показаниями прибора учета и внесенных денежных сумм за потребленный газ.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора поставки газа № от 2006 года ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставляет природный газ в индивидуальный жилой и <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» инженером метрологом ФИО6 был составлен акт б/н проверки состояния прибора учеты ВК- G4Т, заводской №. Указанным актом установлено, что газовый прибор учета реагирует на магнит. В акте указано: «Включив газовый котел на полную мощность, при поднесении магнита к газовому счетчику, газовый механизм останавливается. ПУГ не исправен, реагирует на магнит, нарушение п.п. 25 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года». На основании указанного акта ему была начислена задолженность за потребленный газ в размере 35508,63 рублей. Не согласившись с актом и начисленной задолженностью за не потребленный газ, он обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ему было отказано. С актом и размером начисленной задолженности не согласен. Актом от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена неисправность прибора учета газа без воздействия на него мощного магнита, принесенного метрологом ФИО4, в акте не указаны характеристики магнита, принесенного метрологом. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ВК- G4Т, заводской №, был заменен истцом на новый. С указанного времени он оплачивает потребленный природный газ исходя из показаний прибора учета, не смотря на это уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик угрожает приостановкой подачи газа, в зимнее время, при том, что альтернативного способа отопления в его доме нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что прибор учета газа (счетчик) он покупал в городе Уфа в 2016 году. Шесть лет он исправно платил за газ каждый месяц. Проверку счетчика производили, когда его не было дома. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Сафронов А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в жилом доме по адресу: <адрес> истец живет с момента постройки, то есть с 2016 года. С момента ввода дома в эксплуатацию прибор учета был первым. В сентябре 2021 года истцом был установлен новый счетчик. Вмешательства на прибор учета со стороны истца не было, было вмешательство только со стороны метролога. Считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку доказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетчик работал без вмешательства магнита. Способ проверки метрологом прибора учета с помощью магнита не предусмотрен нормативными актами. Пломба на приборе учета не была нарушена. Не доказан и факт использования истцом магнита при работе прибора учета газа.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Просила отказать в его удовлетворении требований. Пояснила, что индивидуальный прибор учета устанавливает ООО «Газпром газораспределение». После его установки потребитель должен прийти к ним написать заявление на опломбировку, после чего приходит контролер и ставил пломбу на прибор учета. Установка прибора учета и его опломбировка может быть не одномоментной. Между данными действиями может пройти несколько дней. Акт установки прибора учета газа выдается в одном экземпляре, который остается у ООО «Газпром газораспределение»». Потребитель пишет заявление на опломбировку и это заявление остается у них. Также с потребителем заключается договор на техническое обслуживание газового оборудования. В момент установки индивидуального прибора учета сотрудник ООО «Газпром газораспределение» его работоспособность не проверяет. Устанавливает прибор учета ООО «Газпром газораспределение», потому что именно у них есть на это лицензия. Проверку прибора учета осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Расчет задолженности истца произведен по нормативам за 6 месяцев. Экспертизой проведенной по делу установлено, что в прибор учета газа было вмешательство извне.

В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» также указано о несогласии с исковым заявлением ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответственным лицом является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки технического состояния прибора учета газа ВК- G4Т, заводской №, инженером-метрологом выявлено, что прибор учета газа реагирует на магнит. Приложив магнит, прибор учета газа остановился при работающем газовом котле. В данном случае имеет место несанкционированное вмешательство на механизм счетчика и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Неисправность, выявленная ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет принимать к учету показания прибора учета газа, установленного по вышеуказанному адресу. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа заменен. ДД.ММ.ГГГГ опломбирован. Начисление по лицевому счету № производится по нормативам потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности из расчета количества зарегистрированных лиц и отапливаемой площади за вычетом сумм по показаниям прибора учета газа за аналогичный период до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35508,63 рублей согласно действующему законодательству. Факт неисправности прибора учета подтверждается результатами проведенной по делу экспертизы. Отсутствие в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на используемый магнит не является нарушением, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Считают, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» действовало на основании действующего законодательства и не нарушало законных прав и интересов истца, в связи с чем, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проводилась плановая проверка приборов учета. При проверке присутствовала супруга истца. В ходе проверки выявили, что прибор учета реагируют на магнит. Он попросил включить газ, поднес магнит к прибору учета, при поднесении магнита прибор учета прекратил работать, а потом продолжил движение, он показал это супруге ФИО1 , заснял все на видео, потом был составлен акт по ходу проведения проверки, где были описаны все действия, которые им производились. Когда он подносит магнит к прибору учета, счетный механизм останавливается. Магниты им выдает служба по поставке; их централизованно поставляют; они заказываются на заводе согласно ГОСТу, в соответствии с которым счетчик не должен на него реагировать, на магнит есть сертификат и паспорт. В паспорте на счетчик написано, что он не должен реагировать на любые магниты, то есть при поднесении магнита не должен никак на него реагировать, учет должен продолжаться. Регламента проведения проверки нет, есть правила поставки газа, где описана последовательность всех действий при проверке прибора учета. На момент проверки пломбы газоснабжающей организации были в сохранности. Проводить проверку с помощью магнита начали два года назад, в связи с тем, что участились случаи вмешательства в работу счетчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, она представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> обеспечивается ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по лицевому счету №. Согласно акта установки счетчика он введен эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктами 3.3. вышеуказанных договоров при отсутствии либо неисправности (выхода из строя) прибора учета газа объем потребленного газа определяется по нормативам потребления газа, утвержденным в предусмотренном законодательством порядке.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил № 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Следовательно, оплата услуги газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдении перечисленных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

На основании пункта 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

Данный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

Поскольку Правилами № 549 не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила № 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> филиалом «Газпром газораспределение Уфа» в городе Белебей установлен установлено газовое оборудование и индивидуальный приборе учета под № марки ВК- G4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; меповерочный интервал составляет 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки технического состояния прибора учета газа установленного по адресу: <адрес>, установлено, что прибор учета газа реагирует на магнит.

По результатам осмотра составлен Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ФИО1 было произведено доначисление по нормативам потребления газа за последние 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35508,63 рублей согласно действующему законодательству.

Не согласившись с произведенным доначислением по нормативам потребления газа ФИО1 обратился с претензией в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ о том, что законные права и интересы ФИО1 не нарушены. Оснований для перерасчета не имеется.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании задолженности начисленной ответчиком незаконной, истец мотивировал свои требования тем, что актом проверки технического состояния прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена неисправность его прибора учета газа без воздействия на него мощного магнита, принесенного метрологом ФИО6

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено проведение судебной технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований».

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета ВК – G4, заводской №, установленному по адресу: <адрес>, эксперт пришел к следующим выводам:

повреждений (нарушений) пломб №, 45208030. установленных ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на приборе учета газа марки ВК–G4, N 04649556 не обнаружено; оттиски пломбы, установленной в гнезде для пломбирования данного прибора, нечеткие, сглаженные, прибор неисправен;

пломба завода-изготовителя на видео из материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ не различима: состояние и оттиск не просматриваются; отличий не выявлено в состоянии пломбы поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в сравнении видео из материалов дела;

обнаружены трещины с внешней стороны на крышке, закрывающей счетный механизм, а также, на этой же стороне крышки, обнаружено спиливание защелки фиксирующей крышку счетного механизма с внутренней стороны; после снятия механизма обнаружено несанкционированное вмешательство в детали счетного механизма прибора учета газа, марки ВК–G4, N 04649556 в виде подпиливания двух шестерен, позволяющее выводить из зацепления шестерни при воздействии магнитным полем, что приводит к остановке счетного механизма при прохождении газа;

обнаружено несанкционированное вмешательство в конструкцию счетного механизма, описанное в п. 2.3.5 исследовательской части с в ответе на вопрос №;

прибор учета газа ВК–G4, заводской № под воздействием магнитного поля не работает, учет газа прекращается; под воздействием магнитного поля подпиленные шестерни сдвигаются и выходят из зацепления, счетный механизм останавливается, при повторном воздействии магнитным полем шестерни сдвигаются в обратную сторону и восстанавливается зацепление зубьев шестерен и счетный механизм начинает производить учет проходящего газа; без воздействия магнитного поля, прибор учета газа ВК–G4, заводской № работает корректно на всех режимах.

В соответствии с пояснениями эксперта, предоставленными по запросу Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, вмешательство в детали счетного механизма прибора учета ВК–G4, заводской №, невозможно без повреждения пломб завода-изготовителя и поставщика газа или перенавешивания пломбы, имитирующей пломбу завода – изготовителя. При проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ведущей и ведомой шестерен уменьшена толщина путем подпила наждачным инструментом. В результате чего появился дополнительный зазор, позволяющий смещаться ведомой шестерне в осевом направлении. Крутящийся момент на счетный механизм от ведомой шестерни передается посредством червячной передачи, которая создает усилие при подтормаживании этой шестерни в радиальном направлении. Это усилие сдвигает шестерню и выводит из зацепления с ведомой шестерней, при наличии зазора. Зазор создан в результате подпила шестерен. Подтормаживание шестерни достигается путем воздействия магнитного поля на заводскую магнитную вставку, имеющую в отсчетном ролике младшего разряда. Воздействием магнитом в обратном направлении достигается обратное осевое усилие, которое обеспечивает восстановление зацепления шестерен. Количество исходных данных, фактических данных, полученных экспертом в ходе исследования ПУГ и материалов дела, достаточно для формирования категорических выводов по поставленным вопросам.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной экспертом Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований», суд находит его отвечающей в полном объеме нормам статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта базируются на объективных исходных данных; всем действиям эксперта представлены фотоиллюстрации. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Ответчиком судебная экспертиза не оспорены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими доказательствами (часть 4).

В соответствии с пунктом 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки», счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Таким образом, если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имеет место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.) и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Указанный ГОСТ был утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016 № 870-ст с 01.01.2017.

Спорный прибор учета был изготовлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» 01.04.2016 и введен в эксплуатацию 24.08.2016, то есть до введения в действие ГОСТ Р 8.915-2016. На момент заключения договора поставки газа указанный прибор учета был согласован сторонами в качестве расчетного.

При введении в эксплуатацию данного прибора учета действовал «ГОСТ Р 50818-95. Государственный стандарт Российской Федерации. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний», утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.09.1995 №487, в соответствии с которым приборы учета не подлежали поверке на воздействие магнитного поля.

Таким образом, как при допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, так и при последующих его проверках (за исключением 20.09.2021), метрологическими и техническими способами не устанавливалась устойчивость его счетного механизма на воздействие внешнего магнитного поля.

Как следует из материалов дела срок межповерочного интервала составляет 10 лет. Следовательно, метрологическое измерение прибора учета с момента ввода в эксплуатацию и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилось.

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание показания Свидетель ФИО6 о том, что в паспорте на счетчик написано, что он не должен реагировать на любые магниты. По мимо того, что данные доводы противоречат вышеуказанным ГОСТам, вопреки данным доводам сведений об этом в передавленном истцом паспорте не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено вмешательство в работу индивидуально прибора учета потребления газа из результатов проведенной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета истца именно по причине вмешательства в работу индивидуального, данная неисправность была выявлена представителем поставщика газа в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении истца, зафиксирована путем видеофиксации, материалы которой представлены ответчиком в судебное заседание. Факт остановки работы счетчика под воздействием магнитного поля истцом не оспаривался. В связи с чем, ответчиком правомерно произведен перерасчет газа за шесть месяцев, предшествующих выявлению неисправности счетчика, по нормативам потребления.

Проверив произведенный расчет, суд находит его верным и полностью соответствующим подпункту «б» пункта 25 Правил № 549, то есть за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности, а именно: с 20.03.2021, из расчета количества зарегистрированных лиц и отапливаемой площади за вычетом сумм по показаниям прибора учета газа за аналогичный период до 25.09.2021.

В связи с изложенным, оснований для признания расчета незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета, как просит истец, не имеется.

Доводы истца о необоснованности применения магнита при проведении проверки суд находит необоснованными.

Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» Государственный научный метрологический центр от 13.05.2015 № 1548/13, который является научным метрологическим центром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 100.

Суду представлен Сертификат соответствия сроком действия с 06.10.2020 по 05.10.2023, не принимать который оснований у суда не имеется.

Представленная справка под № 558 от 18.08.2022 не опровергает факт вмешательства в индивидуальный прибор учета потребления газа.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» о признании расчета задолженности за газоснабжение незаконной и необоснованной и защите права потребителя природного газа - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ