Судья Зорина И.В. Дело № 10-15908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яскевича В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Шипилова В.Н., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 мая 2023 года ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 19 сентября 2023 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Яскевич В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, имеет тяжелое заболевание; оснований для продления меры пресечения заключение под стражей не было; выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; отсутствует состав преступления, поскольку не установлен размер вреда; по делу допущена волокита, сроки рассмотрения дела затягиваются; нарушены разумные сроки судопроизводства; ФИО1 непричастен к совершению преступления; просит отменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Шипилов В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей ФИО1, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 ... в порядке ст.255 УПК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: