Сегежский городской суд Республики Карелия Дело №...

... УИД №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П., при ведении протокола помощником судьи Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. в 05 час. 53 мин., находясь в районе ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: при наличии объективных признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России «<...> в целях составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что правонарушение совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.; протоколами о доставлении и об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ.; рапортом командира отделения №... ОВ ППСП ОМВД России «<...>» ФИО4 и рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «<...>» ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ., содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ХХ.ХХ.ХХ.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «<...> о получении сообщения, требующего проверки, зарегистрированного в КУСП-№... от ХХ.ХХ.ХХ., видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в протоколе и в рапортах обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного ФИО1, не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку ими обоснованно было предъявлено привлекаемому лицу требование проследовать в служебный автомобиль в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Заявленный ФИО1 отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителю власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России «<...>», ИНН <***>, КПП 100101001, р/с 03№..., банк получателя – Отделение-НБ ... России//УФК по ..., КБК 18№..., БИК 018602104, ОКТМО 86545000, УИН 18№....

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Сегежский городской суд Республики Карелия (...).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.П. Ломуева