копия

Дело № 2-845/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО), о выделе в собственность в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, -

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просив выделить в собственность, в счёт причитающейся ему ? доли жилого дома с инв. №, с кадастровым №, расположенного по адресу: ), состоящую из: помещения №1 (лит.А), площадью 9,4 м2; помещения №2 (лит.А), площадью 12,3 м2; помещения №3 (лит.А), площадью 5,7 м2; помещения №4 (лит.А), площадью 8,3 м2, веранды (лит.а), площадью 15,2 м2, указывая, что существующее положение, при котором ответчик владеет на праве собственности частью №2 спорного объекта недвижимости, нарушает права истца на выделение ему в собственность второй половины данного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю – адвокату, на основании ордера.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям, т.к. его объём прав на спорное имущество уже определён и к имуществу истца он никакого отношения не имеет.

Третье лицо – Администрация Можайского ГО МО, ФИО4, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах его неявки не сообщило, об отложении дела не просило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома общей площадью 66,9 м2, с инв. №, с кадастровым №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2022 года и инвентаризационным делом, сформированным по состоянию на составленным по состоянию на 02.07.1999 года.

23.07.2022 г. между ФИО5 и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , с частью жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу:

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст.252 ГК РФ определено: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В п.п.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из обстоятельств дела установленных судом, истец, владея фактически частью №2 спорного жилого дома, формально является долевым собственником данного объекта недвижимости, поскольку ответчик является собственником части 2 того же объекта недвижимости, а не долевым собственником этого жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела и сторонами не оспаривались.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, не оспаривал объем истребуемого истцом имущества в счёт причитающейся ему ? доли в праве собственности на жилой дом.

Довод ФИО2 о том, что он не может быть ответчиком по заявленным истцом требованиям, суду представляются несостоятельными, поскольку он не соответствует характеру спорных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, фактически, жилой дом между сособственниками уже разделён в соответствии с их долями в праве общедолевой собственности.

В тоже время, данный факт не оформлен истцом юридически, что, по сути, невозможно осуществить во внесудебном порядке из-за наличия указанных выше возражений ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3 в собственность в натуре, в счёт причитающейся ему ? доли жилого дома с инв. №, с кадастровым №, расположенного по адресу: , состоящую из: помещения №1 (лит.А), площадью 9,4 м2; помещения №2 (лит.А), площадью 12,3 м2; помещения №3 (лит.А), площадью 5,7 м2; помещения №4 (лит.А), площадью 8,3 м2, веранды (лит.а), площадью 15,2 м2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: ., ёжная, .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской Московской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)