УИД 75RS0029-01-2023-000404-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-216/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Нерчинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

Установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На исполнении Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-248/2020 в отношении должника ФИО3.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 21.06.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, кроме того, имеет место быть ненадлежащий контроль за делопроизводством и документооборотом со стороны начальника Нерчинского РОСП.

С учетом правовых положений действующего законодательства просят признать незаконным бездействие начальника Нерчинского РОСП, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Нерчинского РОСП устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель по доверенности НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 5-8).

Административный ответчик начальник Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по изложенным в представленных письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, письменные возражения начальника Нерчинского РОСП ФИО1, заслушав её объяснения в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2021 в Нерчинский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края № 2-248/2020 от 27.02.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37309,14 руб., судебных расходов в сумме 659,64 руб., всего 37968,78 руб. с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (л.д. 49-51).

23.06.2020 исполнительный документ был передан делопроизводителю для регистрации. 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-53).

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, согласно ответам регистрирующих органов, имущества, зарегистрированного на имя должника нет. Согласно ответам кредитных организаций, было установлено, что на имя должника ФИО3 открыт в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк один счет, на который 17.06.2021 обращено взыскание, однако списаний с него произведено не было в связи с отсутствием на нём денежных средств. Каких-либо других открытых счетов на имя должника нет. 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 54).

21.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 55).

В тот же день – 21.06.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа было направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве – ООО МФК «Финанс» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», исходящий №. В последующем, 02.08.2021 указанное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен заказным письмом взыскателю ООО МФК «Финанс», ШПИ 67340062001399 (л.д. 56), которое было получено адресатом 19.08.2021.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, бездействие судебных приставов по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, о которых ведется речь административным истцом, не подтвердилось.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Подобных обстоятельств, как и обстоятельств ненадлежащего контроля начальника Нерчинского РОСП за делопроизводством и документооборотом в подчиненном ей структурном подразделении службы судебных приставов, в рассматриваемом деле не установлено, при этом доводы административного истца, приведенных в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, о замене стороны взыскателя ООО МФК «Финанс» на НАО «Первое клиентское бюро» во время нахождения на исполнении Нерчинскому РОСП известно не было, поскольку исполнительное производство было окончено Нерчинским РОСП 21.06.2021, а замена стороны взыскателя на административного истца произошла 27.06.2022, согласно определению мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района, представленного административным истцом (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по указанным основаниям в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия незаконными, обязании применить меры принудительного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Нерчинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение принято судом 13 апреля 2023 года.