К Делу номер

УИД 23RS0номер-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

06 декабря 2022 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 322 050 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 420,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование доводов указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А/Д «Джубга-Сочи» 196 км. +820м., в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. При управлении транспортным средством Kia Rio, гос. номер T611АУ799, произошло столкновение с автомобилем Infiniti EX25, гос. номер H965HP193.

В результате ДТП автомобилю Infiniti EX25, гос. номер H965HP193 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0197288777. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0197288777), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 322 050 рублей.

Считает, что вправе требовать к взысканию с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения, поскольку ответчик виновен в данном ДТП.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 55), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона). В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (ШПИ 35420075244714 л.д. 56), не явился. Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14575575991365 л.д. 29). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в адрес ответчика направлено судебное извещение разряда заказное с уведомлением (л.д. 56).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А/Д «Джубга-Сочи» 196 км. +820м. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер T611АУ799, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Infiniti EX25, государственный регистрационный знак H965HP193.

В результате чего, автомобилю Infiniti EX25, государственный регистрационный знак H965HP193 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0197288777 в компании СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0197288777), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 322 050 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, счету номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,21,23-24).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного медицинского страхования).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно представленным доказательствам, причинителем вреда является ответчик ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Infiniti EX25, государственный регистрационный знак H965HP193 был причинен вред.

ФИО1 управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак T611АУ799 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0197288777, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса суммы в размере 322 050 рублей, из которых: 319 000 рублей – сумма страхового возмещения, 1350 рублей – стоимость услуг экспертизы, согласно счету номер от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – стоимость дефектовки ТС, согласно счету номер от ДД.ММ.ГГГГ, 700 рублей – стоимость экспертизы по счету номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 6 420,50 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322 050 (триста двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек, а также расходы за оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.