УИД № 74RS0049-01-2022-005084-90
Дело № 2-2975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от 17 октября 2014 года № банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 175000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,5 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате процентов по данному кредитному договору, который в последствии был отменен.
По условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты начисляются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету до даты погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности до даты погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредита. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.07.2017 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 143511,53 рубля. Указанная задолженность была взыскана. По заявлению взыскателя 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка 3 города Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ №, который был исполнен должником.
Ответчик с 18.07.2017 года по 18.10.2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 55072,49 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика за период с 18.07.2017 года по 18.10.2022 год просроченные проценты в размере 55072,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,17 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении сроков исковой давности, и о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 175000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,5 процентов годовых.
Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с 17 ноября 2014 года.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа № от 11.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 17 июля 2017 года по кредитному договору № от 17 октября 2014 года в размере 143511,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 12 коп., всего 145546,65 руб..
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 17.10.2014 (л.д.15-16), графиком платежей (л.д.17), судебным приказом от 11.09.2017 (л.д. 19).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 17 октября 2014 года установлен вступившим в законную силу судебным приказом и не подлежит доказыванию.
Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности на 17.07.2017 размер задолженности по уплате основного долга составлял 123648,32 рубля.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что договором от 17.10.2014 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 21,5% годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 21,5% годовых за пользование кредитом в период с 18.07.2017 года.
За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения судебного приказа, истцом произведено начисление договорных процентов за период с 18.07.2017 года по 18.10.2022 года в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 55072,49 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 года (л.д.8-12).
Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору 08.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения на сайт суда (л.д. 3).
Ранее 29 марта 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2014 года за период с 18.07.2017 по 21.02.2022 включительно в сумме 59883 руб. 78 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 26 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка от 09.08.2022 года указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 08.11.2022 до истечения 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты первоначального обращения за выдачей судебного приказа, то есть с 29.03.2022. Таким образом, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам, подлежащим уплате до 29.03.2019.
С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 29.03.2019 по 18.03.2021 составляет 13189,60 рублей, исходя из следующего расчета:
с 29.03.2019 по 17.04.2019 : 80860,30 руб. *21,5%/365 дн. * 20 дн. = 952,60 руб. +
с 18.04.2019 по 18.03.2021 (дата погашения основного долга) - 17048,29 руб. (227,49 + 773,47 + 272,99 + 173,48+ 173,48+ 737,31 + 130,11+ 161,27 + 241,90+ 685,38 + 241,90 + 80,63 + 198,88 + 38,69 + 735,20 + 38,69+ 265,85+ 146,19 + 621,31 + 109,64 + 143,53 + 70,44 + 138,21 + 552,84 + 33,78 + 268,29 + 134,15 + 65,54 + 589,83 + 32,77 + 96,27 + 94,24 + 157,07 + 534,04 + 219,90 + 29,19 + 175,14 + 494,86 + 291,09 + 116,44 + 494,86 + 87,33 + 28,39 + 110,42 + 469,29 + 220,84 + 27,61 + 134,08 + 520,49 + 101,35 + 123,25 + 24,65 + 147,91 + 295,81 + 47,48 +114,12 + 68,47 + 68,47 + 342,36 + 45,62 + 45,62 + 110,11 + 110,11 + 21,23 + 360,97 + 127,40 + 81,33 + 59,51 + 18,94 +321,94 +18,94 +109,63 + 17,61 + 52,82 + 51,33 + 273,77 + 13,07 + 91,50 + 78,43 + 209,44 + 30,68 + 71,59 + 51,14 + 173,87 + 71,59 + 61,37 + 173,87 + 81,82 +43,96 + 132,23 +14,69 +37 + 10,57 + 10,57 + 15,86 + 61,92 + 8,85 + 2,18 +17,42 + 4,36 +32,60 +2,17).
04,05.08.2022, 08.09.2022 года с ответчика было произведено удержание в счет погашения задолженности по процентам за спорный период в размере 4811,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Соответственно размер задолженности по процентам составит: (952,60 + 17048,29) рублей - 4811,29 рублей = 13189,60 рублей.
В связи с погашением основного долга 18.03.2021 года, начисление процентов за период с 19.03.2021 по 18.10.2022 истцом не производилось.
Ответчик просил суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ
Однако суд приходит к выводу, что законные основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № от 17.10.2014 за период с 29.03.2019 года по 18.03.2021 года в сумме 13189,60 рублей.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1852,17 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 07.11.2022, № от 04.03.2022 (л.д.4,5) и связаны с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (23,95%) в размере 443,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность по процентам за пользование ссудой по кредитному договору № от 17 октября 2014 года за период с 08 апреля 2019 по 18 марта 2021 года в сумме 13189,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443,59 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года