Дело № 2а-5211/23

74RS0031-01-2023-005969-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 5200,00 рублей с должника <ФИО>6 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 5200,00 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела не давались. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому с заявленными требованиями представителя ООО "МКК Кангария" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>6 в пользу ООО МКК «Кангария» о взыскании задолженности в размере 5200 рублей. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Согласно полученным ответам с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Убрир», АО «Альфа Банк», АО «Юникредит Банк», ПАО «Сбербанк России», Эс Би Ай Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «Гаспромбанк». <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Направлен запрос в нотариат. <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата обезличена> был совершен выезд по адресу должника: <адрес обезличен>. На момент выезда, должника не было дома, оставлено извещение на прием к судебному приставу – исполнителю на <дата обезличена>. Со слов соседей должник проживает по данному адресу. По полученному ответу РЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. <дата обезличена> должнику электронно направлено извещение о вызове на прием. <дата обезличена> направлен запрос в ФНС о выплатах. Получен отрицательный ответ. <дата обезличена> направлен запрос в ЦЗН. Ответ ПФР отрицательный. Запрос Росреестр отрицательный. <дата обезличена> совершен повторный выезд по адресу должника, на момент выезда дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу – исполнителю. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов должника в АО «Тинькофф Банк», АО «МСТ «Банк» КИВИ БАНК, Яндекс Банк, ЮМАНИ Банк. В настоящее время обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, адресное бюро, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос на наличие огнестрельного оружия, кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ПФР. Задолженность по сводному исполнительному производству на <дата обезличена> составляет 46155,27 рублей. Исполнительский сбор 4000 рублей. <дата обезличена> должник объявлен в розыск. Материалы исполнительного производства переданы судебному приставу – исполнителю по розыску. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "МКК Кангария" отказать в полном объеме (л.д. 110-112).

Представители административных ответчиков Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>6 о взыскании задолженности в размере 5200 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» (л.д.22-23).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, адресное бюро, Росреестр, УФМС, ПФР, нотариат, в том числе о наличии водительского удостоверения, на наличие огнестрельного оружия, и кредитные организации (л.д.24-31).

Направление указанных запросов также подтверждается справкой о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника от <дата обезличена> (л.д. 85-88).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ из подразделения ГИБДД МВД России об отсутствии у должника транспортных средств (л.д.52).

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> об объединении исполнительное производство в сводное по должнику с присвоением сводному производству <номер обезличен>-СД (л.д.32).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.33).

<дата обезличена>, <дата обезличена> направлен запрос о нахождении на регистрационном учете должника в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах, периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.57,73).

<дата обезличена> направлен запрос о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.56).

Согласно ответу от <дата обезличена>, полученному ФНС России на запрос о наличии у должника счетов в банке, имеются сведения о наличии банковских счетов (л.д.48-50).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-35,36-37,38-39,40-41,42-43,44-45,46-47).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем был совершен выезд по адресу должника: <адрес обезличен>, на момент выезда, должника не было дома, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника (л.д.53,72).

<дата обезличена> должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д.51).

<дата обезличена> направлен запрос о паспортных данных (л.д.54).

<дата обезличена> направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной самоходной или иной техники (л.д.91).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлены запрос в адресное бюро, запрос на копию формы <номер обезличен>, запрос о наличии водительского удостоверения, запрос о наличии зарегистрированного за должником оружия, запрос сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной самоходной или иной техники (л.д.74,75,76,79,80,92,93,94,96,97,113).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.89-90).

Также <дата обезличена> вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.98-99,100-101,102-103,104-105,106-107,108-109).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры принудительного исполнения, а именно действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе запросы, о которых указано в административном иске, наложил арест на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, осуществил выход по месту регистрации должника, объявил исполнительный розыск должника и его денежные средства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, наложен арест на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, объявлен исполнительный розыск должника и его денежных средств.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, все исполнительные действия, указанные в просительной части административного иска выполнены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.