№ 2-802/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-000439-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 по иску ФИО1 к Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (далее – Ассоциация СРО «Регион-Проект») о признании приказа {Номер} от {Дата} недействительным, взыскании компенсационных выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Указал, что с {Дата} г. работал в должности генерального директора Ассоциации СРО «Регион-Проект», его полномочия неоднократно продлевались. {Дата} решением общего собрания Ассоциации СРО «Регион-Проект» полномочия истца как генерального директора прекращены досрочно, {Дата} истец уволен по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Трудовая книжка выдана в день увольнения, но не выплачены заработная плата, включая период нетрудоспособности, компенсация в связи с увольнением, компенсации за дни неиспользованного отпуска. Приказом {Номер} от {Дата} ответчик отказал в выплате компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. В связи с чем, ФИО1 просил суд признать приказ Ассоциации СРО «Регион-Проект» {Номер} от {Дата} об отказе в выплате компенсации недействительным, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 3-кратного среднего месячного заработка в размере 256418,70 руб., задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50150,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50242,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации СРО «Регион-Проект» о признании недействительным приказа, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отменено, принято новое решение. Приказ Ассоциации СРО «Регион-Проект» от {Дата} {Номер} об отказе в выплате компенсации ФИО1 признан недействительным. С Ассоциации СРО «Регион-Проект» в пользу ФИО1 взысканы компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 256418,70 руб., компенсация за задержку данной выплаты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 31855,75 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также в доход бюджета МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 6682,74 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50150,94 руб., процентов за задержку указанной выплаты, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} определение суда от {Дата} отменено. Дело в части исковых требований ФИО1 к Ассоциации СРО «Регион-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50150,94 руб., процентов за задержку указанных выплат возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования. Просил взыскать с Ассоциации СРО «Регион-Проект» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50150,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с {Дата} по {Дата} в размере 66218,07 руб., компенсацию за задержку выплаты трехкратного среднего месячного заработка за период с {Дата} по {Дата} в размере 82827,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 159000 руб. Измененные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела продолжено по измененным исковым требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации СРО «Регион-Проект» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Отметил, что при увольнении - {Дата} заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска были выплачены ФИО1 в полном объеме. В декабре {Дата} г. ФИО1 произвел самостоятельный расчет денежных сумм, подлежащих выплате ему работодателем, выявил переплату в размере 189768,94 руб., которую перечислил Ассоциации {Дата} Только после этого образовался долг организации перед ФИО1 в размере 45150,94 руб., в связи с чем на данную сумму не подлежат начислению компенсации, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Кроме того, считает, что 5000 руб., взысканные ФИО1 решением Первомайского районного суда г. Кирова в качестве компенсации морального вреда, не относятся к трудовым выплатам, следовательно не могут учитываться в сумме задолженности по заработной плате. Денежные средства в размере трехкратного заработка и компенсация морального вреда, взысканные ФИО1 по решению Кировского областного суда, были получены истцом {Дата}, следовательно размер компенсации за задержку выплаты трехкратного среднего месячного заработка должен рассчитываться по {Дата}, однако считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за данной компенсацией. Заявленные ФИО1 размеры компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются завышенными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.В силу ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 279 ТК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» указано, что в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора данной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что {Дата} между Ассоциацией СРО «Регион-Проект» в лице президента ФИО9 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность генерального директора на срок 2 года. Согласно протоколу {Номер} общего собрания Ассоциации СРО «Регион-Проект» от {Дата} полномочия генерального директора ФИО1 продлены на 2 года.

Как следует из протокола от {Дата} {Номер}, решением общего собрания Ассоциации СРО «Регион-Проект» от {Дата} полномочия генерального директора ФИО1 досрочно прекращены. Приказом вновь назначенного генерального директора Ассоциации СРО «Регион-Проект» ФИО4 от {Дата} № {Номер} ФИО1 уволен с должности генерального директора Ассоциации СРО «Регион-Проект» на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с {Дата}.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при увольнении работодателем ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за {Дата} г. и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно п. 4.1 трудового договора с ФИО1 оклад данного работника составляет фиксированную сумму, рассчитываемую на основании сметы доходов-расходов, утверждаемой ежегодно общим собранием Ассоциации СРО «Регион-Проект». Условиями трудового договора предусмотрено право работодателя производить в пользу работника различные компенсационные выплаты.

В соответствии с Уставами Ассоциации, утвержденными решениями общего собрания членов Ассоциации, генеральный директор является руководителем дирекции Ассоциации и назначается общим собранием членов Ассоциации сроком на 2 года. Срок продления полномочий генерального директора определяется Трудовым кодексом РФ. В п. 12.3.6 Устава Ассоциации предусмотрено, что генеральный директор утверждает должностные инструкции, штатное расписание и иные положения, регламентирующие условия труда работников Ассоциации.

В п.п. 8.1.4, 8.1.5 и 12.3 Устава Ассоциации и п. 1.1, 1.2 Положения о генеральном директоре Ассоциации отражено, что генеральный директор Ассоциации является единоличным исполнительным органом управления Ассоциации и руководителем коллегиального исполнительного органа Ассоциации – дирекции.

Генеральным директором Ассоциации ФИО1 было составлено и подписаны штатные расписания Ассоциации на {Дата} г. и {Дата}. В штатном расписании на {Дата} г. генеральному директору был установлен должностной оклад в {Дата} г. в размере 58000 руб., в {Дата} г. – 62000 руб.

С учетом районного коэффициента 15 % размер заработной платы генерального директора ассоциации должен составлять в {Дата} г. 66700 руб. в месяц (800400 руб. в год), в {Дата} г. – 71300 руб. в месяц (855600 руб. в год).

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} (т. 4 л.д. 243) определено, что расчетным периодом для определения среднего заработка истца является период с {Дата} по {Дата}, среднедневной заработок составил 4149,17 руб.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} ФИО1 имел временную нетрудоспособность вследствие болезни, при этом за указанные периоды ему были одновременно выплачены Ассоциацией заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 434419,48 руб.

Вместе с тем, ФИО1 за январь {Дата} г., февраль {Дата} г. (10 дней), июнь {Дата}. (8 дней), сентябрь {Дата} г. (1 день) подлежала начислению заработная плата в общем размере 141800,56 руб.

Кроме того, ФИО1 при увольнении имел неиспользованный отпуск в количестве 41 дня за весь период работы в Ассоциации, которые при увольнении подлежали компенсации в размере 148000,92 руб. (41*4149,17 руб.-22115,08 руб. НДФЛ 13 %).

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с {Дата} по {Дата} в размере 471780,85 руб., перечислено – 410448,85 руб. (т. 6 л.д. 164).

Таким образом, общий размер заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащий выплате ФИО1 за 2020 г. составляет 289801,48 руб., следовательно, на момент увольнения – {Дата} Ассоциация не имела перед ФИО1 задолженности по заработной плате, а последний имел долг перед организацией в размере 144618 руб.

Произведя самостоятельный расчет, платежным поручением {Номер} от {Дата} ФИО1 вернул Ассоциации СРО «Регион-Проект» излишне выплаченные денежные средства в размере 189768,94 руб., после чего образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 45150 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с Ассоциации СРО «Регион-Проект» в его пользу заработной платы за 2020 г. и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 45150 руб. 94 коп.

При этом суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что в расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, произведенном истцом, необоснованно учитывается сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб., присужденная по решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, поскольку данная выплата не относится к задолженности по заработной плате, на ее взыскание уже имеется вступившее в законную силу решение суда, а в случае неисполнения данного судебного акта истец имеет право обратиться за принудительным взысканием в ГУФССП России по Кировской области, получив исполнительный лист.

Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 из Ассоциации – {Дата} существовала переплата выплаченных работнику денежных средств, а вышеуказанная недоплата образовалась после самостоятельно произведенного истцом ошибочного расчета и возращения последним {Дата} денежных средств в кассу Ассоциации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и платы за неиспользованные дни отпуска за период с {Дата} по {Дата} в размере 66218,07 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты трехкратного среднего месячного заработка за период с {Дата} по {Дата} в размере 82827,51 руб., суд принимает во внимание, что апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} с Ассоциации СРО «Регион-Проект» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 256418,70 руб., а также компенсация за задержку данной выплаты за период с {Дата} по {Дата} в размере 31855,75 руб.

Платежным поручением {Номер} от {Дата} данные денежные средства были выплачены ответчиком в пользу истца, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, учитывая, что выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка не была произведена в день увольнения ФИО1, следует взыскать компенсацию за ее задержку до момента выплаты в сумме 70275,82 руб. за период с {Дата} по {Дата} Расчет компенсации произведен истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации трехкратного месячного заработка за период с {Дата}, поскольку апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} установлено, что срок обращения ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации не пропущен, данная компенсация взыскана с ответчика, а наличие длительного судебного спора о взыскании компенсации трехкратного среднего месячного заработка привело к возникновению производного требования истца о взыскании процентов за задержку данной выплаты за иной период, наступивший после вынесения апелляционного определения Кировской областного суда от {Дата}

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с Ассоциации СРО «Регион-Проект» компенсации морального вреда за задержку выплат задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации трехкратного среднего месячного заработка, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установленные по делу обстоятельства, нарушение трудовых прав ФИО1 несвоевременной выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (период с {Дата} по {Дата}) после вынесения апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата}, степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с Ассоциации СРО «Регион-Проект» расходов на оплату услуг представителя в размере 159000 руб., суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 принимал участие в одиннадцати судебных заседаниях суда первой инстанции ({Дата} двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции {Дата}) и одном судебном заседании суда кассационной инстанции ({Дата}). Также представитель истца ФИО2 знакомился с материалами дела, подготовил исковое заявление, возражения на заявление ответчика об отмене заочного решения, несколько заявлений об уточнении исковых требований, апелляционные и частные жалобы, возражения на кассационную жалобу ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, объема проделанной работы представителем, в том числе подготовленных документов, количества судебных заседания, в которых принимал участие представитель и их продолжительности, полагает требования ФИО1 о взыскании с Ассоциации СРО «Регион-Проект» расходов на оплату юридических услуг в размере 159000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку находит данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ассоциации СРО «Регион-Проект» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3808,54 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 45150 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты трехкратного среднего месячного заработка за период с {Дата} по {Дата} в размере 70275 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 159000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН {Номер} в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3808 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

В окончательной форме решение суда составлено 23.03.2023 г.