Приговор по делу № 1-143/2023 от 23.11.2023.

Дело №1-143/2023

22RS0001-01-2023-000921-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> 8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.05.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 часов 11 минут на участке местности, расположенном <адрес> от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между ФИО1 (далее по тексту - ФИО26) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО26, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, находясь на автостоянке перед зданием магазина «<данные изъяты>», расположенным по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для его жизни, и желая этого, но не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, кулаком правой руки нанес один удар в голову ФИО26. Затем ФИО3 повалил ФИО26 на землю и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в голову. Увидев происходящее, Свидетель №9(далее по тексту - Свидетель №9) и Свидетель №5 (далее по тексту – Свидетель №5) вышли из магазина и предприняли попытку успокоить ФИО3. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, в указанное выше время, находясь на проезжей части <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес> от магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и в <адрес> от столба №7 линии электропередач, проходящей вдоль <адрес>, ФИО3 подошел к находящимся там же Свидетель №1 (далее по тексту – ФИО27) и ФИО26, после чего кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов в голову ФИО26, от чего тот упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие проезжей части.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО26 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому на передней, наружной и частично базальной поверхностях правых лобной, теменной и частично височной долей в виде рыхлых темно-красных свертков крови, неспаянных с твердой мозговой оболочкой общим объемом около 180мл, субарахноидальные кровоизлияния на передней, наружной и базальной поверхностях правых лобной, теменной и височной долей /1/, в области полюса левой лобной доли /1/, очаги ушиба вещества головного мозга на передней и базальной поверхностях правой лобной доли и в области правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области, ссадину на фоне кровоподтека правой скуловой области, ссадины /2/ на фоне кровоподтеков в лобной области слева на волосистой части головы, ссадину у наружного края левой глазницы и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- ссадину на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадину на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Не позднее 11 час. 10 мин. 15.05.2023, ФИО26 скончался в доме по адресу: <адрес>, от причиненной ему ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую (субдуральное) и мягкую (субарахноидальные) оболочки головного мозга и ушибом вещества головного мозга, закономерно вызвавшей сдавление головного мозга кровью и его дислокацию, явившихся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что зимой 2022-2023г.г. получил травму колена, долгое время ходил в лангете и на костылях. Кроме того, имеет привычный вывих правого плечевого сустава с 2009 года. 14 мая 2023 года он приехал в магазин «<данные изъяты>», попросил продавца помочь завести машину, тот согласился и подержал капот автомобиля. В это время к магазину подошли ФИО27 и ФИО26, последний был чем-то недоволен. На вопрос ФИО3 о причинах его настроения ФИО26 ответил нецензурно и пошел в магазин. ФИО3 толкнул ФИО26, спросив, почему он так ответил, в ответ ФИО26 накинулся на него, ударил рукой в челюсть и пнул по «мужскому достоинству», потом стал пинать по ногам. ФИО3 отпинывался ногами, они стали замахиваться друг на друга, а когда ФИО26 упал, ФИО3 ударил его в челюсть справа правой рукой. ФИО26 стал ФИО3 с себя сбрасывать. В это время из магазина вышли Свидетель №5 и Свидетель №9 и разняли дерущихся. ФИО26 намного выше ФИО3, руки у него длиннее. После этого ФИО3 поехал домой, но возле дома ФИО29 его автомобиль заглох, поэтому ФИО3 пошел по переулку за помощью. ФИО27 и ФИО26 шли по дороге ему навстречу, он их не поджидал. ФИО3 потребовал у ФИО26 извинений, на что тот ответил «может, мне еще на колени встать» и нецензурно выругался. ФИО3 толкнул ФИО26, тот упал и ударился головой об асфальт с характерным звуком, потерял сознание. Наблюдавший все это Свидетель №7 (далее по тексту – Свидетель №7) стал кричать «ты убил его, не подходи». В это время подъехал Свидетель №3 (далее по тексту – Свидетель №3). ФИО3 стал приводить ФИО26 в чувство, последний очнулся, от предложения вызвать скорую помощь отказался, после чего ушел с ФИО27. Умысла на причинение смерти ФИО26 у ФИО3 не было, вину он признает только в нанесении ФИО26 одного удара кулаком в челюсть возле магазина. Ни смерти, ни тяжкого вреда здоровью ФИО26 он причинять не хотел, и считает, что от его действий ФИО26 не мог умереть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 217-220), установлено, что 14.05.2023 года около 19 часов 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> В это время к нему подошел ФИО1 и Свидетель №1. Не объясняя причин, ФИО26 нанес ему удар рукой по лицу, после чего нанес ему удар ногой в пах. От его ударов ФИО3 почувствовал боль и начал обороняться, отталкивая ФИО26. ФИО26 в это время выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял. Далее они с ФИО26 стали друга друга толкать и наносить друг другу удары ногами, при этом ФИО26 наносил ему удары ногами в область бедер, а он не дотягивался до тела ФИО26. Далее между ними завязалась борьба, ФИО3 повалил ФИО26 на землю около указанного магазина, после сел на него сверху и стал пытаться нанести ему удары по лицу кулаком правой руки По лицу ФИО26 он так и не смог нанести удары, так как тот прикрывался руками, отмахивался от него и пытался его с себя сбросить. В какой-то момент ФИО26 смог его перевалить с себя, в это время из магазина вышли Свидетель №9 и Свидетель №5, которые их разняли. После чего ФИО3 уехал домой. В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в тот же день он на дороге по <адрес> встретил ФИО26 и ФИО27, и спросил у ФИО26, из-за чего тот на него набросился, потребовал извиниться, на что ФИО26 ответил ему грубыми нецензурными словами. ФИО3 разозлился на ФИО26 и решил нанести ему удар в область лица, так как посчитал поведение ФИО26 по отношению к себе недопустимым и решил его таким образом наказать. Убивать ФИО26 он не собирался и не хотел. После этого ФИО3 кулаком правой руки нанес ФИО26 один удар в область челюсти, от удара ФИО26 сразу потерял сознание и упал. ФИО3 похлопал ФИО26 по щекам, тот пришел в чувство. Он спросил у ФИО26, необходимо ли вызвать ему скорую помощь, на что ФИО26 ответил ему, что все нормально и скорую помощь ему вызывать не надо. После этого ФИО3 сказал ФИО27, чтобы он довел ФИО26 до дома, они вдвоем пошли в сторону дома ФИО27, а ФИО3 пошел к себе домой. При этом признал, что нанес ФИО26 около трех ударов руками в область лица, все удары он наносил правой рукой. Нанести ФИО26 удары ногой он пытался, но не попадал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что частично их поддерживает, поскольку нанес ФИО26 только один удар рукой в область головы возле магазина, такие показания давал потому, что следователь подробно его не расспрашивал. После предъявления протокола допроса на обозрение подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, допрос проводился в присутствии защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого от 15.08.2023г. (т.1. л.д. 228-235) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал частично, а именно в том, что нанес ФИО26 3 удара в область лица, но не признал тот факт, что от его данных ударов ФИО26 скончался. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждал в полном объеме, признав, что действительно 14.05.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. он нанес ФИО26 три удара в область лица. Два удара в область лица ФИО26 он нанес, когда последний лежал на земле, а он сидел сверху. Третий удар он нанес ФИО26 правой рукой в область челюсти, от которого ФИО26 упал и ударился об асфальт.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что не согласен с ними, поскольку следователь в протоколе все неточно написал. После предъявления протокола допроса на обозрение подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, допрос проводился в присутствии защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого при дополнительном допросе 15.08.2023г. (т.2. л.д. 89-93) следует, что 14 мая 2023 года возле магазина «<данные изъяты>» он поздоровался с ФИО26 и ФИО27, после чего ФИО26 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ФИО26 стал высказывать ему в матерной форме необоснованные претензии по поводу того, ему не понравилось, где находится его автомобиль. Далее ФИО26 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от данного удара ФИО26 он отлетел на свой автомобиль. Следом за вышеописанным ударом ФИО26 нанес ему удар ногой в пах, от данного удара ФИО26 он испытал сильную физическую боль. Он сразу стал пятиться назад, чтобы избежать конфликта с ФИО26, но последний продолжал его пинать. ФИО26 пнул его примерно около трех раз по голеням. Он, в свою очередь ФИО26 не пинал, он лишь отбивал его удары своей ногой, он также попадал ему по ногам. Далее ФИО26 упал на спину, при падении схватил его за одежду и он вместе с ним упал на землю, ФИО3 упал на колено рядом. ФИО3 нанес ФИО26 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Его удар был не сильным, после нанесенного им удара ФИО26 на его лице не было никаких телесных повреждений. Затем их разняли. ФИО3 поехал домой, но его автомобиль заглох недалеко от магазина «<данные изъяты>», ФИО3 решил выйти на <адрес>, чтобы обратиться за помощью к проезжающим машинам. Он прошел по <адрес> (на данном переулке живет Свидетель №5) и вышел на <адрес>, где пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», в пути встретил ФИО26 и ФИО27, ФИО26 нес в руках пакет. Они встретились напротив дома Свидетель №7 на <адрес>. Когда ФИО26 увидел его, то передал пакет ФИО27. ФИО3 спросил у ФИО26: «По какой причине ты ранее на меня нападал?», при этом ФИО1 ничего не ответил на его вопрос и снова стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал замахиваться руками, пытаясь его ударить. ФИО3, в свою очередь, отбивал его удары от себя руками, попадая по рукам ФИО26. ФИО26 нанёс ему несколько ударов по плечам, по груди, по рукам, ФИО3 старался отбивать удары ФИО26. В этот момент он целенаправленно никаких ударов ФИО26 не наносил, он попадал ФИО26 только по рукам, отбивая его удары. Во время происходящего он толкнул ФИО26, все происходило быстро, его толчок пришелся в район шеи и груди ФИО26. ФИО26 запнулся и упал на асфальт, на спину навзничь, ударился головой сзади, потерял сознание. ФИО3 сразу подошел к ФИО26 и стал приводить его в чувство, пытался оттащить ФИО26 с дороги. Ему помогал ФИО27. Через несколько минут ФИО26 пришел в сознание, непродолжительное время он посидел на земле, после ФИО26 встал, ФИО3 спросил, нуждается ли он в скорой медицинской помощи, на что ФИО26 ему ответил, что в помощи он не нуждается, чувствует себя хорошо. После ФИО26 совместно с ФИО27 пошли по <адрес> в сторону дома ФИО27. Проезжавший мимо Свидетель №3 вышел из автомобиля и спросил, нужна ли помощь, ФИО3 ничего не ответил, так как находился в шоковом состоянии. Когда ФИО26 упал, он ему никаких ударов не наносил, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО26 не было. Также, когда он привел ФИО26. в сознание, последний пояснил, что он ФИО3 с кем-то перепутал и извинился. ФИО3 считает, что его действия не могли быть причиной смерти ФИО26.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21 августа 2023 года (т. 2 л.д. 109-111) следует, что он в полном объем подтвердил свои показания, данные при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15.08.2023г., на них настаивает, поскольку они являются наиболее подробными и единственно верными.

Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил положить их в основу приговора.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, помимо его первоначальных признательных показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) в судебном заседании пояснила, что ФИО26 являлся ее мужем, с которым она прожила вместе 41 год. ФИО3 она не знает. В последнее время ФИО26 пил только пиво, вел себя нормально, был вспыльчивым, но отходчивым. ФИО26 ни с кем особо не общался, находился дома, больше года был на пенсии. 14 мая 2023 года было пять лет, как умерла его мать, он вечером ушел за пивом, ФИО30 легла спать. Когда утром 15 мая 2023 года проснулась, то обнаружила, что ФИО26 лежит на полу возле дивана, возможно, он уже и был мертв в тот момент. Она подумала, что он пьян и спит, прикрыла его одеялом. В 8 утра 15 мая 2023 года она ФИО26 потрогала, он был горячим, без сознания. Она позвонила сыну и пошла к соседям, рассказала о случившемся. Соседи ФИО31 зашли в дом, перевернули ФИО26, оказалось, что он уже мертв. В котором часу ФИО26 пришел домой, сам пришел, или его кто-то привел - она не видела. Когда его перевернули, у него на лице были ссадины, все лицо было избито, когда его привезли из морга, он был весь черный. Соседка Свидетель №12 (далее по тексту – Свидетель №12) ей сказала, что имеется видео из магазина, где был ее муж. Настаивает на строгом наказании ФИО3.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО26 являлся его отцом, ФИО3 знает как односельчанина, учился с ним в одной школе, дружеских либо неприязненных отношений у них не было. Отец был спокойным, в нетрезвом состоянии также был неагрессивен. О смерти отца он узнал 15.05.2023 года. Вначале ему позвонила мама и сказала, что отец лежит в зале дома, горячий, но не дышит. Он сказал ей позвать соседей. Когда приехал домой, то увидел, что на лице у отца были синяки, повреждения, вмятины. Причины смерти ему были не известны, только после экспертизы ему стало известно, что отца избили. 16 мая 2023 года после вскрытия тела отца участковый сказал, что смерть носит криминальный характер. С 2002 года он с родителями не проживает. Мать тяжело переживает смерть отца.

Свидетель Свидетель №11 (далее по тексту – Свидетель №11) в судебном заседании пояснила, что ФИО26 и ФИО3 являются ее односельчанами, с ФИО3 она близко не знакома. В мае 2023 года она была в гостях у Свидетель №6, зашел ее муж и сказал, что лежит ее знакомый в луже. Она вышла посмотреть и увидела, что метрах в 15-20 лежал ФИО26, рядом с ним находился ФИО27. ФИО27 сидел около головы ФИО26. Свидетель №11 не стала подходить, потому что поняла, что это не ее муж. Данные на следствии показания подтверждает. Утверждает, что ФИО26 лежал, а ФИО27 сидел на корточках рядом и смотрел по сторонам. Минуты три она за ними наблюдала, не помнит, как лежал ФИО26: лицом вниз или вверх, не видела, чтобы он двигался.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.05.2023 года она находилась у своей знакомой ФИО32, которая проживает по пер. Солнечный в <адрес> Алейского района Алтайского края видела, что на повороте на <адрес> на земле лежал ФИО26, рядом с ним стоял ФИО27, который пытался поднять ФИО26. На следующий день 15.05.2023 года ей стало известно, что ФИО26 скончался и что Нуйкин ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО26 телесные повреждения (т.1 <адрес>). Свидетель №11 пояснила, что такие показания давала следователю, но их не читала. Настаивает, что ФИО26 лежал на земле, а ФИО27 сидел рядом с ним «на корточках» и смотрел по сторонам, свидетель наблюдала за ними минуты три.

Свидетель Свидетель №6 (далее по тексту – Свидетель №6) в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> амбулатории врачом-терапевтом. 15.05.2023 года он находился на рабочем месте, когда приехал ФИО33 и позвал его посмотреть, жив или нет ФИО26. На момент осмотра ФИО26 был мертв, при осмотре он обнаружил у ФИО26 кровоподтек на левой стороне лица и признаки смерти. Криминальные причины смерти свидетель не предположил.

Свидетель Свидетель №2 (далее по тексту – ФИО27) в судебном заседании пояснила, что с ФИО26 она была знакома, они вместе работали, жили через улицу. Она живет с мужем ФИО27. ФИО26 к ним приходил выпивать пиво, так как они были в дружеских отношениях, конфликтов у них не было. 14.05.2023 года после 17 часов к ним домой пришел ФИО26 и позвал ФИО27 купить пива и выпить, был трезв. ФИО26 и ФИО27 пошли в магазин «<данные изъяты>», который находится в 20-30 метрах от них, отсутствовали дома около часа. Затем прошел дождь, и она увидела, что зашел ФИО26, который сел на диван около калитки, потом подошел ФИО27. ФИО26 был бледным и мокрым. Она позвала его погреться к печке в дом, ФИО26 прошел, сел. На затылке у него была опухоль размером с куриное яйцо, она предложила ему вызвать скорую помощь, но ФИО26 отказался, лишь попросил позвонить его жене. ФИО26 сказал только, что его избил ФИО3. Жене ФИО26 она не дозвонилась. ФИО26 ушел домой. Ее муж ФИО27 ей сказал, что ФИО26 подрался с ФИО3, что ФИО26 от удара упал и ударился головой об асфальт. Было около 21 часа, когда ФИО26 ушел, о том, провожал ли ее муж ФИО26, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий показаний свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 129-133) следует, что ФИО27 предложил ФИО26 проводить его до дома. Тот отказался, по огородам ему было идти всего несколько минут. ФИО27 вывел ФИО26 из дома, стоял и смотрел, куда пошел ФИО26. Потом сказал ФИО27, что ФИО26 пошел по <адрес> в сторону своего дома. ФИО27 легли спать, больше ФИО26 живым не видели. Имеющиеся противоречия ФИО27 объяснила тем, что за давностью событий не все помнит, при допросе следователем лучше все помнила. Вместе с тем утверждает, что не знает, провожал ли ее муж ФИО27 ФИО26. ФИО27 выходил в веранду и потом сказал, что ФИО26 ушел.

Свидетель Свидетель №7 (далее по тексту – Свидетель №7) в судебном заседании пояснил, что он проживает в селе <адрес>, ему знакомы односельчане ФИО3 и ФИО26. Рядом с его домом находится магазин «<данные изъяты>». ФИО3 и ФИО26 поскандалили, так как ФИО26 не понравилось, что ФИО3 не так поставил машину. Он видел их драку возле своего сарая. То, что происходило возле магазина, он не видел, слышал только крики и слова «хватит». Когда он был в сарае, то слышал, как ФИО2 кричал: «ты пнул меня, давай разберемся», а когда вышел, увидел, как ФИО26 с пакетами в руках пинал ФИО3, последний ударил ФИО26 кулаком в область челюсти и левого глаза. Затем свидетель увидел, как ФИО26 упал на спину, ударился головой, при этом был слышен щелчок. ФИО26, по-видимому, потерял сознание, лежал около минуты, потом поднялся, и они с ФИО27 ушли. Наблюдал свидетель это метров с двадцати. Все присутствующие были нетрезвы, было скользко, пролил дождь. Он видел только один удар ФИО3, в руках у ФИО3 ничего не было. ФИО26 упал в лужу головой, раздался щелчок. Пока ФИО27 приводил в чувства ФИО26, ФИО3 ему ударов больше не наносил. ФИО26 и ФИО27 ушли в обнимку, с пивом, ФИО3 уехал. Свидетель посмотрел на дорогу, крови не было.

Свидетель Свидетель №9 (далее по тексту – Свидетель №9) в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО26 и ФИО3, считает их нормальными людьми. Он подрабатывает в магазине «<данные изъяты>», который находится в селе <адрес>. Даты он не помнит, в тот день он находился в магазине, ФИО3 приехал на машине, разговаривал с покупателями, потом попросил помочь завести машину, и поднять капот, было около 10 часов утра. К магазину пришли ФИО26 и ФИО27, в это время Свидетель №9 зашел в магазин. Драку на улице он не видел, был за прилавком. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО26 и ФИО3 сцепились на земле, Свидетель №9 оттащил ФИО3, ФИО26 тоже оттащили, ФИО3 говорил: «Зачем ты меня пнул?». После этого ФИО3 ушел, а ФИО26 и ФИО27 зашли в магазин, что-то купили. Повреждений у ФИО26 он не видел. Больше он их в этот день не видел. В магазине имеется видеонаблюдение, а именно камера в самом магазине и 3 видеокамеры находятся на улице, запись изъял следователь. ФИО26 ростом выше ФИО3, но более худой.

Свидетель Свидетель №5 (далее по тексту – Свидетель №5) в судебном заседании пояснил, что с ФИО26 и ФИО3 они проживают в одном селе, знакомы. Вечером в один из дней в мае 2023 года он с дочерью пошел в магазин «<данные изъяты>» после 18 часов. ФИО3 стоял возле магазина. Он зашел в магазин, а когда вышел, то увидел, что ФИО26 и ФИО3 лежали на земле, люди их растащили. Наносили ли они удары друг другу, он не видел, ФИО27 стоял в стороне. У ФИО26 под глазами было покраснение, вел себя адекватно, купил дочери Свидетель №5 шоколадку. ФИО3 говорил, что ФИО26 на него первым кинулся. Они оба были нетрезвыми.

Свидетель Свидетель №3 (далее по тексту – Свидетель №3) в судебном заседании пояснил, что знает и ФИО26 и ФИО3, не конфликтовал с ними, считает их обоих нормальными. В мае 2023 он около 19 часов вечера ехал домой из магазина «Савинский». Черепов, ФИО4, ФИО3 были в метрах 50 от магазина на дороге. ФИО34 лежал, ФИО3 стоял рядом. Они были в состоянии алкогольного опьянения, ругались. ФИО26 оттащили на дорогу, он сел на обочине. Свидетель №7 спросил, вызвать ли ФИО26 скорую, на что ФИО27 ответил, что сам вызовет. Телесные повреждения у ФИО26 он не видел. ФИО3 привел ФИО26 в чувство, бил по щекам, на обочину посадил. ФИО3 не высказывал никаких угроз Свидетель №7 и ФИО27.

Свидетель Свидетель №1 (далее по тесту – ФИО27) в судебном заседании пояснил, что ФИО3 он знает с детства, ФИО26 – его сосед, приходил к нему в гости, могли пива попить. В трезвом состоянии ФИО26 был нормальным, в нетрезвом виде был агрессивным, мог первым ударить, подраться, нецензурно выразиться, сильно пил, дома скандалил. Последний раз они с ним виделись 14 мая 2023 года. ФИО27 был дома, пришел с работы, был вечер, около 18-19 часов, ФИО26 зашел к нему и позвал выпить пива и посидеть в веранде, был немного выпивший, видимых телесных повреждений не имел. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», который находится метрах в двухстах от его дома. Около магазина возле машины стоял ФИО3, ФИО26 стал ругаться на него нецензурной бранью, затем пнул ФИО3 между ног, ФИО27 отошел и они начали драться, удары наносили оба. ФИО26 пнул первым ФИО3, а последний ударил его в лицо один или два раза, после чего ФИО26 упал на землю и уже лежащему на земле ФИО26 ФИО3 один или два раза нанес еще удары, в какую область – свидетель не помнит. Потом вышли Свидетель №9 и Свидетель №5, стали разнимать дерущихся. ФИО27 в драку не лез, так как у него больные ноги. ФИО26, лежа на земле, закрывался от ФИО3, отмахивался. Их растащили, ФИО27 с ФИО26 зашли в магазин, в котором пробыли минут 15-20, у ФИО26 на левой щеке под глазом было красное пятно. После чего они вышли из магазина на дорогу, возле дома Свидетель №7 увидели ФИО3, который шел им навстречу. ФИО3 сказал ФИО26 «Я тебя дождался. Ты зачем меня пнул? Проси извинения». ФИО26 ответил: « Ты кто такой? Я извинения просить, что ли, буду?» ФИО3 ударил его один раз и ФИО26 упал на землю, послышался треск от удара о дорогу, на которой был асфальт. Все это время моросил дождь, было скользко. Какой рукой наносил ФИО3 удары ФИО26, он не помнит, но бил только руками. Настаивал, что возле дома Свидетель №7 ФИО3 ударил ФИО26 один раз. ФИО3 пытался привести ФИО26 его в чувство, бил по щекам, после чего подъехал Свидетель №3. Свидетель №7 хотел вызвать скорую помощь, но ФИО27 повел ФИО26 домой. По пути они останавливались, ФИО26 отлеживался, потом ФИО27 снова его вел. Затем они остановились у колонки, где их и видела Свидетель №11. До дома ФИО26 он бы его не довел. Они зашли домой к ФИО27, где ФИО27 увидела у ФИО26 на голове шишку и позвонила жене ФИО26, но не дозвонилась, от скорой ФИО26 отказался. Около 21 часа он самостоятельно ушел домой, ФИО27 из веранды посмотрел, как ФИО26 завернул за гараж к себе домой. От предложения его проводить ФИО26 отказался. Никто, кроме ФИО3, его не бил. ФИО27 не дерется и никогда не дрался.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля ФИО27 следует, что во время конфликта возле магазина «<данные изъяты>» ФИО3 толкнул ФИО26, ФИО26 стал отвечать ФИО3 словесно и пнул его. Далее ФИО3 стал руками, сжатыми в кулаки, пытаться ударить ФИО26, у ФИО26 получилось несколько раз увернуться, но ФИО3 все-таки один раз попал кулаком своей руки в область головы ФИО26. Сначала все происходило около автомобиля ФИО3. После нанесенного ФИО3 удара кулаком ФИО26 пнул его. ФИО3 стал снова толкать ФИО26 и он стал пятиться назад, ФИО3 при этом нанес ему один удар ногой, в область ног ФИО26 после чего попытался нанести удар кулаком по лицу ФИО26, но промахнулся. Далее ФИО3 продолжил толкать ФИО26, от чего ФИО26 потерял равновесие, и упал на спину. После того как ФИО26 упал на спину, ФИО3 сел сверху на ФИО26, при этом таз ФИО3 располагался в области живота ФИО26. Далее ФИО3, сидя на ФИО26, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Точное количество ударов он не запомнил, так как их не считал. Так как ФИО26 пытался уворачиваться от ударов, удары ФИО3 приходились в различные области головы ФИО26, ФИО26 при этом руками не прикрывался, просто уворачивался от ударов отводя голову в сторону. ФИО26 попытался скинуть с себя ФИО2 и они стали бороться. В этот момент он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО26. Далее из магазина вышли Свидетель №9 и Свидетель №5, оттащили ФИО3 от ФИО26. По времени все происходило около 10 минут. В момент нанесения ФИО26 ударов в руках ни у ФИО3, ни у ФИО26 ничего не было. Ни ФИО26, ни ФИО3 никаких угроз в адрес друг друга не высказывали, они просто оскорбляли друг друга нецензурными словами. Далее ФИО27 с ФИО26 зашли в магазин, в это время они видели из окна магазина как ФИО3 на своём автомобиле поехал. Они купили пиво и пошли домой к ФИО27, чтобы выпить. ФИО26 говорил о том, что у него немного кружится голова, после того как его ударил ФИО3. По дороге домой, когда они отошли от магазина «<данные изъяты>» около <адрес>, на <адрес>, напротив дома Свидетель №7, стоял ФИО3, который сразу сказал ФИО26: «Вот ты, я тебя дождался! Проси прощение! Давай на колени!». ФИО26 сказал, что ничего просить не будет и выразился матом. После этого, ФИО3 стоя к ФИО26 лицом, стал махать руками, сжатыми в кулаки и наносить удары в область туловища и головы ФИО26. Он видел, что ФИО3 нанес несколько ударов рукой ФИО26 в область головы и туловища, не менее 3 ударов. Крайний удар ФИО3 нанес ФИО26 сжатой в кулак рукой, ФИО3 попал ФИО26 данным ударом кулаком в область лица, при этом ФИО26 лицо не успел прикрыть и увернуться также не успел, удар пришелся ФИО26 в правую сторону лица, в височную область. От данного удара ФИО26 потерял равновесие и упал на спину, ударившись головой об асфальт. ФИО26 упал навзничь, даже не успел сгруппироваться. Когда ФИО26 упал, он потерял сознание. После того как ФИО26 упал, ФИО3 ему удары не наносил. В момент, когда ФИО3 наносил удары ФИО26, около вышеуказанного дома на улице находился Свидетель №7, который стоял на своем приусадебном участке и стал кричать на ФИО3, что он убил ФИО26. ФИО3 наклонился и похлопал ладонями по лицу ФИО26. ФИО26 пришел в сознание, стал с ними разговаривать. ФИО3 сказал Свидетель №7: «Ничего страшного, он живой». После ФИО3 ушел в сторону по дороге. Он (ФИО27) помог ФИО26 подняться с земли. ФИО26 себя плохо чувствовал, ФИО27 стал его придерживать за корпус тела и они пошли к нему домой, так как до его дома было идти ближе, чем до дома ФИО26. Во время того, как он и ФИО26 шли в сторону его дома, ФИО26 несколько раз останавливался, садился на корточки и следом ложился на землю, при этом говорил: «Дай мне несколько минут, я полежу, мне лучше станет». Потом он помогал ФИО26 подняться, и они шли дальше. ФИО26 жаловался на сильную боль в месте от удара кулака ФИО3 и от того, что он ударился об асфальт. Когда он и ФИО26 пришли к нему домой по вышеуказанному адресу, ФИО26 сел на стул около печи, было около 20 часов 00 минут 14.05.2023. ФИО26 трясло и морозило, ФИО27 несколько раз предлагал вызвать ему скорую медицинскую помощь, но ФИО26 отказывался. ФИО27 подошла к ФИО26, потрогала его голову и сказала, что у него на голове большая гематома и что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО26 снова сказал, что ничего не надо, что он немного посидит и пойдет домой, ФИО26 пиво не стал пить. ФИО27 видел, что от ударов ФИО3 на лице ФИО26 образовались гематомы, под левым глазом, а также на затылке. 14.05.2023 около 21 часа 00 минут ФИО26 сказал, что пойдет к себе домой, звонили его жене, но она не взяла трубку. ФИО26 сказал, что она уже спит, и пошел домой самостоятельно. ФИО27 видел, как ФИО26 завернул за гараж Свидетель №4, а там уже начинается территория домовладения ФИО26, и только после этого он также пошел домой. 15.05.2023 от соседей он узнал о том, что ФИО26 умер. Впоследствии ему стала известна причина смерти ФИО26 - закрытая черепно-мозговая травма. Дополнил, что 14.05.2023, когда к нему пришел ФИО26, у него не было никаких телесных повреждений, телесные повреждения в виде гематом на лице и голове у ФИО26 образовались после нанесения ему ударов ФИО3. Кроме ФИО3 при нем телесные повреждения ФИО26 никто не наносил, ФИО26 нигде больше не падал, а в вечернее время ФИО26 пошел к себе домой и он видел, как он заходит на территорию своего домовладения, при этом когда ФИО26 шел домой, на улице никого не было. (т.1 л.д. 97, 102-108).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил, пояснив, что следователем все записано верно с его слов, но показания свои он не читал, следователю доверял.

В судебном заседании эксперт ФИО10 (далее по тексту – ФИО35) пояснил, что согласно судебному медицинскому заключению трупа ФИО26, причиной смерти ФИО26 явилась черепно-мозговая травма, которая образовалась не менее чем от пяти воздействий твердых тупых предметов, которые могли быть как нанесенными ударами, так и ударами, полученными при падении головой о твердую поверхность. Повреждения ФИО26 локализованы в трех плоскостях поверхности тела и головы, но человек не может упасть и одновременно получить такие повреждения. Повреждения в области лица, имевшиеся у ФИО26, учитывая практику исследований, не могли быть причинены при его падении с высоты собственного роста, как и повреждения в теменной области. Повреждения в области затылка при падении с высоты собственного роста вероятны. Установлено, что все повреждения были причинены ФИО26 в короткий промежуток, не растянуты во времени. Черепно-мозговая травма не может быть разграничена по степени тяжести на отдельные повреждения, и оценивается в совокупности. Инерционной травмы у ФИО26 не было, судя по результатам исследования, он находился в состоянии похмелья.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №13 (далее по тексту – Свидетель №13) показала, что с 30.01.2023г. по 30.09.2023г. работала в должности следователя <данные изъяты>, в ее производстве находилось вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО3, которое она получила уже после предъявления ФИО3 обвинения, проводила допросы и дополнительные допросы свидетелей, проверку показаний свидетеля ФИО27 на месте и осмотр видеозаписи. Свидетели Свидетель №11 и ФИО27 были допрошены в администрации села <адрес>, протоколы допросов были изготовлены на компьютере. Свидетели знакомились со своими показаниями, исправления в протокол вносились сразу, до печати. ФИО27 была на допросе в очках. При осмотре видеозаписи следователь делала фотографии для фототаблицы. Также, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что допрос ФИО3 в качестве обвиняемого проводила в ИВС в присутствии защитника Егоян Г.Ж., протокол допроса изготавливался на ноутбуке, и при его прочтении все замечания устранялись сразу в тексте, до печати.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №14 (далее по тексту – Свидетель №14) в судебном заседании показал, что до 31.05.2023г. работал в должности следователя <данные изъяты>, в его производстве находилось рассматриваемое уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он допрашивал ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, выходил в суд с ходатайством об избрании меры пресечения. Все процессуальные действия, требующие присутствия адвоката, проводились с участием защитника, ФИО3 и его защитник согласовали позицию защиты, знакомились со всеми протоколами следственных действий и их подписывали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (далее по тесту – ФИО36), ознакомившись с представленной по запросу суда амбулаторной картой ФИО3, показал, что работает врачом-травматологом в <данные изъяты>», наблюдал и лечил пациента ФИО3, который 02 января 2023 года обратился в медицинское учреждение с болями в коленном суставе, было диагностировано повреждение связок мениска. Несколько раз были проведены медицинские манипуляции по откачиванию жидкости из коленного сустава. 19.01.2023г. ФИО3 был на приеме последний раз. Восстановление после такой травмы обычно ограничивается 1-1,5 месяцами, после чего человек способен подпрыгивать и наносить удары ногами. О травме плечевого сустава в медицинской карте ФИО3 информации не имеется.

В судебном заседании были воспроизведены и просмотрены видеофайлы А01_2023051418500 МР4, А05_20230514185000 МР4, имеющиеся на DVD-R диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства к материалам дела, с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от 14 мая 2023 года, на которых виден конфликт, имевший место между ФИО3 и ФИО26 возле магазина «<данные изъяты>» 14 мая 2023 года, а также продолжение указанного конфликта на проезжей части <адрес>, изображение на втором видеофайле недостаточно четкое в связи с изменением погодных условий и начавшимся дождем.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2023 свидетеля ФИО27 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО26, в ходе которого на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения, пояснил, что 14.05.2023 около 19 час. он совместно с ФИО26 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести алкоголь. Около указанного магазина они встретила ФИО3, с которым у ФИО26 произошла ссора. Во время данной ссоры ФИО26 и ФИО3 стали наносить друг другу удары по различным частям тела, в том числе в голову. После того, как ФИО3 удалось повалить ФИО26 на землю, ФИО3, сев на ФИО26, нанес ему еще два удара кулаком в голову. После того, как ФИО3 и ФИО26 разняли, ФИО27 и ФИО26 зашли в указанный выше магазин и купили пива, а затем направились домой. По пути следования, напротив дома Свидетель №7, расположенного по адресу: <адрес>, их ожидал ФИО3, который стал снова наносить удары кулаками своих рук в область головы ФИО26, в результате чего последний упал на землю, ударившись головой. С применением манекена ФИО27 продемонстрировал, каким образом после удара в голову ФИО26, ФИО3 стал толкать ФИО26 в область грудной клетки, в итоге они оба упали, при этом ФИО26 упал спиной на землю, а ФИО3 оказался сверху, сидя на нем. Находясь в таком положении ФИО3 нанес два удара кулаком правой руки в голову лежащему на земле ФИО26, а также продемонстрировал, как на участке местности <адрес> от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в 19 метрах в северо-западном направлении от столба №7 линии электропередач, проходящей вдоль <адрес> ФИО3 потребовал от ФИО26 извиниться и встать на колени, однако последний отказался. Тогда ФИО3 снова стал наносить ФИО26 удары кулаками в область передней части головы. При этом указал, что головы ФИО26 достигли не менее трех ударов кулаком правой руки ФИО3 От последнего удара ФИО26 упал, ударившись головой об асфальт. Затем ФИО27 разместил манекен лежа на спине на проезжей части <адрес> и пояснил, что именно таким образом упал ФИО26 после ударов в голову кулаками ФИО3, при этом ФИО26 потерял сознание. (т.1 л.д. 109-127);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (далее по тексту – Свидетель №4), о том, что дом ФИО26 находится через один дом от ее дома по адресу: <адрес>. ФИО26 нигде не работал, находился на пенсии, часто злоупотреблял спиртным. 13.05.2023 в обеденное время она пошла в магазин «<данные изъяты>», где увидела ФИО26, он был немного выпившим. Каких-либо телесные повреждения у ФИО26 отсутствовали, у него не было никаких ссадин на лице и голове. ФИО26 чувствовал себя хорошо, шутил, на здоровье не жаловался. Также в вечернее время 13.05.2023 она снова видела ФИО26, он шел устойчивой походкой. 14.05.2023 она ФИО26 не видела. 15.05.2023 около 11 час. к ней домой пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО26 лежит на полу и не подает признаков жизни. Свидетель №4 сразу со своим мужем пошла к ФИО26 домой. ФИО26 лежал на полу, признаки жизни у него отсутствовали. Ее муж посмотрел на ФИО26 и сказал, что нужно вызвать фельдшера. Потерпевший №1 попросила своего мужа съездить за фельдшером Свидетель №6. По приезду фельдшер осмотрел ФИО26 и констатировал его смерть. (т.1 л.д. 148-152);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 (далее по тексту – Свидетель №8) о том, что в 2022 года он открыл продуктовый магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В магазине работает он и его родственник Свидетель №9 Магазин оборудован пятью камерами видеонаблюдения, две камеры установлены внутри магазина, три камеры видеонаблюдения снаружи здания магазина, по периметру магазина на двух угла здания. С вышеуказанных камер ведутся видеозаписи, которые сохраняются на жесткий диск и хранятся на протяжении около 1 месяца, далее запись продолжается по новой, а прошлые записанные файлы удаляются. 14.05.2023 в магазине работал Свидетель №9, который рассказал, что перед закрытием магазина, когда ФИО26 приходил со своим приятелем ФИО27, между ФИО26 и ФИО3 возник конфликт, в результате которого ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО26. Также Свидетель №9 пояснил, что вышеуказанный момент попал в камеру видеонаблюдения магазина. 15.05.2023 сотрудники полиции изъяли видеозаписи за 14.05.2023 на DVD-диск, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. Запись на камерах ведется с опозданием с фактически текущим временем на 20 минут. (т.1 л.д. 171-179)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что Потерпевший №1 и ФИО26 в официальном браке не состояли, но проживали они совместно на протяжении длительного времени. ФИО26 часто злоупотреблял спиртным. Выпивал ФИО26 в основном дома, в том числе совместно с Потерпевший №1. 14.05.2023 около 19 час. 30 мин. она находилась на улице около своего дома, в этот момент около калитки дома, где проживала Потерпевший №1 и ФИО26, она увидела ФИО26, который стоял около скамейки на приусадебной территории своего дома, он отряхивал штаны. Спустя несколько минут после того, как ФИО26 отряхнул штаны, он вышел за ограду своего дома, стукнула калитка, после этого ФИО26 живым она не видела. (т.1 л.д. 201-205);

- заключением эксперта № от 09.06.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа г-на ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома на передней, наружной и частично базальной поверхностях правых лобной, теменной и частично височной долей в виде рыхлых темно-красных свертков крови, неспаянных с твердой мозговой оболочкой общим объемом около 180мл, субарахноидальные кровоизлияния на передней, наружной и базальной поверхностях правых лобной, теменной и височной долей /1/, в области полюса левой лобной доли /1/, очаги ушиба вещества головного мозга на передней и базальной поверхностях правой лобной доли и в области правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области, ссадина на фоне кровоподтека правой скуловой области, ссадины /2/ на фоне кровоподтеков в лобной области слева на волосистой части головы, ссадина у наружного края левой глазницы и кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее, чем 5-ти ударов твердыми тупыми объектами (орудиями, предметами), возможно, при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, возможность образования данной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить. Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и была причинена за короткий промежуток времени (не более 3-5 часов) до наступления смерти пострадавшего, что подтверждается степенью заживления ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний, морфологическими особенностями субдуральной гематомы, концентрацией метгемоглобина в субдуральной гематоме (акт судебно-биохимического исследования №2631 от 18.05.23г), наличием и выраженностью клеточной реакции в области повреждений (акт судебно-гистологического исследования №3969 от 29.05.23г).

1.2. Ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от не менее, чем 2-х ударов твердыми тупыми объектами, либо при ударах о таковые, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и были причинены в срок менее суток до наступления смерти, что подтверждается степенью заживления ссадин.

2. Смерть г-на ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую (субдуральное) и мягкую (субарахноидальные) оболочки головного мозга и ушибом вещества головного мозга, закономерно вызвавших сдавление головного мозга кровью и его дислокацию, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшего, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанные в п.п. 1.1. данных Выводов, а также резким уплощением и сглаженностью борозд и извилин головного мозга, странгуляцией на базальной поверхности мозжечка, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа г-на ФИО5 обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты и коронарных артерий 2ст, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

4. В моче от трупа г-на ФИО26 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле (акт судебно-химического исследования №3846 от 24.05.23г), что у живых людей обычно соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм. (т.2 л.д. 17-18)

- заключением эксперта №-доп от 03.08.2023, согласно которому возможность образования имевшихся у г-на ФИО26 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО27 не исключается. (т. 2 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, где был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи за дату 14.05.2023 на которых была зафиксирована обстановка произошедшего, данные видеофайлы были записаны на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023, согласно которому был осмотрен сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» свидетеля ФИО27. В ходе осмотра было установлено время, когда ФИО26 пришел в дом к ФИО27, а именно 14.05.2023 около 20 час. 11 мин. 14.05.2023, так как через непродолжительное врем после того как ФИО26 пришел к ним домой, она сразу позвонила его жене Потерпевший №1. Последний телефонный звонок ФИО27 осуществила Потерпевший №1 14.05.2023 в 20 час. 56 мин., после этого ФИО26 отправился к себе домой самостоятельно. (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2023, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» -<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за период времени 18 час. 49 мин. до 19 час. 31 мин. 14.05.2023. установлено, что запись на камерах ведется с опозданием с фактически текущим временем часового пояса <адрес> на 20 минут, таким образом записи, записанные на указанный DVD-R диск сделаны в фактический период времени с 19 час. 09 мин. до 19 час 51 мин. 14.05.2023. При проведении осмотра предметов, было установлен факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО26 около магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. (т. 2 л.д. 61-79);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2023 по адресу: <адрес>, на DVD-R диске; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО27 (т. 2 л.д. 84);

- заключением эксперта № от 19.05.2023, согласно которому у ФИО3 на момент свидетельствования имелись кровоподтеки неправильной округлой формы на передней поверхности правого плеча в верхней трети /2/ и в средней трети /1/, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно, от воздействий пальцев рук человека при схватывании, сдавливании и т.д. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, были причинены более 2-х, но не более 5-ти суток до осмотра судмедэкспертом и могут соответствовать сроку, указанному в постановления, т.е. с 19:00 14.05.23г. до 11:40 15.05.23г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их характер и локализацию. Возможность их причинения самому себе собственной рукой маловероятна, но полностью исключить нельзя.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить изложенные выше в приговоре оглашенные показания со стадии предварительного расследования по делу свидетеля ФИО27, данные им при допросе в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте, показания в судебном заседании свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №7 – непосредственных очевидцев совершения ФИО3 преступления, а также свидетеля Свидетель №3 о том, как на дороге возле дома Свидетель №7 Свидетель №7 и ФИО27 оттаскивали ФИО3 от лежащего на дороге ФИО26, свидетеля ФИО27, которая видела на лице и голове ФИО26 телесные повреждения вечером 14 мая 2023 года, при этом ФИО26 пояснил, что его избил ФИО3, свидетеля Свидетель №11, которая вечером того же дня видела возле дома лежащего на земле ФИО26 и находящегося рядом с ним ФИО27, свидетеля Свидетель №6, установившего факт смерти ФИО26, потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей в своем доме утром 15 мая 2023 года лежащего на полу избитого ФИО26, смерть которого констатировал фельдшер; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела ФИО26 здоровым 13 мая 2023 года, а 15 мая 2023 года около 11 часов увидела его без признаков жизни в его доме, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах изъятия видеозаписей с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» сотрудниками полиции и их просмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО26 в связи с получением им черепно-мозговой травмы, механизмах ее образования, показания в судебном заседании эксперта ФИО37 и врача ФИО6, а также оглашенные в судебном заседании признательные показания самого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им при первоначальном допросе в качестве обвиняемого.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой. Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей, потерпевшей в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.

Показания указанных лиц подтверждаются исследованными судом видеозаписью события преступления, письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО26, от которых наступила его смерть, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований, являются понятными, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Доводы подсудимого ФИО3, а также свидетелей ФИО27 и Свидетель №11 в судебном заседании о неправильной фиксации их показаний следователем не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что никто из допрошенных по делу лиц, в том числе подсудимый и свидетели, не отрицают наличие своих подписей в протоколах следственных действий, проведенных с их участием. Как следует из оглашенных в судебном заседании материалов дела, каких-либо замечаний к содержанию информации, указанной в протоколах своих допросов, проверки показаний на месте никто из них не предъявлял. В ходе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительных допросов в качестве обвиняемого присутствовал защитник, что исключало возможность оказания на ФИО3 воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, неправильную фиксацию данных им показаний. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (следователей <данные изъяты> на момент проведения процессуальных действий) Свидетель №14 и Свидетель №13 о том, что при проведении следственных действий на подсудимого и свидетелей какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, каждый из них находился в адекватном состоянии, давал показания добровольно, все их показания были отражены с их слов, после допроса они знакомились с протоколами проводимого следственного действия и ставили свои подписи, их допросы, проверка показаний на месте были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку причины изменения своих показаний, указанные подсудимым и данными свидетелями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и действительности не соответствуют, суд критически относится к изменению показаний, данных в ходе предварительного следствия, со стороны подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО27, свидетеля Свидетель №11, и полагает наиболее достоверными первоначальные показания подсудимого (в качестве подозреваемого от 16.05.2023г., в качестве обвиняемого от 18.05.2023г.), показания ФИО27 при допросе в качестве свидетеля от 12.07.2023г. и при проверке его показаний на месте от 21.08.2023г.), показания свидетеля Свидетель №11 от 18.08.2023г., данные в ходе предварительного следствия, которые кладет в основу приговора. Протоколы этих следственных действий, как и протоколы допроса свидетелей обвинения, соответствуют требованиям ст.ст. 190, 194 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

К показаниям подсудимого ФИО3 (не признавшего вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО26, повлекшего его смерть) в судебном заседании, пояснившего о том, что 14 мая 2023 года в ходе всего конфликта с ФИО26 возле магазина «<данные изъяты>» и его продолжения на проезжей части улицы возле дома Свидетель №7 он нанес ФИО26 только один удар кулаком в челюсть, когда упал на него возле магазина, и других ударов не наносил, только толкал, и к доводам защиты о нанесении ФИО3 ФИО26 слабого удара в связи с перенесенной травмой колена и имеющимся привычным вывихом правого плеча, о возможности травмирования потерпевшего, повлекшего образование черепно-мозговой травмы, позднее или при иных обстоятельствах, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью преуменьшить степень вины ФИО3 и избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что срок заживления перенесенной ФИО3 в январе 2023 года травмы колена в среднем составляет 1-1,5 месяца, отсутствием документально подтвержденных сведений о наличии у подсудимого привычного вывиха плечевого сустава, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места преступления, с очевидностью свидетельствующей о том, что в ходе конфликта ФИО3 наносил удары руками и ногами ФИО26, двигался активно, без видимой скованности в плечевых суставах; показаниями свидетелей ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, и признательными показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу.

Доводы защиты о том, что имеющиеся в материалах дела видеофайлы с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» свидетельствуют в пользу того, что ФИО3 во время конфликта возле магазина нанес ФИО26 один слабый удар в сторону лица, и такой удар был единственным на протяжении всего конфликта, опровергаются содержанием самой видеозаписи, а также показаниями свидетелей ФИО27, Свидетель №5 и Свидетель №9. Вместе с тем, видеозапись первого эпизода конфликта возле магазина «<данные изъяты>» записана в двух проекциях и сама по себе, без оценки всей совокупности доказательств по делу, не дает полной картины произошедшего, кроме того, качество видеозаписи второго эпизода конфликта на проезжей части <адрес> возле дома Свидетель №7 не позволяет с достоверностью установить обстоятельства преступления в этот временной отрезок. Поэтому в части второго эпизода конфликта возле дома Свидетель №7 суд берет за основу показания свидетелей ФИО27 со стадии предварительного расследования о том, что в этом эпизоде ФИО3 нанес ФИО26 не менее трех ударов в область головы и туловища, в том числе один удар кулаком, от которого ФИО26 упал и потерял сознание, в совокупности с протоколом проверки показаний ФИО27 на месте, показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что был в сарае, когда ФИО3 и ФИО26 подрались возле магазина, этой части конфликта не видел, и вышел из сарая, когда услышал крик «Ты пнул меня, давай разберемся!», то есть не был очевидцем всей части конфликта возле его дома, но увидел, что ФИО3 ударил сверху кулаком в область челюсти ФИО26, от которого последний упал на спину, ударившись головой об асфальт. При этом показания Свидетель №7, вопреки доводам защиты, не опровергают показания ФИО27 и ФИО3 со стадии предварительного расследования, а дополняют их.

Общее количество нанесенных ФИО3 ФИО26 ударов в область головы в ходе конфликта, с учетом двух падений ФИО26 и ударов головой о твердую поверхность (возле магазина и возле дома Свидетель №7), установленных судом в ходе рассмотрения дела, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26, и показаниями эксперта ФИО38 в судебном заседании, согласно которым черепно-мозговая травма ФИО26, повлекшая смерть последнего, была причинена в результате не менее чем 5 ударов твердыми тупыми предметами или ударов о таковые, например, при падении), при этом возможность образования данной совокупной травмы при падении с высоты собственного роста исключается.

Доводы стороны защиты о том, что наличие у ФИО26 по заключению экспертизы линейных ссадин на голове и теле без лейкоцитарной реакции свидетельствует об их образовании после конфликта с ФИО3, судом отклоняются, как объективно не подтвержденные, кроме того, наличие указанных ссадин на квалификацию вмененного Нуйкину деяния не влияет, поскольку данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО26.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ его совершения, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. О том, что ФИО3 не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер действий ФИО3, его последующее поведение.

При этом конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, направление физического воздействия в область жизненно - важного органа человека – головы, посредством нанесения ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О силе нанесения ударов свидетельствует характер причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширной субдуральной гематомы на передней, наружной и частично базальной поверхностях правых лобной, теменной и частично височной долей, субарахноидальные кровоизлияний в указанных областях, ушиба вещества головного мозга, закономерно вызвавших сдавление головного мозга кровью и его дислокацию, явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО26.

Суд приходит к выводу, что наступление смерти ФИО26 не охватывалось умыслом ФИО3, который был направлен только на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому по отношению к смерти ФИО26, наступившей в связи с причинением вышеуказанных повреждений, вина ФИО3 являлась неосторожной, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями ФИО3 и смертью ФИО26 существует прямая причинно-следственная связь, поскольку смерть ФИО26 наступила от действий виновного (ударов в голову и последовавших от них падений на твердую поверхность), а не от последующего развития причинно-следственного ряда событий. При этом свидетельств того, что после причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО26 были причинены иные телесные повреждения, иными лицами, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, и отсутствием объективных данных, суд не находит оснований для иной переквалификации действий подсудимого, в том числе на ч.1 ст. 109 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.06.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально- неустойчивого расстройства личности пограничного типа (Е60.311). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста неустойчивых черт характера, приведших к нестабильности социальной, семейной и трудовой адаптации, совершением правонарушений, а также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него неустойчивость эмоциональной сферы с преобладанием возбудимых, демонстративных черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде.

Указанные особенности психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 не обнаруживается данных за состояние аффекта либо иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.

У ФИО3 выявлены <данные изъяты>. (т.2 л.д. 56-59).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

Суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Оснований полагать, что Нуйкин действовал в состоянии аффекта, исходя из установленных обстоятельств преступления и выводов психиатрической экспертизы, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, соседями и односельчанами – положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание ФИО3 вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, и первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действия, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие трех малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о строгом наказании для подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только при назначении наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.212-215) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования дела по назначению участвовала адвокат ФИО12, которой выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО12 по назначению органов следствия, в сумме <данные изъяты> рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.05.2023 по адресу: <адрес> записанные на DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 и переданный ей на хранение – оставить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Качусова О.В.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвоката - без удовлетворения.