№ 2а-1567/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001924-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании иска указало, что 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22 марта 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2264/2019 от 15 октября 2017 года, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 23 465 рублей 23 копейки с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы Загс для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственный пенсионный фонд, центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, Пенсионный фонд России для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, АО «Росреестр» на наличие должника акции, облигации и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать ответа номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензированную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Сведения об осуществлении мероприятий о предоставлении в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанные бездействия административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2264/2019 от 15 октября 2019 года, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе № 2-2264/2019 от 15 октября 2019 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО ПКО «АФК» ФИО4 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 не возражала в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник отделения Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (по доверенности) в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, поясняя, что Буздякским районным отделом на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2264/2019, выданного 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, копия постановления которого направлена сторонам в установленный законом срок. В ходе исполнительных действий в соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия по исполнению требований исполнительного документа. 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными. Действия судебного пристава-исполнителя правомерны, поскольку она совершила необходимые меры принудительного исполнения, правильно и своевременно исполнила требование исполнительного документа. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 на основании судебного приказа № 2-2264/2019 от 15 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд, Федеральную Налоговую Службу России, операторам сотовой связи, Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортного средства Министерства Внутренних дел России, Росреестр, Управлении Федеральной Миграционной службы.

По вышеуказанным запросам в отдел поступили ответы.

18 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк».

Ввиду не исполнения должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 642 рубля 56 копеек.

27 июля 2023 годасудебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 совершен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 04 августа 2023 года принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Административный истец, обратившись в суд с иском, ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель приняла не все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного производства, с которыми суд не может согласиться, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что также достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы в соответствующие органы, совершен выезд по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника. Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 (п.15) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22 марта 2023 года, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2019 по делу № 2-2264/2019 обязанностей судебным приставом-исполнителем и, как следствие начальником отдела - старшим судебным приставом, не допущено. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Факт незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, причиной не взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя является не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено такое взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.