Решение по делу № 2-352/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000454-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих одновременно от имени ФИО3 и ФИО4, к Открытому акционерному обществу «Обливский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО5 о снятии квартир с кадастрового учета, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании и прекращении прав,

установил:

ФИО1 (истец), ФИО2 (соистец), действующие одновременно в качестве законных представителей ФИО3, ФИО4 (соистцов), обратились в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Обливский», Администрации муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Администрации Обливского района, ФИО5 (ответчики) с исковым заявлением, в котором указано, что совхоз «Обливский» в 2011 г. выделил семье ФИО1 для проживания жилой дом площадью 76,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В 2005 г. совхоз «Обливский» был реорганизован в ОАО «Обливский».

При этом, до 2014 г. жилой дом в похозяйственной книге Администрации Каштановского сельского поселения числился многоквартирным домом, состоящим из квартиры № 1 и квартиры № 2, в 2014 г. обе квартиры были объединены в один жилой дом с присвоением единого лицевого счета и адреса: <адрес>

19 августа 2014 г. между ОАО «Обливский» и семьей Кашинских был заключен договор найма указанного дома.

9 марта 2023 г. генеральным директором ОАО «Обливский» вынесен приказ о передаче ФИО1 дома бесплатно, в порядке приватизации.

Однако договор приватизации до настоящего времени не заключен.

Кроме того, ФИО1 реконструировал дом путем слома деревянного пристроя и возведения нового пристроя из строительного блока, в результате площадь дома увеличена до 92,9 кв.м.

Поскольку право собственности на жилом дом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрировано, истцы и соистцы лишены возможности получить разрешение на реконструкцию.

С учетом указанных обстоятельств и с учетом уточнений к иску в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы и соистцы просят:

- снять с кадастрового учета в ЕГРН квартиру № 1 площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером (КН) № и квартиру № 2 площадью 37,9 с №, находящиеся по адресу: <адрес>

- сохранить в реконструированном (перепланированном) виде жилой дом, адрес: <адрес>

- признать право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, в порядке приватизации, за каждым истцом и соистцом, на: жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., летнюю кухню (литер Б) площадью 20,4 кв.м., пристройку (литер б) площадью 10,7 кв.м., сарай (литер В) площадью 13,8 кв.м., сарай (литер Г) площадью 17,3 кв.м., дворовую уборную (литер У) площадью 1,2 кв.м., забор (литер № 1) протяженностью 41,5 кв.м., адрес: <адрес>

- признать право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, в порядке приватизации, за каждым истцом и соистцом, на земельный участок площадью 800 кв.м., №, адрес: <адрес>

- признать право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, за каждым истцом и соистцом, на земельный участок площадью 800 кв.м., №, адрес: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с №

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 на земельный участок с № (л.д. 7-9, 118-122).

В судебное заседание истец ФИО1 (одновременно – законный представитель соистцов ФИО4 и ФИО3) и представитель ФИО1 - адвокат Усанова С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 195).

В судебное заседание соистец ФИО2 (одновременно – законный представитель соистцов ФИО4 и ФИО3) не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 196).

В судебное заседание представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Обливский» (далее – Общество) не явился, извещен, посредством приемной суда представил письменное заявление о признании иска, подписанное генеральным директором Общества ФИО7, содержащее указание на известность подателю заявления процессуальных последствий признания иска (л.д. 83).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – Администрация поселения) не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104, 105), посредством приемной суда представил письменное заявление о признании уточненного иска, подписанное Главой Администрации поселения ФИО8, содержащее указание на известность подателю заявления процессуальных последствий признания иска (л.д. 184).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского района не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, посредством приемной суда представил письменное заявление о признании уточненного иска, подписанное представителем по доверенности – ФИО9, содержащее указание на известность подателю заявления процессуальных последствий признания иска (л.д. 190).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, посредством истцовой стороны представил письменное заявление о признании иска, указав, что процессуальные последствия признания иска ему (ФИО5) известны и понятны (л.д. 123).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2011 г. в ЕГРН учтен объект – жилое помещение (квартира) площадью 38,8 кв.м., № адрес: <адрес>, вещные права на квартиру не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

Также 2 июля 2011 г. в ЕГРН учтен объект – жилое помещение (квартира) площадью 37,9 кв.м., № адрес: <адрес>, вещные права на квартиру не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32).

Указанные квартиры, по данным ЕГРН, включены в состав жилого дома с №, площадь дома 76,7 кв.м., адрес: <адрес>, вещные права на жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

Адреса квартирам № 1 и № 2 были присвоены постановлением Каштановской сельской администрации от 18 ноября 1999 г. № 13 (л.д. 46-48).

Из содержания иска, не оспоренного ответчиками и третьим лицом, следует, что ФИО1 с семьей проживает с 2011 г. в доме, объединенном из двух вышеуказанных квартир, истцовой стороной произведена реконструкция дома путем слома деревянного пристроя и возведения нового пристроя из строительного блока, в результате площадь дома увеличена до 92,9 кв.м.

На момент разрешения дела спорные жилой дом и строения (сооружения) представляют из себя:

- жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное строение – летнюю кухню кирпичную (литер Б) площадью 20,4 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное строение – кирпичную пристройку к летней кухне (литер б) площадью 10,7 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное строение – сарай кирпичный (литер В) площадью 13,8 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Г) площадью 17,3 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное строение – дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,2 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное сооружение – забор штакет деревянный (литер № 1) протяженностью 41,5 кв.м.,

что подтверждено техническим паспортом от 25 мая 2023 г. (л.д. 12-18).

19 августа 2014 г. между Обществом и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого дома (л.д. 22).

Приказом генерального директора Общества от 9 марта 2023 г. № 13 ФИО1 разрешено приватизировать указанный жилой дом (л.д. 23).

Жилой дом значится на балансе Общества, служебным не является (л.д. 55).

Факт произведенной истцовой стороной реконструкции подтвержден справкой ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Реконструированный дом не является самовольной постройкой, получение разрешения на строительство (реконструкцию) дома, о праве собственности на которую истцы и соистцы претендуют, не требовалось.

Вспомогательные строения являются составной частью жилого дома и следуют его юридической судьбе (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество и Администрация Обливского района исковые требования признали.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования истцовой стороны о сохранении дома в реконструированном виде, признании прав на жилой дом, суд исходит из письменного признания иска Обществом и Администрацией Обливского района, указавшими также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия. Поскольку признание иска сделано Обществом и Администрацией Обливского района, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание.

Также, с учетом изложенного выше, поскольку доказательств тому, что при реконструкции дома истцовой стороной были нарушены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, в дело не представлено, право собственности Общества на жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, Обществом принято решение о передаче безвозмездно истцу квартиры, реорганизация совхоза «Обливский» в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влияет на право истцовой стороны приватизировать спорный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцовой стороны о сохранении дома в реконструированном виде, признании прав общей долевой собственности истцов и соистцов на жилой дом и вспомогательные строения в порядке приватизации.

Требование о снятии квартир с кадастрового учета удовлетворению не подлежит, так как Общество, Администрация поселения, Администрация Обливского района, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по указанному требованию. Кроме того, истцовая сторона не лишена возможности во внесудебном порядке инициировать соответствующие изменения в ЕГРН.

Что касается требований истцовой стороны в отношении земельных участков, суд исходит из следующего.

Согласно уведомлениям третьего лица, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте: земельный участок по адресу: <...> (л.д. 33, 99), то есть общий земельный участок не образован.

Одновременно в ЕГРН учтены:

- земельный участок площадью 800 кв.м. с № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> обременения на участок не зарегистрированы, в графе «особые отметки» имеется информация о собственнике – ФИО6, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 93-95);

- земельный участок площадью 800 кв.м. с №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> обременения на участок не зарегистрированы, в графе «особые отметки» имеется информация о пользователе – ФИО5, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 96-98).

5 октября 1992 г. Администрацией Зерносовхозского сельского Совета Обливского района ФИО10 выдано свидетельство № 65 на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждено копией свидетельства (л.д. 148), справкой Администрации поселения (л.д. 52).

ФИО10, <данные изъяты> г., согласно копии записи акта о смерти (л.д. 159-160).

По данным похозяйственной книги Администрации поселения, ФИО10 являлся супругом ФИО6 (л.д. 140).

Как указано выше, право собственности ФИО6 – супруги ФИО10 на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН в графе «особые отметки».

ФИО6, <данные изъяты> г., что подтверждено копией записи акта о смерти (л.д. 132-133).

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, что подтверждено информациями нотариусов (л.д. 136, 137).

Кроме того, 10 сентября 1992 г. Администрацией Зерносовхозского сельского Совета Обливского района ФИО11 выдано свидетельство № 66 на право собственности на земельный участок по адресу<адрес> что подтверждено копией свидетельства (л.д. 149), справкой Администрации поселения (л.д. 52).

ФИО11, <данные изъяты> г., согласно копии записи акта о смерти (л.д. 157-158).

После смерти ФИО11 заведено наследственное дело, принявшим наследство наследником является сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждено информацией нотариуса (л.д. 181).

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО12 не заведено, что подтверждается информацией Администрации поселения (л.д. 188), сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 189).

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

То есть земельные участки № 4/1 и № 4/2 являются выморочными и перешли в муниципальную собственность муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области.

По данным похозяйственной книги Администрации поселения, ФИО5 с семьей проживал в кв. № 2 в 1996-1998 гг. (л.д. 141).

Как указано выше, в ЕГРН в графе «особые отметки» до настоящего времени зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 на земельный участок № 4/2.

Администрация поселения и ФИО5 признали требования истцовой стороны.

Оснований для отказа в принятии признания иска не установлено.

При таких обстоятельствах требования истцовой стороны о признании прав на земельные участки, прекращении прав ФИО6 и ФИО5 также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец ФИО1 уплатил в бюджет государственную пошлину в размерах: 4 734 руб. 78 коп. по требованию о признании права на дом, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27 июля 2023 г. (операция 4988), 300 руб. по требованию о снятии объектов с кадастрового учета, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27 июля 2023 г. (операция 4987), 300 руб. по требованию о сохранении дома в реконструированном виде, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27 июля 2023 г. (операция 4986) (л.д. 5).

Требования о признании прав на земельные участки, о прекращении прав на земельные участки государственной пошлиной не оплачены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку Общество, Администрация поселения, Администрация района, ФИО5 признали иск до принятия решения судом первой инстанции, в удовлетворении требования о снятии объектов с кадастрового учета отказано, кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 127 016 руб. (госпошлина по 3 740 руб. 32 коп.), требования о прекращении прав подлежали оплате госпошлиной по 300 руб. каждое, ФИО1 следует возвратить из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб. 17 коп. из расчета: 300 руб. (по требованию о сохранении дома в реконструированном виде) х 0,7 + 4 734,78 (по требованию о признании права на дом) х 0,7 - 3 740,32 х 0,3 - 3 740,32 х 0,3 – 300 х 0,3 – 300 х 0,3.

Оставшаяся часть уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО1, так как рассмотрение спора судом не связано с нарушением или оспариванием прав истцовой стороны со стороны ответчиков.

Поскольку в ЕГРН не зарегистрированы вещные права на жилой дом и квартиры, оснований для указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение указанных прав не имеется, согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Открытым акционерным обществом «Обливский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Принять признание иска Администрацией муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Принять признание иска Администрацией Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Принять признание иска ФИО5 (<данные изъяты>).

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих одновременно от имени ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом (литеры А,А1,а) площадью 92,9 кв.м№, адрес: <адрес>

Признать право общей долевой собственности: ФИО1 (28 <данные изъяты>) – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО2. (<данные изъяты>) – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО4 (15 <данные изъяты>) – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО3 (<данные изъяты>) - в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное строение – летнюю кухню кирпичную (литер Б) площадью 20,4 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное строение – кирпичную пристройку к летней кухне (литер б) площадью 10,7 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное строение – сарай кирпичный (литер В) площадью 13,8 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Г) площадью 17,3 кв.м., 1-этажный;

- вспомогательное строение – дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,2 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное сооружение – забор штакет деревянный (литер № 1) протяженностью 41,5 кв.м.,

находящиеся по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать право общей долевой собственности: ФИО1 – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО2. – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО4 – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО3 - в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 800 кв.м. №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности: ФИО1 – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО2 – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО4 – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО3 - в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на:

Прекратить право собственности ФИО6 (<данные изъяты> г.) на земельный участок площадью 800 кв.м. с №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 на земельный участок площадью 800 кв.м. с №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 100 руб. 17 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27 июля 2023 г. (операция 4988). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 г.