К делу № 2-4624/2025

23RS0047-01-2024-000325-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО1 представившей ордер №343091,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО8 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 13 июня 2023 года скончался ФИО3, дедушка ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки нотариуса нотариального округа г.Краснодара ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего, по заявлению ФИО2 о принятии наследства по завещанию. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, завещание удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО10 Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились ответчики: дочь наследодателя - ФИО4 и сын наследодателя - ФИО8, которые предъявили медицинские документы, подтверждающие наличие у них III группы инвалидности, в связи с чем, претендуют на обязательные доли в наследстве на имущество умершего ФИО3. Кроме того, у умершего также имеется еще один сын - Разумный Р.П., который не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. В связи с указанным правовым регулированием правоотношений, вытекающих из обязательной доли в наследстве, истец, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери, полагает, что имеются фактические обстоятельства, по которым ответчикам может быть отказано в присуждении обязательной доли в наследовании. Ответчики никогда не доставляли своему отцу материального содержания, не осуществляли за ним уход при его жизни. Ответчик ФИО4 имеет в собственности иное имущество и не нуждается в 1/6 спорной квартиры, составляющей обязательную долю в наследстве. При рассмотрении подобных споров, суду необходимо оценивать нуждаемость сторон спора в использовании завещанного имущества, а также обеспеченность наследников, отношения, предшествующие открытию наследства, а также мотивы обязательного наследника. При указанных фактических обстоятельствах реализация ответчиками своего права в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию несовершеннолетняя ФИО2 будет существенно ограничена в пользовании наследственным имуществом. Ни у истца - ФИО6, ни у несовершеннолетнего наследника - ФИО2 не имеется в собственности никакого недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, выданными 09.01.2024 года на основании запросов от 25 декабря 2023 года. Истец с дочерью проживают на съёмной квартире, кроме того, ФИО2 обучается в ФГБУ Кубанский государственный университет» очная форма обучения, на платной основе. Таким образом, учитывая наступление срока, позволяющего нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследование, а также наличие возможности у ответчиков предпринять действия, направленные на получение свидетельства о праве на наследство, а также действия ответчиков, которые могут предпринять меры для неправомерного отчуждения наследственного имущества, что сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, выдача свидетельств о праве на наследование ответчикам до разрешения спора по существу, приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду указали, ФИО8 и ФИО14 (в настоящее время ФИО4) Е.П. являются родными детьми ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 на основании совместного заявления супругов прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер – ФИО3, после его смерти ответчики (ФИО8 и ФИО4) обратились с заявлениями о вступлении в наследство, так как имеют право на обязательные доли в силу закона, являясь инвалидами третьей группы. ФИО4 и ФИО8 приняли наследство, открывшееся после смерти их отца, подав в установленный законом срок заявления о вступлении в наследство. При этом, в своем исковом заявлении ФИО6 сводит свои доводы к тому, что ответчики являются недостойными наследниками умершего, что на протяжении жизни умершего не общались с ним, не предоставляли ему материального содержания. Вместе с тем, истцом доказательств доводам о злостном уклонении ответчиков от материального содержания умершего не представлено, при этом, ФИО3 требований о предоставлении ему материального содержания к своим детям никогда не предъявлял, с исковыми требованиями в суд о взыскании алиментов на своё содержание не обращался, решения по такому иску не принято судом и к исполнению не предъявлено, в связи с чем, говорить о злостном уклонении ответчиков от содержания своего отца не приходится, при этом данные доводы должны подтверждаться соответствующими доказательствами, как то указано в законе (например: решение суда о взыскании алиментов и доказательства злостного неисполнения судебного акта, приговор суда об осуждении за невыплату алиментов и так далее). Доводы же истца являются голословными и ничем не подтвержденными, указание в иске на то, что данный факт могут подтвердить свидетели, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, свидетельские показания в данном случае не являются надлежащим доказательством, во-вторых, у ответчиков имеются свидетели, которые могут показать обратное доводам истца. При этом, в данном случае необходимо учитывать, что ФИО4 и ФИО8 являются инвалидами, ФИО8 отбывает наказание в ИК-14, в собственности жилья не имеет, кроме того, ФИО8 оставался все это время зарегистрированным по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 отсутствуют, при том, что доказательств доводам изложенным в исковом заявлении истица суду не предоставила. Более того, тот факт, что ФИО4 имеет в собственности квартиру, не имеет в данном случае (наследование обязательной доли) никакого правового значения, при том, что необходимо иметь ввиду, что таковая не была приобретена по возмездной сделке, а поступила в собственность ответчика на основании договора дарения от 29.07.2023 года, квартиру подарила мать ответчика – ФИО7

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он отбывает наказание в ИК-14 по Краснодарскому краю, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО11 об отказе ФИО4 и ФИО8 в присуждении обязательной доли в наследовании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, дедушка несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом было истребовано наследственное дело № открытого после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, справки нотариуса нотариального округа г.Краснодара ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершего, по заявлению ФИО2 о принятии наследства по завещанию.

Согласно завещанию от 30.08.2018 года ФИО3 завещал ФИО2, из принадлежащего ему имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились ответчики: дочь наследодателя – ФИО4 и сын наследодателя ФИО8, которые предъявили медицинские документы, подтверждающие наличие у них третьей группы инвалидности (л.д. 58-59, 86), в связи с чем, претендуют на обязательные доли в наследстве на имущество умершего ФИО3.

Также, установлено, что у ФИО3 есть еще один сын – Разумный Р.П., который с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Истец считает, что ответчикам необходимо отказать в их обязательных долях на наследство, поскольку они никогда не доставляли отцу материального содержания, не осуществляли за ним уход при его жизни, что могут подтвердить свидетели. При этом, ответчик ФИО4 имеет в собственности иное имущество и не нуждается в 1/6 доли в спорной квартире. Вступление ответчиков в наследство приведет к ущемлению прав ФИО2, у которой в собственности отсутствует недвижимое имущество, истец с дочерью проживают на съемной квартире, кроме того, ФИО2 обучается в университете на платной основе.

ФИО8 и ФИО14 (в настоящее время ФИО4) Е.П. являются родными детьми ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 на основании совместного заявления супругов прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер – ФИО3 умер, после его смерти ответчики (ФИО8 и ФИО4) обратились с заявлениями о вступлении в наследство, так как имеют право на обязательные доли в силу закона, являясь инвалидами третьей группы.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО4 и ФИО8 приняли наследство, открывшееся после смерти их отца, подав в установленный законом срок заявления о вступлении в наследство.

При этом, в своем исковом заявлении ФИО6 сводит свои доводы к тому, что ответчики являются недостойными наследниками умершего, что на протяжении жизни умершего не общались с ним, не предоставляли ему материального содержания.

При разрешении данного спора о признании ответчиков недостойными наследниками и об отстранении их от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ необходимо учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий наследника лежит на истце.

Вместе с тем, установлено, что истцом доказательств доводам о злостном уклонении ответчиков от материального содержания умершего не представлено, при этом, ФИО3 требований о предоставлении ему материального содержания к своим детям никогда не предъявлял, с исковыми требованиями в суд о взыскании алиментов на своё содержание не обращался, решения по такому иску не принято судом и к исполнению не предъявлено, в связи с чем, говорить о злостном уклонении ответчиков от содержания своего отца не приходится, при этом данные доводы должны подтверждаться соответствующими доказательствами, как то указано в законе (например: решение суда о взыскании алиментов и доказательства злостного неисполнения судебного акта, приговор суда об осуждении за невыплату алиментов и так далее).

При этом, в данном случае необходимо учитывать, что ФИО4 и ФИО8 являются инвалидами, ФИО8 отбывает наказание в ИК-14, в собственности жилья не имеет, кроме того, ФИО8 оставался все это время зарегистрированным по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 отсутствуют.

Установлено, что ФИО4 имеет в собственности квартиру, которая была приобретена не по возмездной сделке, а поступила в собственность ответчика на основании договора дарения от 29.07.2023 года, квартиру подарила мать ответчика – ФИО7, в связи с чем, в рассматриваемом случае, факт наличия у ФИО4 в собственности вышеуказанной квартиры правового значения для настоящего спора не имеет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что, во-первых, наследник по завещанию пользовался спорной квартирой, а во-вторых, что не сможет далее пользоваться таковой.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе истцом суду не представлено.

Между тем, доказательством того, что ответчики заинтересованы в получении обязательной доли в наследстве, является факт их обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчикам в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчики будут препятствовать проживанию истца в квартире или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств тому, что ответчики ФИО4 и ФИО8 являются недостойными наследниками суду не представлено, ответчики общались со своим отцом и по мере возможности помогали ему, в установленный законом срок подали заявления о вступлении в наследство и имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО4, ФИО8 об отказе ФИО4 и ФИО8 в присуждении обязательной доли в наследовании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО8 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов