Дело № 2-845/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000853-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБАНК» (далее - АО «ТБАНК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до <...>

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживании (далее по тексту - Общие условия).

ФИО1 воспользовался кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату направления искового заявления в суд, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет <...>

<дата> ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, после его смерти открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в размере <...> из которых просроченная задолженность <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель АО «ТБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до <...> на основании подписанного ответчиком собственноручно заявления-анкеты, согласно которому ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности до <...>

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, что банк исполнил обязательства, предоставил ответчику по договору кредитной карты денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, размер задолженности составляет <...>

Банком ФИО1 направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

На дату смерти ФИО1 обязательства по договору не были исполнены.

Как следует из ответа нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 за № от <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилась <...> наследодателя ФИО3, с заявлениями об отказе от наследства обратились <...> наследодателя ФИО4 (<...>), ФИО5

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес>; земельного участка и гаража, находящихся по <адрес>; земельного участка и гаража, находящихся по <адрес>; земельного участка и нежилых зданий, находящихся по <адрес>, автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, <дата> выпуска, автомобиля марки ГАЗ 3307, <дата> выпуска, прав на денежные средства и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и других коммерческих банках.

ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру, земельный участок по <адрес> и на объекты, расположенные в пределах указанного земельного участка; свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, долю земельного участка и долю нежилых зданий (на <...> долю цеха, на <...> долю трансформаторной подстанции, на <...> долю склада); свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в и гараж, расположенные по <адрес>, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобили; свидетельство о праве на наследство по закону на <...> автомобилей.

Иных наследников ни по закону, ни по завещанию к имуществу ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО3 по погашению указанной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку ФИО4 (<...>), ФИО5 отказались от наследства после смерти ФИО1, основания для взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору в порядке наследования отсутствуют.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 стал участником программы страховой защиты держателей пластиковых карт, согласился быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручил банку ежемесячно предоставлять ему данную услугу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники. Однако, как следует из ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда в страховую компанию не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением от <дата>.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в порядке наследования в размере <...> из которых <...> просроченная задолженность по основному долгу, в пределах стоимости принятого после смерти ФИО1 наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева