Решение по делу № 2-2753/2022 от 11.08.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2753/2022

73RS0002-01-2022-005171-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10.04.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 12.05.2022 г. в сумме 52 500 руб., из которых основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 37 500 руб. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 775 руб.

Иск обоснован тем, что между ООО МКК «Веб- Займ» ( в настоящее время - ООО «ПрофиМани») и ФИО1 ( заемщик) был заключен договор займа ( в электронном виде путем акцептирования оферты) за № 15850915.

По условиям договора заемщику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб., срок возврата - 30 дней, процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа - 547, 500 % годовых, а с 26 дня до 30 дня включительно - 474, 500 % годовых, с 31 дня по день фактического возврата займа 547, 500 % годовых.

25.03.2020 г. ООО «ПрофиМани» уступило право требования по договору ООО «Право онлайн», что подтверждается договором уступки прав требования от 25.03.2020 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору - не возвратил в установленный срок основной долг, не произвел уплату процентов за пользование займом.

При определении задолженности истец учитывает ограничения, установленные федеральным законом № 554 –ФЗ « О внесении изменений в федеральный закон « О потребительском кредите ( займе)» о том, что сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа) не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита ( займа).

С учетом этого по состоянию на 12.05.2022 г. задолженность ответчика по данному договору потребительского кредита ( займа ) за период с 10.04.2019 г. по 12.05.2022 г. составляет в общей сумме 52 500 руб., из которых основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 37 500 руб.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору потребительского займа в обозначенном размере.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду, с учетом письменных доводов ответчика, пояснил следующее.

Ответчик не признает иск, поскольку истцом пропущен срок исковой давности ( три года), что является основанием в силу ст. 199 ГПК РФ к отказу в удовлетворении иска.

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10.05.2019 г. ( дата исполнения обязательств по указанному договора займа) и окончание такого срока выпадает на 10.05.2022 г.

Данный иск поступил в суд 13.05.2022 г., то есть с пропуском установленного срока.

В письменном отзыве сообщается, что ответчик не признает данный иск по следующим основаниям.

Договором займа истец заключил 05.07.2015 г. с ООО « За 15 минут», срок займа - до 05.07.2015 г.

24.07.2015 г. право требования долга перешло к ООО «Фидэм».

Данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности ( три года), что является основанием в соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа с нее (ФИО5) в пользу ООО «Фидэм», однако данный судебный приказ был отменен 31.08.2021 г. С нее в период действия данного судебного приказа в пользу ООО «Фидэм» была взыскана задолженности по указанному договору займа.

Она полагает, что истец, предъявляя данный иск, пытается неосновательно обогатиться, повторно взыскивая сумму задолженности, увеличив период начисления процентов за пользование займом.

Третье лицо ООО « ПрофиМани» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Веб- Займ» ( в настоящее время - ООО «ПрофиМани») и ФИО1 ( заемщик) 10.04.2019 г. был заключен договор займа ( в электронном виде путем акцептирования оферты) за № №

25.03.2020 г. ООО «ПрофиМани» уступило право требования по данному договору ООО «Право онлайн».

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями названных договоров потребительского займа от15.04.2019 г. и уступки прав требования от 25.03.2020 г.

Данные обстоятельства не отрицала сторона ответчика в ходе судебного разбирательства.

ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа ( заявление направлено почтой 27.03.2020 г.).

Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 01 июня 2020 года выдал судебный приказ ( дело № № ) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от 18.06.2020 г. данный судебный приказ был отменен.

Суд при разрешении данного спора учитывает следующее.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает, что срок исковой давности по данным спорным правоотношениям составляет три года ( п. 1 ст.196 ГПК РФ ).

Срок возврата основного долга по договору займа от 10.04.2019 г. - 10.05.2019 г.

Соответственно срок исковой давности ( три года) истекал 10.05.2022 г.

Первым обращением кредитора в суд было обращение 27.03.2020 г. к мировому судьей о выдаче судебного приказа, то есть без пропуска срока исковой давности.

С данной даты ( 27.03.2020 г.) по дату отмены судебного приказа ( 18.06.2020 г.) - всего 84 дня - срок исковой давности не проистекал.

После отмены судебного приказа срок исковой давности возобновил свое течение и с учетом неистечения такого срока - 84 дня - его окончание выпадало на 02.08.2022 г.

ООО «Право онлайн» после отмены такого судебного приказа направило в суд исковое заявление через организацию почтовой связи 07.06.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности при таком положении суд не может принять во внимание.

Вместе с тем суд при разрешении данного спора учитывает следующие обстоятельства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик обязан в силу указанных выше норм закона вернуть истцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом с учетом следующих обстоятельств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (займа) - 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за предусмотренный договором период возврата займа:

За период с 11.04.2019 г. по 05.05.2019 г. включительно ( 25 дн.), ставка процентов за пользование займом 547, 500 % годовых или 1,5 % в день.

Сумма процентов составляет - 5 625 руб. ( 15 000 руб. х 1, 5% х 25дн.)

За период с 06.05.2019 г. по 10.05.2022 г. включительно ( 5 дн.),

ставка процентов за пользование займом 474, 500 % годовых или 1,3% в день.

Сумма процентов составляет - 975 руб. ( 15 000 руб. х 1,3 % х 5дн.)

За последующий заявленный истцом период - с 11.05.2019 г. по 12.05.2022 г. ( 1097 дн.) размер процентов за пользование займом будет иным с учетом следующего расчета.

Согласно договору потребительского займа от 10.04.2019 г. срок его предоставления был определен 30 днями, то есть по с 10.04.2019 г. по 10.05.2019 г. включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (на 30 календарных дней).

Таким образом, заемщик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только по 10.05.2019 г.

При таком положении соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше в данном случае трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что в данном случае составляет - 18,26 % годовых.

Проценты за пользование займом за период с 11.05.2019 г. по 12.05.2022 г. ( 1097 дн., что превышает 3 года) подлежит исчислению исходя подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки ( 18,26 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на апрель 2019 года ( дата заключения договора) в сумме - 8 227 руб. 50 коп. ( 15 000 руб. х 18,26 %:365 дн. х 1 097 дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 11.04.2019 г. по 12.05.2022 г. будет составлять - 14 827 руб. 50 коп. (5 625 руб. + 975 руб + 8 227 руб. 50 коп. ).

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору потребительского займа:

- основной долг - 15 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 11.04.2019 г. по 12.05.2022 г. - 14 827 руб. 50 коп., а всего взыскать - 29 827 руб. 50 коп.

Таким образом, иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца частично, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

При таком положении, с учетом суммы взысканий 29 827 руб. 50 коп.. с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 1 094 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2019 г. по 12.05.2022 г. включительно - 14 827 руб. 50 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 094 руб. 83 коп.. а всего взыскать - 30 922 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.