Решение по делу № 2-3752/2022 от 03.05.2023

Производство № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №) по иску заместителя прокурора Промышленного района города Смоленска в интересах ФИО5 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дормостстрой», Администрации города Смоленска, Администрации Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о взыскании заработной платы, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах ФИО5, обратился к МБУ «СпецАвто» (после реорганизации СОГБУ «СпецАвто), Администрации г. Смоленска, Администрации Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области с требованием о взыскании недополученной заработной палаты, начисляемой в соответствии с положениями отраслевого тарифного соглашения, с возложением обязанности по финансированию ее выплаты на учредителя организации, в обосновании которого суду пояснил, что ФИО5 являлся работником Муниципального бюджетного учреждения «Дормострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая в спорный период времени должность водителя автомобиля ГАЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществленной реорганизации Муниципальное бюджетное учреждение «Дормострой» сменило учредителя и переименовано в ФИО1 областное государственное бюджетное учреждение «Дормострой», с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано, а ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по труду и занятости зарегистрированно (per. №) Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, положения которого направлены на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций дорожного хозяйства.

Являясь ассоциированным членом Российской ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами «Радор», ФИО4 <адрес> в установленном законом порядке, отказ от присоединения к данному соглашению в Минтруд России не направила. Не реализовало такую возможность и МБУ «СпецАвто», вследствие чего, Учреждение считается присоединившимся к нему.

В соответствии с Уставом МБУ «Дормостстрой», утвержденных муниципальных заданий, предприятие приняло на себя обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети <адрес>. В процессе своей деятельности работодатель не отказывался от присоединения к Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству РФ на 2020-2022 годы, соответственно автоматически присоединилось к указанному Отраслевому соглашению.

Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм утверждено Положение об оплате труда административно-управленческого и вспомогательного персонала МБУ «Дормостстрой», которое разработано в соответствии с ТК РФ, постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-фдм «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений <адрес>», Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам МБУ «Дормострой» выплачивалась не в полном объеме, поскольку ее начисление производилось без учета общих принципов регулирования правоотношений по оплате труда, установлению гарантий и льгот, предусмотренных положениями Отраслевого соглашения для работников организаций дорожного хозяйства.

Размер начисляемой истцу тарифной ставки (оклада) был ниже базовой минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях дорожного хозяйства, которая при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Не соответствовал утвержденному Отраслевым соглашением и межразрядный тарифный коэффициент, в связи с чем, работодателем неверно исчислялись тарификационные оклады работников и положенные им компенсационные (оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни) и стимулирующие (премиальные) надбавки, что в совокупности привело к заниженному начислению оплаты труда.

Уточнив изначально заявленные исковые требования и, представив суду соответствующий расчет, участвующий в деле помощник прокурора <адрес> просит суд о взыскании с работодателя недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 43149,39 руб. с возложением на ФИО4 <адрес> или ФИО1 <адрес> обязанности по выделению СОГБУ «СпецАвто» соответствующих денежных средств.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что работник МБУ «Дормострой» ФИО3 обратился в прокуратуру района с просьбой о проведении проверки соблюдения работодателем положений трудового законодательства в части начисления и выплаты ему заработной платы, полагая, что МБУ «Дормострой» игнорирует положения Отраслевого соглашения для работников организаций дорожного хозяйства.

В ходе проведенной прокуратурой проверки данный факт нашел свое подтверждение. В этой связи, полагает, что вплоть до изменения системы оплаты труда работников МБУ (СОГБУ), пошаговый межразрядный коэффициент истца должен соответствовать примерной разрядной таблице, являющейся приложением к Отраслевому соглашению, и в случае с водителем четвертого разряда, соответствовать показателю 1,68.

Расчет заявленных исковых требований основывает на вышеприведенных исходных данных.

ФИО1 ответчика СОГБУ «Дормостстрой» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений ФИО4 <адрес>, ссылалась на пропуск годичного срока исковой по первоначальному иску, а также на отсутствие оснований для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности, ввиду незначительности требований по уточненному исковому заявлению.

ФИО1 ответчика ФИО4 <адрес> возражали относительно заявленных требований по основания, изложенным в возражениях на иск и дополнительных пояснениях, в которых указали следующее.

ФИО4 <адрес> является ненадлежащим ответчиком и не может нести субсидиарную ответственность по настоящему делу поскольку не является собственником соответствующего имущества СОГБУ «Дормостстрой», ввиду передачи Учреждения в государственную собственность и финансированием деятельности Учреждения из областного бюджета. Также заявили о пропуске годичного срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления. В ранее представленных возражениях указали на то, что присоединение Учреждения к соглашению могло быть осуществлено лишь в форме его подписания. В нарушении ч.3 ст.45 ТК РФ орган местного самоуправления – ФИО4 <адрес> не участвовала в качестве ФИО1 учреждения в заключении Соглашения. Поскольку раздел 3 Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству предусматривает выполнение обязательств, финансовое обеспечение которых должно осуществляться за счет средств бюджета в части, предусматривающей финансирование оплаты труда работников «Дормостстрой», то Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству не распространяет свое действие на указанное учреждение и не порождает у муниципального образования соответствующего обязательства по финансированию оплаты труда его работников за счет средств бюджета города.

МБУ (СОГБУ) «Дормострой» не относится к работодателям, указанным в ч.3 ст.48 ТК РФ, так как не является членом объединения работодателей, заключивших Соглашение, а также членом иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключивших Соглашение; также не является работодателем, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которое уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Указывают, что Управление дорожного хозяйства и строительства ФИО4 <адрес>, является отраслевым (функциональным) органом ФИО4 <адрес> в сфере использования автомобильных дорог общего пользования, осуществления дорожной деятельности, строительства в <адрес> и не относится к территориальному органу управлению автомобильными дорогами, являясь ассоциированным членом ФИО2 «РАДОР», не обладала правом наделения данной организации полномочиями на подписание Соглашений от имени МБУ «Дормостстрой» и ФИО4 <адрес>.

ФИО1 <адрес> и Департамента ФИО1 <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству ФИО8 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Думой принят Закон ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-з "О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>", вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> закон в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" перераспределяет полномочия органов местного самоуправления <адрес> по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>.

Статьей 2 Закона определено, что полномочия органов местного самоуправления <адрес> по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органом исполнительной власти ФИО1 <адрес>, определенным правовым актом ФИО1 <адрес>.

Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в государственную собственность ФИО1 <адрес> принято муниципальное бюджетное учреждение «Дормострой», являвшееся муниципальной собственностью <адрес>.

Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм муниципальное бюджетное учреждение «Дормострой» переименовано в ФИО1 областное государственное бюджетное учреждение «Дормострой», с внесением соответствующей записи в ЕГРН. Утвержден Устав СОГБУ «Дормострой». На Департамент ФИО1 <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству, Департамент имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес>, СОГБУ«Дормострой» возложена обязанность – осуществить необходимые юридические действия, связанные с изменением наименования и учредительных документов Учреждения.

Уставом СОГБУ «Дормострой» определено, что основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий исполнительных органов ФИО1 <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В этой связи не оспаривает, что в настоящее время учредителем СОГБУ«Дормострой» является ФИО1 <адрес>, которая и финансирует деятельность данного учреждения дорожного хозяйства, осуществляя начисление и выплату заработной платы работникам СОГБУ в соответствии с измененным ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об утверждении положений об оплате труда административно-управленческого и вспомогательного персонала, рабочих муниципального бюджетного учреждения «Дормострой».

Вместе с тем, вышеизложенные изменения имели место с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, исполнение каких бы то ни было финансовых обязательств Учреждения, возникших за период 2020-2022 годы, ни при каких обстоятельствах не может быть возложено на ФИО1 <адрес>, которая является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

ФИО1 Департамента бюджета и финансов ФИО1 <адрес> ФИО9 поддержал позицию ФИО8, дополнительно пояснив, что финансирование расходов СОГБУ «Дормострой» на заработную плату осуществляется Департаментом бюджета и финансов ФИО1 <адрес>. Данные расходы являются бюджетным обязательством ФИО1 <адрес> на 2023-2028 годы, которое не может быть распространено на исполнение обязательств ФИО4 <адрес>, в том числе, и в случае принятия соответствующего судебного решения о взыскании недополученной работниками Учреждения заработной платы за период 2021-2022 годы. В противном случае, будет иметь место нецелевое использование денежных средств областного бюджета.

ФИО1 третьего лица СООО "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» ФИО10 полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснил, что, начиная с 2021 года отраслевой профсоюзной организацией велись переговоры с руководством ФИО4 <адрес>, вследствие которых, было получено предварительное согласие ФИО4 города на выполнение условий Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г. в отношении работников муниципальных бюджетных организаций города, в том числе, и МБУ «Дормострой», начиная с 2022 года. Однако, в январе 2022 года руководство ФИО4 города безмотивно отказалось от исполнения законодательно установленных обязательств, используя надуманный предлог о нераспространении действия данного Соглашения на работников МБУ «Дормострой», отсутствии у ФИО4 обязательств по выполнению его условий, а равно, недостаточности бюджетных средств на повышение фонда оплаты труда.

Поскольку деятельность профсоюза в рамках социального партнерства к восстановлению нарушенных трудовых прав работников отрасли не привела, вынуждены были обратиться в прокуратуру и довести до сведения трудового коллектива МБУ «Дормострой» информацию о нарушении их трудовых прав. Полагает, что таковые должны быть восстановлены судом с момента их нарушения, а обязанность по финансированию недополученной заработной платы возложена на нового учредителя СОГБУ – ФИО1 <адрес>.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения действующего трудового законодательства относят трудовые отношения к отношениям возмездного характера, основанным на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 15 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условия о размере и порядке выплаты заработной платы устанавливаются соглашением сторон трудового договора и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 56 ТК РФ).

Анализ данных законоположений свидетельствует о том, что регулирование вопросов оплаты труда может выходить из плоскости правоотношений, возникающих между работником и конкретным работодателем, попадая в сферу нормативной деятельности объединений работников и работодателей, уполномоченных на подписание соглашений на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Ст. 45 ТК РФ дает понятия Соглашения, как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, устанавливая условия оплаты труда, охраны труда, режима труда и отдыха, а также гарантии и льготы работникам той или иной хозяйственной отрасли, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности организаций, занимающихся отраслевой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано, а ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по труду и занятости зарегистрированно (per. №) отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, положения которого направлены на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций дорожного хозяйства и устанавливают дополнительные гарантии в сфере оплаты труда работников отрасли.

Инициируя настоящий спор, прокурор, действующий в интересах работников МБУ (СОГБУ) «Дормострой», настаивает на необходимости применения данного отраслевого Соглашения, полагая, что положения такового распространяются на работников МБУ (СОГБУ), осуществляющего свою деятельность в сфере дорожного хозяйства муниципального образования <адрес>.

Следовательно, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление фактического вида деятельности, осуществляемой МБУ «Дормостстрой», с оценкой возможности отнесения таковой к деятельности в сфере дорожного хозяйства муниципального образования <адрес>.

В соответствии с Уставом МБУ «Дормостстрой», утвержденного постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение являлось некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также благоустройства. По своему типу Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением (п.1.4 Устава).

В выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указан код 42.11 – Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает понятие дорожной деятельности, определяя таковую, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

После реорганизации МБУ вид деятельности учреждения не изменился.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что МБУ (СОГБУ) «Дормостстрой» относится к учреждению, осуществляющему деятельность по организации дорожного хозяйства, что сторонами по делу не оспаривалось.

Оценивая доводы ФИО4 <адрес> о том, что последняя, не обязана исполнять условия федерального отраслевого соглашения, участия в принятии и подписании которого, не принимала, суд анализирует следующее.

Согласно положениям ст. 45 ТК РФ Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными ФИО1 работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Проект соглашения разрабатывается в ходе коллективных переговоров.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Статьей 48 ТК РФ определено, что Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ было подписано, а ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по труду и занятости зарегистрированно (per. №) Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденное Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Росавтодором, Союзом работодателей "Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР" ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее Отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций дорожного хозяйства.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Положения Соглашения распространяются также на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1.2. документа определено, что Сторонами Соглашения являются:

работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства (далее - организации) в лице их ФИО1 - Общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом Профсоюза;

работодатели в лице их ФИО1:

Федеральное дорожное агентство (ФИО1 федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных агентству);

Союз работодателей "Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" (ФИО1 работодателей - организаций, входящих в состав Союза работодателей "АСПОР", и уполномочивших "АСПОР" заключить Соглашение от их имени);

Российская ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР" (ФИО1 работодателей, уполномочивших "РАДОР" на заключение настоящего Соглашения от их имени).

1.3. Настоящее Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

1.4. Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Следствием оценки норм данного Соглашения, является вывод суда об отнесении такового к категории отраслевого, заключенного на федеральном уровне социального партнерства при непосредственном участии Российской ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", выступающего со стороны работодателей.

Из представленной суду информации усматривается, что Российская ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» образована в мае 1993 года и является некоммерческой профессиональной организацией, объединяющей на добровольных началах органы управления автомобильными дорогами общего пользования 82 субъектов Российской Федерации.

В своей профессиональной деятельности ФИО2 «РАДОР» руководствуется нормами российского законодательства и положениями Устава ФИО2 «РАДОР».

Согласно Устава ФИО2 «РАДОР» членами ФИО2 «могут быть только признающие настоящий Устав территориальные органы управления автомобильными дорогами, которым официально передано право ответственности за автомобильные дороги общего пользования на территории республики, входящей в состав Российской Федерации, края, области или автономной области (округа), а также другие организации, занимающиеся вопросами дорожного хозяйства и разделяющие положения настоящего Устава».

Прием в члены осуществляется на основе заявления, в котором вступающий указывает свое желание вступить в ФИО2, вид членства и обязательство выполнять его Устав. Действительными членами ФИО2 являются юридические лица территориальных органов управления автомобильными дорогами. Члены, обладающие правом совещательного голоса (ассоциированные члены), представляют прочие государственные местные и федеральные структуры, негосударственные и коммерческие организации, занимающиеся вопросами дорожного хозяйства. Они могут посещать собрания, участвовать в работе органов управления и комиссиях ФИО2, но не обладают правом голоса.

Решением ФИО2 «РАДОР» (Протокол ЛЗ 39 от ДД.ММ.ГГГГ) Управление дорожного хозяйства и строительств <адрес> принято в ассоциированные члены ФИО2 «РАДОР».

Устав предписывает ФИО2 «РАДОР» представлять и осуществлять защиту прав и интересов ее членов по их поручениям в любых организациях и учреждениях в соответствии с действующим законодательством.

Будучи надлежащим образом проинформированным о разработке проекта и заключении отраслевого соглашения, Управление дорожного хозяйства и строительства <адрес> не вносило предложений по проекту Соглашения и не уполномочивало ФИО2 «РАДОР» участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение от его имени.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 <адрес> в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что МБУ «Дормострой» не наделяло полномочиями Российскую ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» на подписание от имени МБУ «Дормострой» данного Соглашения. ФИО4 <адрес>, как ФИО1 организации, в отношении которой функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления, Соглашение также не заключалось.

Поскольку, некоммерческая организация «РАДОР» не является полномочным ФИО1 работодателей, в частности МБУ «Дормострой», и не обладает правом подписывать какие-либо соглашения от его имени, подписанный им, как неуполномоченным субъектом, акт не может быть признан соглашением применительно к целям социального партнерства в сфере труда. Следовательно, в отношении такого акта не действуют положения статьи 48 ТК РФ, в том числе части восьмой указанной статьи, предусматривающей возможность распространения соглашения на работодателей, не представивших в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Однако, данная позиция ФИО4 <адрес> основана, по убеждению суда, на неверном толковании норм материального законодательства.

Положениями ст. 48 ТК РФ закреплен порядок заключения и подписания отраслевых соглашений, а так же механизм распространения таковых на работодателей, осуществляющих свою деятельность в той или иной хозяйственной отрасли.

Прямым способом участия в соглашении является возможность подписания такового через непосредственное членство или делегирование полномочий в сообществе отраслевых объединений работодателей, в данном случае, таких как Федеральное дорожное агентство, Союз работодателей "Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР, Российская ФИО2 территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР".

Дополнительно ст. 48 ТК РФ определено, что по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в данном случае Министр труда и социальной защиты Российской Федерации, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в его заключении, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить ФИО1 этого работодателя и ФИО1 выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием ФИО1 сторон соглашения. ФИО1 работодателя, ФИО1 работников и ФИО1 сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Анализируя вышеприведенные положения ст. 48 ТК РФ, суд приходит к убеждению, что при заключении отраслевых соглашений на федеральном уровне допускается возможность их распространения на всех работодателей соответствующей отрасли по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере труда. Такое правило предусмотрено в целях унификации условий труда работников отрасли, установления единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Механизм распространения действия отраслевого соглашения основан на принципе добровольности, о чем свидетельствует законодательно предусмотренная возможность отказа того или иного работодателя от присоединения к нему.

При этом, обязательным условием допущения такого распространения является информированность потенциального работодателя о принятии отраслевого Соглашения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с обращением Общероссийского Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № Э3 - 210 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-407 ФИО2 «РАДОР» предложила своим членам для рассмотрения и предложений проект Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020 - 2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ИС-73 (Л2 ИС-73-2 для ассоциированных членов) ФИО2 «РАДОР» проинформировала членов ФИО2 о заключении на федеральном уровне Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020 - 2022 годы. Информация направлялась для использования в работе. Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-1851 «О присоединении к Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020 - 2022 годы» работодателям дорожного хозяйства, не участвовавшим в заключении соглашения, было сообщено о принятии Соглашения и предложено присоединиться к нему.

Дополнительно сообщено, что Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 17/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru).

Обращено внимание работодателей на положения ст. 48 ТК РФ и указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем информировании ФИО4 <адрес> о принятом на федеральном уровне отраслевом Соглашении по дорожному хозяйству, которая, мотивированного отказа от присоединения к нему в установленном законом порядке в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не направила, следствием чего, является вывод о распространении данного Соглашения на ответчиков.

Приходя к такому выводу, суд дополнительно учитывает положения ст. 45 ТК РФ, определяющие, что Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

В обоснование своей позиции ФИО4 <адрес> указывает, что согласно ч. 2 ст. 47 ТК РФ заключение и изменение соглашений, требующих бюджетного финансирования, по общему правилу осуществляются сторонами до подготовки проекта соответствующего бюджета на финансовый год, относящийся к сроку действия соглашения.

Таким образом, ФИО4 города необходимо было принять на себя финансовые обязательства, связанные с Соглашением, до направления проекта решения ФИО1 городского ФИО2 о бюджете <адрес> на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение Главе <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в коллективных переговорах в ходе разработки проекта данного Соглашения органы местного самоуправления <адрес> не участвовали, его публикация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1851 с предложением о присоединении работодателей к Соглашению опубликовано в СМИ «Российская газета» № только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия бюджета на 2020 и плановый период 2021-2022 годы, у ФИО4 <адрес> в 2020 году не возникло связанных с исполнением Соглашения обязательств.

Оценивая данные доводы, как заслуживающие внимания, суд, тем не менее, приходит к убеждению о не признании изложенных фактов обстоятельствами, освобождающими ФИО4 <адрес> от обязанности по исполнению анализируемого Соглашения.

Будучи принятым на федеральном уровне, данное Соглашение действительно содержит обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых, будет осуществляется за счет средств муниципального бюджета, в силу чего, оно должно заключаться с обязательным участием соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом, указанные органы выступают стороной соглашения, т.е. являются ФИО1 работодателя.

В противном случае работодателями может быть использован вышеописанный законодательный механизм, гарантирующий возможность мотивированно отказаться от присоединения к соглашению. Иными словами, работодатель, осуществляющий деятельность в соответствующей хозяйственной отрасли и по каким-либо причинам не имеющий возможности принять на себя финансовые обязательства по федеральному отраслевому соглашению, в том числе и силу непосильного бремени на муниципальный бюджет, должен использовать процедуру отказа от присоединения к отраслевому соглашению.

Поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют критерии оценки мотивов отказа работодателя, а у Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нет полномочий по признанию отказа не мотивированным, суд приходит к убеждению об отсутствии механизма непринятия подобного рода отказа, реализация которого является основополагающей гарантией защиты прав работодателя.

Данная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 723-О-О по делу ФИО4 муниципального образования "Котлас" и муниципального учреждения "Служба благоустройства МО "Котлас" об оспаривании конституционности положений частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае, ФИО4 <адрес>, будучи своевременно проинформированной об осуществлении процедуры разработки проекта Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020 - 2022 годы, предложений по проекту Соглашения не внесла, своей позиции по вопросу присоединения к соглашению не озвучила, в коллективных переговорах участия не принимала, а в дальнейшем проигнорировала процедуру отказа от присоединения к нему.

Следствием вышеизложенного и является вывод суда о том, что на ФИО4 <адрес>, МБУ (СОГБУ) «Дормострой» и работников данной организации распространяются положения отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 г.г., условия которого, работодателем не исполнялись.

Оценивая позицию стороны истцов о взыскании в их пользу недополученной за период действия Соглашения заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Дормострой» и ФИО5 заключен трудовой договор №, во исполнение условий которого, работодателем издан приказ №-к от указанной даты о принятии ФИО3 на работу в подразделение МБУ «Участок механизации » водителем ГАЗ с тарифной ставкой (окладом) в размере 16016 руб.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Оплата труда истца осуществлялась на основании локальных нормативных актов Учреждения, однако, ее начисление и выплата с ДД.ММ.ГГГГ производилась без учета дополнительных гарантий и льгот, установленных отраслевым Соглашением, так как размер установленной тарифной ставки (оклада) ниже базовой минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях дорожного хозяйства, которая при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Не соответствует, по мнению стороны истца, утвержденному Отраслевым соглашением и межразрядный тарифный коэффициент, в связи с чем, работодателем неверно исчисляются тарификационные оклады работников и положенные им компенсационные (оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни) и стимулирующие (премиальные) надбавки.

При разрешении настоящего спора ФИО4 <адрес> заявлено о возможном пропуске истцами срока на обращение в суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> суду пояснил, что, узнав о нарушении своего права на оплату труда в начале 2022 года, когда в коллективе организации были инициированы соответствующие обсуждения, в ходе которых, посредством участия сотрудников отраслевого профсоюза, до работников была доведена данная информация, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки работодателя и оказании содействия в восстановлении нарушенных трудовых прав.

Реализуя свои полномочия, предоставленные прокурору ст. 45 ГПК РФ, соответствующий иск в интересах ФИО3 был заявлен в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 МБУ (СОГБУ) «Дормострой» пояснила, что о нарушении своих прав истцы узнали только в 2022 году от руководства Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, после чего, незамедлительно обратились в прокуратуру района, а затем в суд.

ФИО1 СООО "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, полагая, что трудовые права работников должны быть восстановлены судом с момента их нарушения, пояснил, что поскольку деятельность профсоюза в рамках социального партнерства к восстановлению трудовых прав работников отрасли не привела, профсоюз так же вынужден был обратиться в прокуратуру, и в начале 2022 года довести до сведения трудового коллектива МБУ «Дормострой» информацию о нарушении их трудовых прав. Первичная профсоюзная организация МБУ данный вопрос самостоятельно не поднимала.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству было принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости и было размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru) то есть опубликовано в открытых источниках.

Осуществляя свою трудовую деятельность в организации дорожного хозяйства, сотрудники учреждения могли и должны были осознавать возможность распространения его положений, в том числе и на них, как работников данной отрасли. Кроме того, будучи членами профсоюзной организации МБУ «Дормострой», не имеющие, по их утверждению, специальных познаний в вопросах исчисления заработка, не лишены были возможности обращения за соответствующими консультациями к руководству Учреждения, либо в профсоюз, в том случае, если руководство МБУ уклонялось от обсуждения данного вопроса.

Из положений Коллективного договора усматривается, что заработная плата выплачивается работникам учреждения 2 раза в месяц. Выплата заработной платы сопровождается выдачей работникам расчетных листков.

Следовательно, механизм расчета заработной платы мог и должен был стать очевидным для истцов с момента получения ими оплаты за январь 2020 года, которая состоялась в феврале 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости применения к правоотношениям сторон срока исковой давности, следствием которого, является возможность взыскания недополученной заработной платы в пользу истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и приходит к убеждению о соблюдении истцом процессуального срока на обращение в суд.

Инициируя настоящий спор, сторона истца утверждает, что оплата труда работников осуществляется на основании локальных нормативных актов Учреждения, однако, ее начисление и выплата с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются без учета дополнительных гарантий и льгот, установленных отраслевым Соглашением, так как размер установленной тарифной ставки (оклада) ниже базовой минимальной тарифной ставки рабочих третьего разряда в организациях дорожного хозяйства, которая при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Также не соответствует, по мнению истца, утвержденному Отраслевым соглашением и межразрядный тарифный коэффициент, в связи с чем, работодателем неверно исчисляются тарификационные оклады работников и положенные им компенсационные (оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни) и стимулирующие (премиальные) надбавки, что в совокупности приводит к заниженному начислению оплаты временной нетрудоспособности, осуществляемой ГУ – ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Постановлением ФИО4 <адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате труда административно-управленческого и вспомогательного персонала, рабочих МБУ «Дормостстрой», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. Положения Система оплаты труда работников учреждения, включающая в себя размеры тарифных ставок, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Система оплаты труда работников учреждения устанавливается с учетом: Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; профессиональных стандартов; государственных гарантий по оплате труда; рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения соответствующих профсоюзных органов и объединений работодателей.

Руководитель учреждения несет ответственность за своевременную и правильную оплату труда работников учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.6. Положения предусмотрено, что оплата труда рабочих учреждения осуществляется на основе тарифных ставок, рассчитанных в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы. Рабочим учреждения могут устанавливаться выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.7.).

Расходы на оплату труда рабочих учреждения осуществляются в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на соответствующий финансовый год, и от иной приносящей доход деятельности (п. 1.9. Положения).

Фонд оплаты труда рабочих учреждения состоит из тарифных ставок, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Тарифные ставки рабочих учреждения утверждаются штатным расписанием учреждения. Штатное расписание формируется в пределах установленного фонда оплаты труда, утверждается руководителем учреждения и согласовывается с начальником Управления дорожного хозяйства и строительства ФИО4 <адрес> и заместителем Главы <адрес> по городскому хозяйству. При формировании фонда оплаты труда рабочих учреждения сверх суммы средств, направляемых для выплаты 12 тарифных ставок, предусматриваются средства для следующих стимулирующих выплат в расчете на год: для рабочих учреждения (за исключением уборщиков территорий, служебных и производственных помещений, рабочих, выполняющих сезонные работы, контроллеров КПП) (в расчете на год): премиальные выплаты по итогам работы – в размере 6,55 тарифной ставки; для рабочих учреждения, выполняющих сезонные работы (в расчете на шесть месяцев): премиальные выплаты по итогам работы – в размере 1,7 тарифной ставки (п. 2.1., 2.2. 2.3. Положения).

Рабочим учреждения осуществляются следующие виды компенсационных выплат: выплаты рабочим, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). К выплатам симулирующего характера рабочим учреждения относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) (Раздел 3 и 4 Положения).

В соответствии со штатным расписанием на 2020 год в структурном подразделении Участок механизации поименованы должности водителей ГАЗ, которому установлена тарифная ставка (оклад) в размере 17360 руб. (л.д.58).

Из штатного расписания на 2021 года следует, что в структурном подразделении Участок механизации поименованы должности водителя ГАЗ, которому установлена тарифная ставка (оклад) в размере 17 881 руб. (л.д.59).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, рассчитанной на основании Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Работнику при приеме на работу установлен 06 разряд по должности водитель.

Согласно Приложению № к Отраслевому соглашению, в котором предусмотрена тарифная сетка по оплате труда работников, тарифный коэффициент по 4-му разряду составляет 1,68.

С учетом проведенной индексации заработная плата ФИО3, работающего в спорный период времени в организации ответчика в должности водителя 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ исчислялась из минимальной тарифной ставки в размере 9907,14 руб. * 1,68 (тарифный коэффициент 6 разряда) = 16 644 руб.

Однако, инициируя настоящий иск, сторона истца просит о перерасчете заработка ФИО3, исходя из минимального для водителя ГАЗ 4-го тарифного разряда.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание следующее.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения на территории ФИО1 <адрес> установлена:

- в 2021 году Постановлением ФИО1 <адрес> от 28 января

2021 года №, в размере 12 038,00 рублей;

- в 2022 году Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 13 241,00 рубль.

- с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 14 565,00 рублей.

Минимальная тарифная ставка согласно п. 3.1 Отраслевого соглашения должна была составлять:

- в 2021 году 12 038,00 х 1.15 = 13 843,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 241,00 х 1.15 = 15 227,15 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ 14 565 х 1.15 = 16 749,75 рублей.

Применение тарифного коэффициента приведенного в Приложении № к Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству РФ на 2020-2022 годы суд обосновывает следующим.

Пунктом 3.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указанный в пункте 3.1. Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2.

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1. настоящего Соглашения.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № к настоящему Соглашению. В федеральных государственных унитарных предприятиях дорожного хозяйства приведенная в приложении № тарифная сетка по оплате труда работников обязательна для применения при определении конкретных размеров тарифных ставок (окладов) работников.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, применяя настоящее Отраслевое соглашение, работодатель должен самостоятельно установить размер минимальных тарифных ставок (окладов), при этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Однако, поскольку Ответчики по настоящему спору не предприняли мер по установлению размеров минимальных тарифных ставок (окладов), а также тарифных коэффициентов, суд считает необходимым применить Отраслевую тарифную сетку являющуюся приложением № к Отраслевому соглашению.

Таким образом, окладная часть заработка истца в 2021 году должна быть исчислена следующим образом:

12 038,00 х 1.15 = 13 843,70 * 1,68 =23257,42 руб.

Суду представлен расчет недополученного заработка истца, арифметическую корректность которого никто из сторон не оспаривал, перечень составных частей начислений судом проверена и подтвержден соответствующими приказами работодателя. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43149,39 рублей.

Данный расчет суд принимает за основу и считает необходимым взыскать в пользу работника недополученную заработную плату.

Арифметическая верность расчета сторонами по делу оспорена не была.

В данный расчет включена необходимость перерасчета оплаты отпускных и трех первых дней временной нетрудоспособности, оплаченной работодателем.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

После размещения электронного листка нетрудоспособности в информационной системе страховщика оператор информационной системы страховщика обеспечивает, в том числе в автоматизированном режиме, формирование и направление посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный фонд Российской Федерации запроса с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС) о представлении:

а) сведений о соответствии данных застрахованного лица, содержащихся в запросе, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

б) сведений о страхователе (страхователях) застрахованного лица, у которого занято застрахованное лицо, в том числе об идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет.

Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, следующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности:

сведения о продолжительности страхового стажа застрахованного лица на день наступления временной нетрудоспособности;

сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, которые включались в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации, за расчетный период у данного страхователя и (или) у другого страхователя (других страхователей), если в расчетном периоде застрахованное лицо работало у другого страхователя (других страхователей), с разбивкой по годам расчетного периода.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ОСФР Российской Федерации по ФИО1 <адрес> исполняет обязательства по начислению и оплате застрахованным работникам периода их временной нетрудоспособности, начиная с четвертого дня заболевания, после получения от работодателя необходимых сведений, в том числе, и по размеру полученного работниками заработка за 24 месяца, предшествующих наступлению страхового случая. В этой связи, перерасчет произведенных выплат может быть произведен Фондом в случае исполнения работодателем обязанности по осуществлению дополнительных отчислений по страховым взносам и взносам на обязательное медицинское и подаче уточненного электронного реестра в ОСФР Российской Федерации по ФИО1 <адрес>.

Определяя правовые основания возложения на соответчиков субсидиарной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение настоящего решения суда, работодатель – ФИО1 областное государственное бюджетное учреждение «СпецАвто», являющееся правоприемником муниципального бюджетного учреждения «СпецАвто», о чем судом принято соответствующее определение, понуждается к выплате истцам недополученной заработной платы.

Вместе с тем, положениями ст. 123.21 ГК РФ определено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением ( ст. 123.22 ГК РФ).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. ( ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В этом же Законе прописано, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления" (вместе с "Правилами осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления") определено, что финансовое обеспечение осуществления учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Думой принят Закон ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-з "О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>", вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в государственную собственность ФИО1 <адрес> принято муниципальное бюджетное учреждение «СпецАвто», являвшееся муниципальной собственностью <адрес>.

Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм муниципальное бюджетное учреждение «СпецАвто» переименовано в ФИО1 областное государственное бюджетное учреждение «СпецАвто», с внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующей записи в ЕГРН.

Утвержден Устав СОГБУ«СпецАвто» положениями которого определено, что основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий исполнительных органов ФИО1 <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

За Учреждением в целях обеспечения его деятельности ФИО4 закрепляется на праве оперативного управления имущество.

Имущество Учреждения находится в государственной собственности ФИО1 <адрес>, является неделимым, не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Учреждения, и отражается на его самостоятельном балансе.

Право оперативного управления на закрепляемое имущество у Учреждения возникает с момента фактической его передачи, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением ФИО4.

Финансирование деятельности Учреждения осуществляется из областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Расходование средств, поступающих из областного бюджета, производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что СОГБУ не имеет достаточного самостоятельного дохода для выплаты свои работникам заработной платы и финансируется, в этой связи, ФИО1 <адрес>, которая, в результате произошедшей реорганизации является новым собственником имущества Учреждения, в силу чего, несет бремя долговых обязательств учреждения по финансируемым областной ФИО4 расходам СОГБУ, в том числе, и на заработную плату сотрудников, обязательства по выплате которой, возникли в силу настоящего судебного решения, хотя и за период, предшествующий реорганизации.

В силу положений ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, исполнение обязательств по обеспечению финансирования Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «СпецАвто» законодательно возлагается на его учредителя – Администрацию Смоленской области, на которую, в случае невозможности исполнения судебного решения и должна быть возложена соответствующая субсидиарная ответственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Смоленска в интересах ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Дормостстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, документированного паспортом № №, выданным <данные изъяты> по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, недополученную работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога, в размере <данные изъяты> рублей.

В случае отсутствия у СОГБУ «Дормострой» самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, привлечь Администрацию Смоленской области (ИНН № ОГРН №) к субсидиарной ответственности по исполнению настоящего решения суда, обязав выделить СОГБУ «СпецАвто» соответствующие денежные средства.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева