Дело №2а-1719/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000839-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, начальнику Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

07.07.2010 им приобретен автомобиль марки «Toyota Nadia», паспорт транспортного средства № от 02.04.2010, выдан РЭО ОГИБДД ОВД Николаевск-на-Амуре. 23.07.2010 ОГИБДД по Борзинскому району произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №.

17.10.2024 Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства, о чем ФИО1 был извещен 30.01.2025 посредством получения заказного письма. В качестве мотива аннулирования регистрации автомобиля, административный ответчик указывает, что автомобиль не прошел таможенное оформление и не уплачены таможенные платежи за него.

Административный истец полагает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации данного автомобиля у административного ответчика не имелось, поскольку ПТС, выданный РЭО ОГИБДД ОВД Николаевск-на-Амуре, недействительным признан не был, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не изменялась, не уничтожена, автомобиль не похищен и не утрачен.

Административный истец просил суд:

- признать незаконными действия Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов SXN10-0047275;

- обязать Управление Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю устранить препятствия к осуществлению прав по эксплуатации транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов SXN10-0047275, и восстановить его государственную регистрацию.

Протокольными определениями от 10.03.2025 и 09.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю и начальник управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2

Протокольным определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3, полагая оспариваемое решение об аннулировании регистрационного учета транспортного средства правомерным, а заявленные требования – необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, административный ответчик начальник управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, представители ответчиков Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 и ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления на основании доводов письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю прекращен государственный учет указанного транспортного средства на основании требований п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании вышеприведенного решения должностного лица ГИБДД, административный истец ФИО1 указал на то, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации автомобиля у административного ответчика не имелось, поскольку ПТС, выданный РЭО ОГИБДД ОВД Николаевск-на-Амуре, недействительным признан не был, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не изменялась, не уничтожена, автомобиль не похищен и не утрачен.

Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности решения начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю о прекращении государственного учета транспортного средства, суд не может согласиться, так как данное решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и прав административного истца не нарушает.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В силу ст. 3 названного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 21.12.2019 N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.55 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п.59 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М):

- 20.03.2010 в Хабаровском крае зарегистрировано транспортное средство «Totota Sprinter», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № на имя ФИО7;

- 02.04.2010 при снятии с регистрационного учета на имя ФИО7 произведена замена номерных агрегатов на №

- 23.07.2010 в Забайкальском крае зарегистрировано транспортное средство «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № на имя ФИО1;

- 10.08.2010 в Хабаровском крае произведено регистрационное действие «(66) в связи с признанием регистрации недействительной» транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, ПТС №№ от 02.04.2010 г. на имя ФИО7 на основании проверки, проведенной ОВД по Николаевскому муниципальному району по факту регистрации в РЭО ОГИБДД МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району транспортных средств с заменой номерных агрегатов по грузовым таможенным декларациям. В ходе проведения проверки направлен запрос в Амурскую таможню. Из полученного ответа следует, что информация о таможенном оформлении кузова № отсутствует;

- 18.01.2025 в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите произведено регистрационное действие «В связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)».

Также при рассмотрении дела установлено, что 18.12.2024 в регистрационный пункт ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите поступило обращение ФИО5 по вопросу признания недействительной (аннулирования) регистрации транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, ПТС №№

В ходе проведения проверки из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району поступила информация о том, что регистрация транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, ПТС №№ признана недействительной на основании заключения проверки от 10.09.2010 в связи с наличием факта отсутствия таможенного оформления данного транспортного средства.

Кроме того, как следует из содержания заключения и.о. начальника УГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 17.12.2010, представленные при регистрации 44 транспортных средств, в том числе и автомобиля «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов №, ПТС №№, грузовые таможенные декларации являются подложными.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что постановка транспортного средства на государственный учет, осуществленная на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), правомерно явилась основанием для прекращения регистрации спорного транспортного средства.

Как указано выше, для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (решения) Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю по аннулированию (прекращению) регистрации транспортного средства «Toyota Nadia» 1990 года выпуска, кузов SXN10-0047275, обязания ответчика устранить препятствия к осуществлению прав по эксплуатации данного транспортного средства путем восстановления государственной регистрации, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025