Дело № 2а-2701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

«10» августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2701/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО12, старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному пристава Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании жалобы указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 февраля 2021 года на основании исполнительного документа № 2-95-155/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на 11 июля 2022 года задолженность перед должником ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 44 932,27 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г. и возложить обязанность на начальника Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г. и обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики УФССП РФ по Волгоградской области, старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-95-155/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21.04.2017г. и заявления взыскателя ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 44 932 руб. 27 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получен ответ об отсутствии счетов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответам на запросы, у должника имеются банковские счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и направлены в соответствующие организации для исполнения. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют; должник получателем ЕДВ, пенсии не является. Место работы должника ООО «КИП-Электромонтаж», постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту работы для исполнения.

04 мая 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

22 июня 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника в виде помещения, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет.

06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

08 октября 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

10 августа 2022 года начальником отдела старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и не осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст. 2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г.

Однако, судом установлено, что постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 10 августа 2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в связи с отменой, оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 08.10.2021г., перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 ФИО15, старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО13, Красноармейскому РО УФССП РФ по Волгоградской области, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО14, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г. и возложить обязанность на начальника Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г. и обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-95-155/2017 от 24.03.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев