Решение по делу № 2-1222/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Долгом Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Тверская» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Тверская» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.12.2019 года ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее – кредитный договор) с ООО «Строительная компания Тверская», на цели для оплаты товара, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 11,86 процентов годовых.

Лимит кредитной Линии определен п. 1 Кредитного договора.

На основании заключенного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет №, открытый ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме Кредитора.

В качестве обеспечения по кредиту были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 30.12.2019 с ФИО1, договор поручительства № от 30.12.2019 с ФИО2

Согласно данным договорам поручительства, поручители отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой линии № от 30.12.2019.

Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком не выполнялись, допускалась систематическая просрочка платежей.

За период с 20.07.2022 по 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 372983,61 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 2140,97 руб., просроченные проценты – 11709,61 руб., просроченный основной долг – 359008,23 руб., иное – 124,80 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 за период просрочки 20.07.2022 по 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 372983,61 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 3464 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать настоящее дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Тверская», третье лицо Центральный банк России извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции с заказным уведомлением по известным адресам их регистрации, месту нахождения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

30.12.2019 года ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее – кредитный договор) с ООО «Строительная компания Тверская», на цели для оплаты товара, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 11,86 процентов годовых.

Лимит кредитной Линии определен п. 1 Кредитного договора.

Согласно п. 1 Кредитного договора лимит кредитной линии с 30.12.2019 по 20.12.2020 определен сторонами в размере 1500000 рублей.

На основании заключенного договора кредитор предоставил ООО «Строительная компания Тверская» кредит на счет №, открытый ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме Кредитора.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитором выдача суммы денежных средств, предусмотренных кредитным договором, осуществлена.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Согласно п. 6 договора, дата возврата кредита: в соответствии с п. 1 договора.

В соответствии с п. 7 договора, тип погашения кредита: в соответствии с п. 1 договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.

В качестве обеспечения по кредиту заключены следующие договоры: договор поручительства № от 30.12.2019 с ФИО1, договор поручительства № от 30.12.2019 с ФИО2

Однако ответчики своих обязательств по договору перед кредитором надлежащим образом не исполняли. Нарушения ответчиками сроков возврата кредита привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, данный расчет ответчиками в ходе производства по делу не оспорен.

Обстоятельство нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с уплатой процентов и иных, предусмотренных договором платежей.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщикам.

В силу изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Тверская» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2022 по 14.11.2022 в размере 372983,61 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и исходя из характера спорных правоотношений, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3464 рублей 92 коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Тверская» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> 221753), ООО «Строительная компания Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 года за период с 20.07.2022 по 14.11.2022 в размере 372983 рублей 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 14 августа 2023 года